인지시학의 심리철학적 기초 연구
The purpose of this paper is to clarify what cognitive poetics can and cannot explain by examining the foundation of the philosophy of mind of cognitive poetics. Cognitive poetics seeks scientific explanations for literary experiences by applying cognitive science as a "science of mind" to literary research. According to scholars of cognitive poetics, its collaboration with cognitive sciences can provide a lawlike explanation of “the connection between the work structure and the perceived effect (mental state/event) of the reader.” Despite these expectations, however, many researchers admit that the methodical and theoretical foundations of cognitive poetics appear to remain vague. In order to actually achieve the abovementioned explanation, we must examine the following two issues: 1) the relationship between scientific substantiation and humanities’ interpretation and 2) the problem of the explanational/ontological interval between the mental and physical or, more specifically, the problem of phenomenal consciousness—the problem of qualia.
Notably, 1) is essentially caused by 2). Thus, the foundation of the philosophy of mind of cognitive poetics is the central problem to be addressed in order to make clear what it can and cannot explain. The paper is structured as follows.
Chapter 2 deals with the question of the relationship between science and humanities, with a focus on “rationality.” The discussion of rationality, which has been carried out separately in German hermeneutics and scientific philosophical circles, finally reveals that it is common at many points./Gadamer and Kuhn, both, reject attempts to seek rationality from an objective basis of perception. Because the prejudice and infinity of hermeneutic circle are inevitable for Gadamer, and for Kuhn, observation sentences do not have epistemological/semantical privilege due to their theory-ladenness. Both argue that rationality can be secured by limiting the inevitable interpretative situation. In other words, explaining the role of language as a medium in the epistemological structure of <(subject)sense-language-world(object)> is presented to them as a task to avoid the consequence of infinite relativism.
Chapter 3 looks at how cognitive science, which has become the substance of interdisciplinary convergence, has achieved such status. For that, the definition and characteristics of cognitive science are first mentioned, and then functionalism, the basis of the philosophy of mind of cognitive science, is discussed in detail. Thus, the ontological position on which functionalism is based, that is non- reductive physicalism, is pointed out; further, the ways in which such a position enables a rational exploration of the mind are concretely explained. Finally, based on this functionalism, the four concepts of mind that have actually been formed and changed in cognitive science are specifically put together.
Chapter 4 points out two issues that have not yet been clarified despite the explosive success of cognitive science. First, the supervenience argument of Kim Jae-kwon, who criticizes non-reductive physicalism with the concept of mental causation, is presented. We then survey the model of reductive physicalism through his concept of functional reduction. In conclusion, Kim Jae-kwon's discussions turn out to be insufficient and ambiguous. In other the words, his concept of functional reduction is based on confusion and it is argued that the general mind-body problems including the qualia problem, is related to such confusion. This understanding of the qualia problem is the cornerstone of solving the tasks left under the epistemological structure presented in Chapter 2 by resetting the structure itself.
Following the discussion in Chapter 4, Chapter 5 specifically states that the problem of qualia cannot exist as a problem through "private language argument." Sensory language is fundamentally sharable by language games that are played on the basis of correspondence in the form of life. This radical phase of language use is further embodied by Davidson's "triangulationargument." Furthermore, by looking at the implications of the philosophy of mind of the triangulation argument, the following arguments as the foundation of the philosophy of mind of cognitive poetics are summarized. 1) The idea of a holistic connection of knowledge (concepts) about one's mind, others' minds, and the world, and its realistic implications; 2) because the mental state/event cannot be described in a strict lawlike manner (i.e., the definitional and lawlike reduction from the mental vocabulary to physical vocabulary is impossible), it cannot be an object of strict science; and 3) Nevertheless, most mental state/events can be identified objectively through normative, logical, and casual concepts.
Based on these foundations, it is argued that what cognitive poetics can explain and cannot explain as follows : cognitive poetics can objectively explain readers' real mental states/events as their literary experience.
However, this explanation cannot be a strict lawlike explanation. In other words, in the sense that normative, logical and causal concepts are used for objectively identify mental states, cognitive poetics should be acknowledged as essentially interpretative thing. Nevertheless, cognitive science can provide legitimate assistance in cognitive poetics by discovering and correcting the physical states/events necessary for interpretation. In conclusion, cognitive poetics cannot provide strict scientific explanations, but it is argued that it is an interpretative theory that can give sufficient objective explanations by using the achievements of cognitive science.
본 논문의 목적은 인지시학의 심리철학적 기초를 고찰함으로써 인지시학이 설명할 수 있는 것과 없는 것을 분명히 하는 것이다.
인지시학이란, 간단히 말해‘마음에 대한 과학’으로서의 인지과학을 문학 연구에 적용하여, 문학적 경험에 대한 과학적 설명을 추구하는 활동으로 이야기될 수 있다. 인지시학 연구자들의 낙관적 전망에 따르면, 문학 연구자는 인지과학과의 협업을 통하여‘작품 구조와 독자가 지각한 효과(심적 상태/사건) 사이의 연관’을 법칙적으로 설명할 수 있다. 그러나 이러한 기대에도 불구하고, 여러 연구자들이 인정하듯 인지시학의 방법적, 이론적 토대는 아직 모호하게 남아 있는 것으로 보인다. 고로 위와 같은 낙관적 전망을 실제로 달성하기 위해 다음과 같은 두 문제를 고찰하여 인지시학의 토대를 확실히 하는 것이 필요하다고 생각된다. 즉, 1) 과학의 실증과 인문학적 해석의 관계 문제, 2) 심적인 것과 물리적인 것 사이의 설명적/존재론적 간격의 문제, 더 구체적으로는 현상적 의식, 감각질의 문제. 여기서 문제 1)은 근본적으로 2)에 의해 야기된다는 점에서, 문제 2), 즉 인지시학의 심리철학적 기초 문제가 인지시학이 설명할 수 있는 것과 없는 것을 분명히 하기 위해 가장 중심적으로 다루어야 하는 문제로 판단된다. 고로 본 논문은 다음과 같은 순서로 진행된다.
2장에서는‘합리성’에 초점을 맞추어 과학과 인문학의 관계 문제를 다룬다. 독일 해석학계와 과학철학계에서 각기 분리되어 진행 된 합리성 논의는, 결국 여러 지점에서 상통함이 드러난다. 가다머와 쿤 모두에게 인식의 객관적 토대로부터 합리성을 구하려는 시도는 거부된다. 왜냐하면 가다머에게 있어 선입견과 해석학적 순환의 무한성은 불가피한 것이며, 쿤에게 있어 관찰 문장은 이론적재성으로 인해 인식론적/의미론적 특권을 지니지 못하기 때문이다. 고로 둘 모두 불가피한 해석적 상황을 제한함으로써 합리성을 확보할 수 있다고 주장하게 된다. 즉, 무한한 상대주의라는 귀결을 피하기 위해 「(주관)감각-언어-세계(객관)」이라는 인식론적 구도에서 매개자로서의 언어의 역할을 해명하는 것이 이들에게 남겨진 과제로 제시된다.
3장에서는 학문 간 융합의 실질로 자리 잡은 인지과학이 어떻게 그러한 지위를 차지할 수 있었는지 살펴본다. 그를 위해 먼저 인지과학의 정의와 특성이 언급되고, 다음으로 인지과학의 심리철학적 토대인 기능주의가 상세히 논의된다. 그리하여 기능주의가 근거하는 존재론적 입장, 즉 비환원적 물리주의가 지적되고, 나아가 그러한 입장이 어떻게 마음에 대한 합리적 탐구를 가능케 했는지 구체적으로 설명된다. 그 후 마지막으로 이러한 기능주의를 토대로 인지과학에서 실제로 형성, 변화되어 온 네 가지 마음 개념들이 구체적으로 정리된다.
4장에서는 인지과학의 폭발적 성공에도 불구하고 여전히 해명되지 않은 두 문제들이 지적된다. 먼저 심성 인과라는 개념을 핵으로 하여 비환원적 물리주의를 비판하는 김재권의 수반 논변이 제시된다. 이후 그가 제시하는 기능적 환원 개념을 통한 환원적 물리주의 모델을 살펴본다. 결론적으로 김재권의 논의는 충분치 않고 애매모호한 것으로 드러난다. 즉, 그의 기능적 환원 개념은 혼동에 기반 해 있으며, 실상 감각질 문제를 포함한 심신문제 일반이 그러한 혼동과 연관 있음이 주장된다. 감각질 문제에 대한 이러한 파악은, 2장에서 제시된 인식론적 구도 하에서 남겨진 과제를 그 구도 자체를 재설정함으로써 해결하는 초석이 된다.
4장의 논의에 이어, 5장에서는‘사적 언어 논증’을 통해 감각질의 문제는 문제로 존립될 수 없음이 구체적으로 주장된다. 감각 언어는 삶의 형식에서의 일치를 토대로 진행되는 언어게임에 의해 근본적으로 공유 가능하다. 이러한 언어사용의 원초적 국면은 데이빗슨의‘삼각측량 논증’을 통해 더욱 구체화된다. 나아가 삼각측량 논증의 심리철학적 함축을 살펴봄으로써, 인지시학의 심리철학적 기초로서 받아들일 수 있어 보이는 주장이 다음과 같이 정리된다. 1) 나의 마음, 타인의 마음, 세계에 관한 지식(개념)의 전체론적 연결이라는 아이디어와 그 실재론적 함의, 2) 심적 상태/사건이 엄밀 법칙적으로 기술될 수 없으므로 (혹은 심적 어휘의 물리적 어휘로의 정의적, 법칙적 환원이 불가능하므로) 그것은 엄격한 과학의 대상이 될 수 없다는 것, 3) 그럼에도 불구하고 대부분의 심적 상태/사건은 규범적, 논리적, 인과적 개념을 통해 그 객관적 식별이 가능하다는 것.
이를 토대로 인지시학이 설명할 수 있는 것과 없는 것이 다음과 같이 주장된다 : 인지시학은 독자의 문학적 경험으로서 실재하는 심적 상태/사건을 객관적으로 설명해줄 수 있다. 그러나 그 설명이 엄밀 법칙적 설명이 될 수는 없다. 다시 말해 심적 상태의 객관적 식별에는 규범적, 논리적, 인과적 개념이 사용된다는 점에서, 인지시학은 본질적으로 해석론임을 인정해야 한다. 그럼에도 인지과학은 해석에 필요한 물리적 상태/사건을 발견, 수정하는 방식으로 인지시학에 정당한 도움을 줄 수 있다. 결론적으로, 인지시학은 엄밀한 과학적 설명을 줄 수는 없지만, 인지과학의 성과를 정당하게 이용하여 충분한 객관적 설명을 줄 수는 있는 해석론임이 주장된다.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
| 주요 개정내역 | 변경 사유 |
|---|---|
| · 수탁업체 콘소시엄 기관명 및 위탁기간 명시 | · 제6조(개인정보 처리업무의 위탁) 구체화 |
한국교육학술정보원은 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
제1조(개인정보의 처리 목적)
제2조(개인정보의 처리 및 보유 기간)
제3조(처리하는 개인정보의 항목)
제4조(개인정보파일 등록 현황)
제5조(개인정보의 제3자 제공)
제6조(개인정보 처리업무의 위탁)
제7조(개인정보의 파기 절차 및 방법)
제8조(정보주체와 법정대리인의 권리·의무 및 그 행사 방법)
제9조(개인정보의 안전성 확보조치)
제10조(개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부)
제11조(개인정보 보호책임자)
제12조(개인정보의 열람청구를 접수·처리하는 부서)
제13조(정보주체의 권익침해에 대한 구제방법)
제14조(추가적 이용·제공 판단기준)
제15조(개인정보 처리방침의 변경)
제1조(개인정보의 처리 목적)
제2조(개인정보의 처리 및 보유 기간)
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)
제3조(처리하는 개인정보의 항목)
제4조(개인정보파일 등록 현황)
개인정보파일 검색(privacy.go.kr)| 개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 |
보유기간 | |
|---|---|---|---|---|
| 학술연구정보서비스 이용자 가입정보 | 한국교육학술정보원법 정보추제 동의 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
| 선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 | |||
제5조(개인정보의 제3자 제공)
제6조(개인정보 처리업무의 위탁)
제7조(개인정보의 파기 절차 및 방법)
제8조(정보주체와 법정대리인의 권리·의무 및 그 행사 방법)
제9조(개인정보의 안전성 확보조치)
제10조(개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부)
제11조(개인정보 보호책임자)
| 구분 | 담당자 | 연락처 |
|---|---|---|
| KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 안재호 |
- 이메일 : jinuk@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0158 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
| KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 송진욱 | |
| RISS 개인정보 보호책임자 | 교육학술데이터본부 정광훈 |
- 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
| RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
제12조(개인정보의 열람청구를 접수·처리하는 부서)
제13조(정보주체의 권익침해에 대한 구제방법)
제14조(추가적인 이용ㆍ제공 판단기준)
제15조(개인정보 처리방침의 변경)
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)