.‘헬조선’, ‘탈조선’은 현재 한국사회의 단면을 표현하는 신조어들이다. 이 신조어들은 사회적 양극화, 청년실업, 아동학대, 성폭력 등 다양한 사회적 문제들이 발생할 때마다 등장하는데, 이는 그 근본적인 원인과 책임을 결국 한국이라는 국가단위의 사회에 묻고 있다는 것을 의미한다. 그렇다면 한국사회는 지금 삶의 질과 행복이라는 관점에서 국민들에게 얼마나 신뢰받고 있으며 행복을 줄 수 있다는 국민적 믿음의 크기는 얼마일까.
한 사회에 대한 신뢰는 국민의 행복에 영향을 끼친다. UN에서 발표하는 행복보고서에 따르면 한국인들의 행복지수 순위는 점차 낮아지고 있으며, 순위하락의 주요원인은 사회구조적 문제로부터 발생하고 있다. 결국 한국사회는 행복하지 않은 사회로 여겨지고 있으며, 현대인들의 행복은 개인의 노력과 별개로 사회와 밀접한 관계를 맺고 있음을 의미한다.
이러한 현실을 반영하듯 현대사회의 행복은 다양한 영역에서 다차원적인 특성으로 나타난다. 현대사회에서 나타난 행복의 다차원성은 전근대사회에서는 크게 드러나지 않았다. 전통사회는 신분사회로서 개인적 차원에서는 극히 제한된 행복만을 누릴 수 있던 반면 농경기반의 마을공동체에서 누리는 사회적 행복감이 중심인 사회였다. 그러나 개인의 자유를 최고 가치로 두는 근대사회에 접어들면서 행복의 가치는 새로운 차원으로 전화(轉化)했다. 자본주의의 발전과 함께 시장경제는 개인의 행복을 끊임없이 상품화했다. 행복은 이제 개인이 문화적 소비를 통해 얻어야 할 상품으로 발전했다. 그러나 행복의 사회화는 필연적으로 시장의 불평등 구조로 편입되었고, 소득의 크기와 사회적 지위에 따라 행복의 편차는 점점 심해졌다.
행복의 성격이 변화하면서 국가가 국민의 행복에 관여하기 시작했다. 국가는 국민들에게 최대한의 행복을 주어야 했는데 이조차도 매우 이중적으로 형성되었다. 즉 국가는 지배 이데올로기의 차원에서 개인의 행복 또는 행복감을 형성할 필요를 느꼈고, 또 한편으로는 국가가 국민의 행복을 끊임없이 측정하며 이를 정책화하는 노력도 진행되었다. 그래서 전근대사회의 행복은 단일차원적인 행복으로 특징지어지지만, 현대사회에서는 개인-국가-사회로 구성되는 다차원적인 특성으로 나타나게 된다.
행복에 대한 연구 역시 시대의 흐름에 따라 지속적으로 변화했다. 행복의 개념을 정립하기 위한 철학적 논의부터 시작하여 사회학, 경제학, 심리학, 정치학 등 다양한 영역에서 현대인의 행복에 관한 의미와 성격을 탐구해왔다. 하지만 각 분야별로 이루어지는 단일 영역에서의 행복연구는 현대사회에서 나타나는 행복의 복합적인 의미를 파악하기에는 한계가 있다.
본 연구는 행복의 영역에서 나타나는 다차원적인 특성 간의 구조관계를 파악하고자 했다. 특히 개인적 차원과 국가적 차원의 행복이 사회적 변화에 따라 어떻게 전개되었는가 그리고 자본주의 사회가 고도화되면서 개인과 국가가 추구하는 행복이 어떤 한계를 갖게 되는가를 먼저 살펴보았다. 그리고 그 과정에서 과거 전통사회의 공동체가 갖고 있었던 연대와 협동의 가치가 현대사회에서 사회적 차원의 행복이라는 진일보한 가치로 수렴되고 있다는 사실을 설명하고자 했다.
우선 개인적 차원의 행복에 내재된 의미를 파악하기 위해서는 현대사회에서 개인들이 행복추구를 위해 가장 쉽고 빈번하게 접촉하는 대중문화를 분석했다. 이를 위해 구글트렌드 등 빅데이터가 보여주는 소비트렌드와 TV예능프로그램 활용소재를 분석했다. 그리고 이를 통해 개인적 차원의 행복의 심화가 이루어지는 배경에는 경제환경과 밀접한 연관이 있으며 삶의 태도와 사람과의 관계를 중시하는 유데모니아적 행복론이 내재되어있음을 확인했다. 세부적으로 보면 행복과 관련된 소비트렌드의 변화 속에서 소비를 통한 행복의 지향점이 물질적인 요소에서 정신적으로 확장하였고, 이는 다시 삶의 태도에 관한 요소로 전환되고 있음을 알 수 있었다. 결과적으로 TV예능프로그램이 소구하는 콘텐츠의 기반은 다름 아닌 ‘생활’이었는데 특히 사람과 사람 사이의 관계를 다룬 예능콘텐츠를 통해 가장 많은 즐거움을 느끼는 것으로 해석되었다. 요컨대 개인주의의 심화로 표방되는 사적 행복 역시 그 기저에는 공적 행복을 지향하는 사회적 차원의 행복이 내재되어 있다는 것이다.
국가적 차원의 행복은 보다 정책적인 성격을 띠고 있다. 국가는 개인의 행복을 사회화하여 이를 제도화하면서 지배의 정당성을 확보하려는 경향을 보이고 있다. 따라서 국가는 그 사회의 트렌드에 민감하여 반응하면서 동시에 각 정부가 추구하는 정책과 행복을 연관시키는 정책지표를 관리하고자 하는 형태를 보인다. 이 과정에서 국가적 차원의 행복 또는 행복관리는 행복지표를 통해 가장 적극적으로 드러났다. 행복지표를 구성하는 영역은 국가 혹은 정부가 바라보는 행복의 관점이 담겨있다.
세부적으로 보면 이명박 대통령, 박근혜 대통령, 문재인 대통령 재임 시기에 개발된 행복지표는 각기 다른 지향점이 드러나고 있다. 이명박 대통령 재임시기에 개발된 행복지표의 주요영역은 경제적 요소였고, 박근혜 대통령 시대는 보다 사회적 요소로 확장되었지만 여전히 주요 영역은 경제적 요소였다. 그리고 문재인 대통령 재임 시기 개발된 행복지표의 영역은 사회적 요소 중심의 영역으로 구성되었으며, 행복지표의 기준을 ‘사회적 부’로 설정하였다. 정리하자면 국가에서 바라보는 행복을 바라보는 관점이 물질적 요소에서 사회적 요소로 관점이 확장되었으며, 이는 행복과 개인의 관계와 더불어 사회와의 관계가 중시되고 있음을 의미한다.
결국 현대사회는 개인적 차원의 행복으로써 사적 행복 추구현상은 심화되고 있고, 사회적 차원의 행복을 보완하기 위해 국가적 차원으로써 행복을 다루고 있는 구조를 띤다. 그리고 사회적 차원의 행복은 개인이나 국가 모두 지향하는 행복으로 주목하고 있으며, 이는 유데모니아적 행복론을 지향하는 공적 행복을 의미한다. 하지만 공적 행복을 회복하기 위한 콘텐츠 제작과 국가차원의 공적 행복 회복방안에는 한계가 존재한다. 특히 국가 주도하에 다뤄지는 회복방안은 환경 및 디지털 기술 등의 예상치 못한 변수로 인해 나타나는 또 다른 사회구조적 문제에 대처하기는 어렵다.
따라서 본 연구에서는 이러한 한계를 극복하기 위한 사회적 차원의 행복 회복 방안으로써 커뮤니티 리질리언스 기반의 사회적 연대를 통한 공동체 회복 방향을 제안한다. 리질리언스는 회복력을 뜻하며 다양한 요소 중 ‘사회적 공감’은 개인과 사회를 분리하는 구조가 아닌 개인을 사회의 구성원으로 바라보는 관점을 지닌다. 따라서 ‘커뮤니티 리질리언스’는 Covid-19와 디지털 격차 등과 같은 예상치 못한 환경에도 ‘사회적 공감’을 기반으로 회복할 수 있는 자생할 수 있는 역량을 키우는 것이 핵심이다. 대표적인 사례로 사회적경제기업, 문화공동체, 민간영역에서의 커뮤니티 공동체를 들 수 있으며, 국가는 이러한 사례의 확산이 이루어 질 수 있도록 지원 및 자생구조에 관한 고민을 함께 정책적으로 다뤄야 할 것이다.

"Hell-Joseon" and "Tal-Joseon" are newly coined words that express a cross-section of Korean society. These newly coined words appear whenever various social problems arise, including social polarization, youth unemployment, child abuse, and sexual violence, which means that the fundamental cause and responsibility of them are eventually being asked to the national community of Korea. Then, how much is the public's belief that Korean society is now trusted and can give happiness to the people in terms of quality of life and happiness?
Trust in a society affects the well-being of the people. According to a UN report on happiness, the ranking of Koreans' happiness index is gradually decreasing, and the main reason for the decline is due to social structural problems. After all, Korean society is considered an unhappy society, and the happiness of modern people means that they are closely related to society, apart from individual efforts.
Reflecting this reality, the happiness of modern society is represented by multidimensional characteristics in various areas. The multidimensional nature of happiness in modern society has not been revealed much in pre-modern society. The traditional society was a society in which only limited happiness was enjoyed at the personal level as a social society, while the social happiness enjoyed in the village community of the farming community was centered. However, as we entered a modern society in which individual freedom is at its highest value, the value of happiness has been called to a new level. With the development of capitalism, the market economy has continuously commercialized individual happiness. Happiness has now developed into a product that an individual should obtain through cultural consumption. However, socialization of happiness was inevitably incorporated into the inequality structure of the market, and the disparity in happiness grew more and more, depending on the size and social status of income.
As the nature of happiness changed, the nation began to engage in the happiness of the people. The nation had to give maximum happiness to its people, but even this was formed very doubly. In other words, the state felt the need to form individual happiness or happiness in terms of governance ideology, and on the other hand, efforts were made to constantly measure and policy the happiness of the people. Thus, the happiness of the pre-modern metabolism is characterized by single-dimensional happiness, but in modern society, it is represented by a multidimensional nature consisting of individual-state-society.
The study of happiness also continued to change with the course of the times. Starting with philosophical discussions to establish the concept of happiness, we have explored the meaning and character of modern people in various fields, including sociology, economics, psychology, and politics. However, the study of happiness in a single area of each field has limitations in understanding the complex meaning of happiness in modern society.
First of all, in order to understand the meaning inherent in personal happiness, we analyzed the pop culture in which individuals make the easiest and most frequent contact to pursue happiness in modern society. To this end, it analyzed consumption trends and materials that big data such as Google Trends show and TV entertainment programs. Through this, it was confirmed that the background of the deepening of personal-level happiness is closely related to the economic environment and that the Udemonian happiness theory, which values attitudes of life and relationships with people, is inherent. In detail, amid changes in consumption trends related to happiness, the direction of happiness through consumption has expanded mentally from material factors, which in turn has shifted to factors related to attitudes of life. As a result, the basis of the content demanded by TV entertainment programs was none other than "life," which was interpreted as the most enjoyable through entertainment content that deals with the relationship between people and people. In short, private happiness, which is advocated by the deepening of individualism, is also based on social happiness that aims for public happiness.
Happiness at the national level has a more policy characteristic. The state tends to socialize individual happiness and institutionalize it to ensure the legitimacy of its rule. Therefore, the state is sensitive to trends in its society and at the same time wants to manage policy indicators that relate happiness to the policies pursued by each government. In the process, happiness management at the national level was most active through happiness indicators. The area that constitutes the happiness index contains the view of happiness from the state or government.
In detail Lee Myung-bak, president, Park Geun-hye Moon Jae-in, president and president's well-being index, developed at the time of a different destination is emerging. Lee Myung-bak as president of well-being index, developed during the main areas of economic factors, and Park Geun-hye is the president extended but still key to more social factors.The area of economic factors. Moon Jae-in, president of well-being index, developed when his area is social factors in the centre of the sections of, and the standards of well-being index, as a ‘social wealth’.Set. In summary, the view of happiness from the state has been expanded from material to social factors, which means that the relationship with society, along with happiness and personal relationships, is valued.
In the end, modern society is becoming increasingly pursuing private happiness as an individual happiness, and it deals with happiness as a national level to supplement happiness at the social level. And happiness at the social level is noted as happiness that both individuals and countries aim for, which means public happiness that is directed toward the Udemonic theory of happiness. However, there are limitations in producing contents to restore public happiness and restoring public happiness at the national level. In particular, state-led recovery measures are difficult to cope with another social structural problem caused by unexpected variables such as environmental and digital technology.
Thus, in this work, we propose a direction for community recovery through community-based social solidarity as a social-level happiness recovery method to overcome these limitations. Reliance means resilience, and among various factors, "social empathy" has a view of individuals as members of society, not as a structure that separates individuals from society. Therefore, the key point of Community Reliance is to develop its ability to recover based on "social empathy" even in unexpected environments such as Covid-19 and digital gaps. Typical examples include social economic enterprises, cultural communities, and community communities in the private sector, and the state should address the concerns of support and self-sustaining structures together in order to spread these cases