형사소송법상 유류물 또는 임의제출물 압수에 대한 형사법적 한계 연구 = A Study on Setting Limitations to the Seizure of Discarded Articles or Voluntary Submissions pursuant to the Criminal Procedure Act
The Korean Criminal Procedure Act adopted warrant requirement principle in the search and seizure of investigations, with exceptions to search and seizure without a warrant in certain cases. Especially, the seizure of discarded articles or voluntary submissions pursuant to Article 218 is considered an indispensable means at the scene of criminal investigation due to its voluntariness and ease of seizure, and thus, are used frequently in practice by investigative authority.
There has been continuous controversy over practices that law enforcement officers abuse this exception to seize without a warrant. In fact, after introducing the exclusionary rule in the Criminal Procedure Act 2007, arguments often arise regarding the existence of the seizure of voluntary submissions. Meanwhile, there was an dispute regarding whether digital information stored on business cell phone seized as discarded articles at the site of the death of the late Seoul Mayor Park Won-soon in July 2020.
It would be said that the seizure of voluntary submissions is essentially an infringement of basic rights As Korean Criminal Procedure Act allows law enforcement authority to confiscate the articles submitted not only by owner but also by the third party(possessor or custodian) without owner’s consent. In addition, as data storage media like smartphone, tablet PC that has massive information have been frequently included in confiscated object, law enforcement’s unlimited search of discarded articles or voluntary submissions can raise concerns over infringement of the constitutional rights of owner and/or data subjects.
Having this in mind, this study discussed the legality of seizure of voluntary submissions and the admissibility of evidence through discussion in jurisprudence, domestic and international case analysis, and comparative law research involved in Article 218 of the Criminal Procedure Act. Based on this, it is meaningful in that suggesting executive and legislative considerations to be considered to guarantee individual privacy by discussing the limitations of the allowable range of the seizure of discarded articles or voluntary submissions. In chapter 2, the concept, scope of recognition, and legal effects of seizure of discarded articles or voluntary submissions were examined focusing on theories and cases. And this study went further and examined cases involving digital evidence in particular like whether article 106 section 3 of the Criminal Procedure Act apply in the seizure of discarded articles or voluntary submissions, criminal’s right to participate in search and seizure procedure etc.
In chapter 3, comparative law research on search and seizure system for voluntary submissions and digital evidence in the United States, Germany, and Japan was conducted, which influenced the search and seizure system in Korea. Japan has article of the seizure of discarded articles or voluntary submissions in the Criminal Procedure Act similar to that of Korea. It is important to note that the U.S. although they have no corresponding articles with Korea, the cases arguing the legality of the seizure and search by consent in court are accumulated in abundance. Also, Germany allows law enforcement officers to conduct emergency search and seizure without a warrant.
Based on these researches, this study clarifies in chapter 4 that the criminal legal limitation to the seizure of discarded articles or voluntary submissions should be established, and proposes following suggestions. First of all, it is necessary to apply the principle of proportionality in the Constitution in case of warrantless seizure of discarded articles or voluntary submissions. Second, the Supreme Court has held that there must be ‘special circumstances such as the invasion of the owner’s privacy or other personal benefit’ in the event of a possessor or custodian, so this study suggested practical considerations about that limitation like sensitivity of informaion, the degree of privacy expectations etc. Third, it is necessary to restrict the scope of consensual seizures into the suspicion-related only and into the extent permitted by the submitter through modifying the police voluntary submissions form.
In addition, Legislative considerations included that practically guarantees to submitters the right to participate. And it is needed to revise provisions applicable mutatis mutandis(Article 219) more clearly and to include digital evidence under confiscation object. Lastly, it is suggested to adopt warrantless emergency search and seizure system that allows the confiscation of evidence related to another case found by chance. Based on those suggestions we can balance between public interest of the discovery of the truth and the constitutional right of owner and/or date subjects in warrantless search and seizure by consent.
현행 형사소송법 제218조에서 규정하는 유류물 또는 임의제출물 압수는 그 임의성 및 압수의 용이성 등으로 인해 범죄 수사현장에서 필수불가결한 수단으로 여겨지며 빈번하게 이루어지고 있다. 문제는 유류물 또는 임의제출물 압수가 영장주의를 회피할 목적으로 악용되거나 사실상 강제적으로 운용될 가능성이 있다는 측면에서 지속 논란이 되어 왔다는 것이다. 실제로 2007년 형사소송법에 위법수집증거배제법칙이 도입되면서 임의제출물 압수의 임의성 존부와 관련하여 문제를 제기하는 사안이 종종 발생하고 있다. 유류물 압수와 관련하여서는 2020년 7월 故 박원순 前 서울시장 사망 현장에서 유류물로 입수된 업무용 휴대전화에 저장된 디지털정보의 유류물 인정여부를 둘러싸고 문제가 제기된 바 있다. 임의제출물 압수는 소유자가 아닌 제3자(소지자, 보관자)에 의해 가능하다는 점에서 본질적으로 기본권침해 요소를 보유한다. 여기에 최근 스마트폰 등 방대한 정보를 담고 있는 디지털기기가 압수대상에 빈번히 포함되면서 유류물 또는 임의제출물 압수를 제한 없이 허용할 경우 소유자 등의 헌법적 권리 침해 우려가 매우 높아지게 되었다.
이에 본 연구는 형사소송법 제218조와 관련된 학계의 논의, 국내외 판례 분석 및 비교법적 연구 등을 통해 유류물 또는 임의제출물 압수의 적법성 판단기준과 허용범위의 한계를 논의함으로써, 개인의 프라이버시 보장을 위한 집행상·입법적 개선방안을 모색해 보고자 하였다. 제2장에서는 유류물 또는 임의제출물 압수의 개념과 인정 범위 및 법률효과를 학설과 판례를 중심으로 살펴보았다. 이와 함께 디지털증거가 압수대상이 되는 경우 추가적으로 고려하여야 할 쟁점으로 디지털정보의 압수 대상성, 출력 또는 복제의 원칙 적용, 관련성, 정보저장매체 탐색·복제, 참여권 보장의 문제를 구체적으로 검토하였다. 제3장에서는 우리나라 압수·수색제도에 영향을 미친 미국, 독일, 일본의 동의에 의한 압수·수색 체계와 디지털증거의 압수·수색에 대해 고찰하였다. 일본의 경우 우리나라와 유사하게 ‘영치’ 규정을 두고 있었으며, 미국의 경우 동의에 의한 압수·수색의 적법성이 쟁점이 된 판례가 비교적 풍부하게 축적되어 있다는 점에서, 독일은 영장주의의 예외로 지체위험에 따른 긴급 압수·수색이나 우연히 발견한 별건 증거물의 압수를 허용하고 있다는 점에서 우리에게 참고가 될 수 있음을 확인하였다.
이러한 논의를 토대로 제4장에서는 유류물 또는 임의제출물 압수의 형사법적 한계를 설정하기 위한 형사정책적 개선방안을 제시하였다. 우선 집행상 고려사항으로 헌법상 비례의 원칙 적용을 강조하면서, 대법원에서 임의제출물 압수의 제한기준으로 제시한 “사생활의 비밀 기타 인격적 법익이 침해되는 등 특별한 사정”과 관련한 고려사항으로 정보의 민감성, 비밀로 유지하기 위한 보호조치의 정도, 프라이버시 기대권의 정도 등 세부기준을 제시하였다. 임의제출 시 범위 제한 의사 반영 및 제출의 임의성 도모를 위한 제도적 보완방안으로 경찰 임의제출서 서식의 개정을 제안하였다. 입법적 고려사항으로는 현행 형사소송법 제219조의 준용규정이 다소 포괄적으로 규정하고 있는 부분을 입법적으로 보다 명확히 정비할 것과 함께, 소유자, 소지자, 보관자의 압수 및 탐색 과정에서의 참여를 보장하는 방향으로 참여권 규정을 개정할 것, 우리 형사소송법에 우연히 발견한 별건 증거물의 압수·수색을 허용하는 방향으로 긴급 압수·수색제도를 도입할 것 등을 제시하였다.
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
| 주요 개정내역 | 변경 사유 |
|---|---|
| · 수탁업체 콘소시엄 기관명 및 위탁기간 명시 | · 제6조(개인정보 처리업무의 위탁) 구체화 |
한국교육학술정보원은 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
제1조(개인정보의 처리 목적)
제2조(개인정보의 처리 및 보유 기간)
제3조(처리하는 개인정보의 항목)
제4조(개인정보파일 등록 현황)
제5조(개인정보의 제3자 제공)
제6조(개인정보 처리업무의 위탁)
제7조(개인정보의 파기 절차 및 방법)
제8조(정보주체와 법정대리인의 권리·의무 및 그 행사 방법)
제9조(개인정보의 안전성 확보조치)
제10조(개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부)
제11조(개인정보 보호책임자)
제12조(개인정보의 열람청구를 접수·처리하는 부서)
제13조(정보주체의 권익침해에 대한 구제방법)
제14조(추가적 이용·제공 판단기준)
제15조(개인정보 처리방침의 변경)
제1조(개인정보의 처리 목적)
제2조(개인정보의 처리 및 보유 기간)
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)
제3조(처리하는 개인정보의 항목)
제4조(개인정보파일 등록 현황)
개인정보파일 검색(privacy.go.kr)| 개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 |
보유기간 | |
|---|---|---|---|---|
| 학술연구정보서비스 이용자 가입정보 | 한국교육학술정보원법 정보추제 동의 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
| 선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 | |||
제5조(개인정보의 제3자 제공)
제6조(개인정보 처리업무의 위탁)
제7조(개인정보의 파기 절차 및 방법)
제8조(정보주체와 법정대리인의 권리·의무 및 그 행사 방법)
제9조(개인정보의 안전성 확보조치)
제10조(개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부)
제11조(개인정보 보호책임자)
| 구분 | 담당자 | 연락처 |
|---|---|---|
| KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 안재호 |
- 이메일 : jinuk@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0158 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
| KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 송진욱 | |
| RISS 개인정보 보호책임자 | 교육학술데이터본부 정광훈 |
- 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
| RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
제12조(개인정보의 열람청구를 접수·처리하는 부서)
제13조(정보주체의 권익침해에 대한 구제방법)
제14조(추가적인 이용ㆍ제공 판단기준)
제15조(개인정보 처리방침의 변경)
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)