한국어 학습자의 거절 화행 연구 : 중국어권과 영/유럽권 학습자의 비교를 중심으로
저자
발행사항
서울 : 연세대학교 대학원, 2022
학위논문사항
발행연도
2022
작성언어
한국어
주제어
발행국(도시)
서울
기타서명
A study on the refusal speech act of Korean language learners : focusing on the comparison of Chinese-speaking and English/European learners
형태사항
ix, 118 p. : 삽화 ; 26 cm
일반주기명
지도교수: 원미진
UCI식별코드
I804:11046-000000541888
소장기관
본 논문은 한국어 모어 화자, 중국어권 한국어 학습자, 영/유럽권 한국어 학습자의 거절 화행을 분석하여 각 집단의 특징과 차이점을 보는 연구이다. 조사 대상은 한국어 모어 화자 20명과 중고급 수준의 중국어권 한국어 학습자 20명, 영/유럽권 한국어 학습자 20명이다. 연구는 담화 완성 테스트로 진행되었으며, 변인은 사회적 지위, 친밀도, 나이로 설정하여 거절 전략을 분석하였다. 이를 통해 한국어 모어 화자, 중국어권 학습자, 영/유럽권 한국어 학습자의 거절 화행의 전략의 차이를 보고, 한국어 학습자에게 거절 화행을 교수할 때 보완해야 할 부분을 제시하였다.
연구 결과를 보면 거절 전략 사용 수는 한국어 모어 화자가 가장 높았으며, 중국어권 한국어 학습자가 가장 낮게 나왔다. 직접 거절 전략 사용은 변인별로 한국어 모어 화자가 높게 나타나기도 했고, 한국어 학습자 집단이 높게 나타나기도 했는데, 단언적 거절 사용에서는 한국어 학습자 집단이 높게 나타났다. 그리고 한국어 학습자 집단 중에서는 중국어권 한국어 학습자보다 영/유럽권 한국어 학습자의 단언적 거절 사용이 높게 나타났다. 영/유럽권 한국어 학습자의 문화적 특징이 비교적 직설적인 표현을 하는 경향이 있는데 이러한 특징이 반영된 것으로 보인다. 한국어 모어 화자와 한국어 학습자 전략에서 가장 큰 차이를 보인 것은 단언적 거절 전략과 완곡한 거절 전략이었다. 상황에 맞지 않게 단언적 거절을 사용하거나, 적절한 전략 혹은 표현과 함께 사용하지 않을 경우, 단언적 거절은 무례하게 느껴질 수 있어, 이를 고려하여 직접 거절 전략의 방법을 적절하게 교수하는 것이 필요하다.
간접 거절 전략 사용 양상에서는 이유제시> 사과하기 전략 순으로 세 집단이 동일하게 높게 나타났으며, 변인에 따라 각 집단의 세부 전략의 사용은 다르게 나타났다. 한국어 모어 화자와 영/유럽권 모어 화자는 세부 전략 빈도수로 볼 때 비슷하게 전략을 사용하는 경우가 많았으나, 중국어권 한국어 학습자가 사용하는 세부 전략은 한국어 모어 화자와 차이가 있는 경우가 많았다. 특히 중국어권 한국어 학습자는 수락 소망, 약속하기 전략이 한국어 모어 화자와 비교하였을 때 적게 사용되었다. 영/유럽권 학습자는 한국어 모어 화자와 비슷한 전략 사용이 나타나는 경우가 많았으나, 한국어 모어 화자와 비교하였을 때 능력 부족 전략을 사용하는 경우가 많았다. 이는 거절에 이유에서 개인과 관련된 이유를 많이 쓴다는 선행연구 결과로 보았을 때 이러한 문화적인 특성이 반영된 것이라 볼 수도 있다.
사회적 지위가 높거나, 나이가 많을 때 한국어 모어 화자는 직접 거절, 간접 거절 전략도 많이 사용하였으나, 보조 전략을 추가로 더 사용하여 거절의 공손성을 높이는 모습을 보였다. 한국어 학습자도 보조 전략을 많이 사용하기는 하였으나, 한국어 학습자만큼 다양하고 많은 전략을 사용하지는 않았다. 이로 볼 때, 보조 전략도 주의하여 교수할 필요가 있다.
본 연구의 의의는 기존 연구들이 한국어와 하나의 한국어 학습자 집단만 비교하는 연구가 많았다면, 이 연구는 한국어 모어 화자와 2개의 한국어 학습자 집단을 비교하여, 언어권별 사용 양상에서 어떤 특이점이 있는지 볼 수 있었다는 점에 의의가 있다. 또한, 각 집단의 거절 화행 실현양상을 비교하고 분석하여, 중국어권 한국어 학습자와 영/유럽권 한국어 학습자를 교수할 때 필요한 기초 자료를 제공했다는 것에 의의가 있다. 연구의 한계로는 서면 DCT로 진행하였으므로, 자료의 실제성이 떨어질 수 있다는 점과 연구 참가자 모집 문제로 참가자 집단의 한국어 학습자 숙달도에 차이가 있었다는 점, 각 실현양상에 따른 자세한 문화적인 내용 분석이 이루어지지 않았다는 점, 그리고 각 집단의 인원이 각 20명으로, 일반화를 하기에는 어려움이 있다는 점을 한계로 들 수 있다.
본 논문의 구성은 다음과 같다. 1장에서는 거절 화행 연구의 목적과 연구 필요성에 대해 언급하고, 선행연구 정리를 통해 거절 화행 연구의 대상과 방법, 흐름을 살펴본다. 2장에서는 오스틴(Austin)과 썰(Searle)의 이론부터 시작해서 화행 이론에 대해서 정리하고, 선행연구를 참고하여 거절 화행의 정의와 특징에 대한 이론을 정리한다. 그리고 선행연구의 거절 화행 전략 유형을 살펴보고 그를 토대로 전략 유형을 정리하여 제시한다. 3장에서는 연구 방법에 대해서 논한다. 연구 방법에서는 연구 대상자들과 연구 방법에 대해서 언급하고, 연구 절차에 관해서 설명한다. 연구 도구는 담화 완성 테스트(DCT)로 진행하며, 한국어 모어 화자 20명, 중국어권 한국어 학습자 20명, 영어/유럽권 한국어 학습자 20명을 대상으로 진행한다. 변인은 사회적 지위, 친밀도, 나이이다. 4장에서는 연구 결과를 제시한다. 한국어 모어 화자, 중국어권 한국어 학습자, 영/유럽권 한국어 학습자의 전략 실현양상을 각각 분석하고, 전체, 변인별, 집단별 거절 전략 사용 양상을 비교 분석한다. 5장은 결론으로 연구 결과를 정리하고, 연구의 의의와 한계에 대해서 밝힌다.
This paper analyzes the refusal speech act of native Korean speakers, Chinese-speaking Korean learners, and English/European Korean learners to identify the characteristics and differences of each group. The survey targets 20 native Korean speakers, 20 intermediate and advanced Chinese-speaking Korean learners, and 20 English/European Korean learners. The study examined the difference in the strategy of refusal speech act among native Korean speakers, Chinese-speaking Korean learners, and English/European Korean learners and presented the parts to supplement when teaching refusal speech act to Korean learners. The study conducted a discourse completion test (DCT) and analyzed the refusal strategy by setting the variables as social status, intimacy, and age.
Prior research has shown that strategic use of the refusal was highest for Korean speakers and lowest for Chinese speakers. By using direct refusal strategies, native Korean speakers were prominent in some variables, and in others, learners were, but definite refusal is higher in Korean learners. Korean learners from English-speaking or European backgrounds appeared to be relatively straightforward, which would reflect their cultural background. The most significant difference between Korean learners and native Korean speakers was definite refusals of strategy and euphemistic refusals. When teaching direct refusal strategies, using definite rejection in a wrong context or without an appropriate strategy can be considered rude and needs to be taken into account.
Regarding the use of indirect refusal strategies, the reason for presentation> apology strategy was the highest in the three groups, and the use of detailed strategies in each group differed depending on the variables. In terms of frequency, native Korean speakers and native English/European speakers often used similar strategies, but they often differed from Chinese-speaking Korean learners' detailed strategies. In particular, Chinese-speaking Korean learners showed fewer acceptance wishes and commitment strategies than native Korean speakers. On the other hand, English/European learners often used strategies similar to native Korean speakers using the strategy to mend lack of ability in many cases. The speakers’ use of rejection is a reflection of the cultural characteristics found in previous studies.
When social status was high or older, native Korean speakers used a lot of direct refusals and indirect refusal strategies. Moreover, they used additional strategies to increase the politeness of rejection. Korean learners also used additional strategies but did not use as many strategies as native Korean speakers. Even in the case of such additional strategies, it is necessary to teach carefully.
The significance of this study is that existing studies often compared only Korean and one Korean learner group. Therefore, it is meaningful by comparing the native Korean speaker and two Korean learner groups; it was able to compare and analyze the realization of rejection behavior of each group. However, the study's limitations are that the practicality of the data may be poor because the researchers conducted the DCT in written form. In addition, the difference in the proficiency of Korean learners in the participant group was due to limitations in recruitment, and the study could not conduct detailed cultural content analysis since each group had 20 people making it difficult to generalize.
The composition of this paper consists of five chapters, and the contents of each chapter are as follows:
Chapter 1 mentions the purpose and necessity of research on the refusal speech act and examines the objects, methods, and flows of refusal speech act so far through the summary of previous studies.
Chapter 2 summarizes the theory of speech act, starting with the view of Austin and Searle, and outlines the approach of the definition and characteristics of refusal speech by referring to previous studies. In addition, the strategic approach of previous studies is examined and studied, and the strategy type is summarized and presented based on.
Chapter 3 discusses research methods. First, the chapter mentions the study subjects, research method, and explains the research procedure. The research tool utilized is a discourse completion test (DCT), targeting 20 native Korean speakers, 20 Chinese-speaking Korean learners, and 20 English/European Korean learners. The variables of the study are social status, intimacy, and age. In addition, this section presents examples of explanations, strategies, and strategic analysis methods.
Chapter 4 presents the research results. It examines the strategy realization patterns of each group and analyzes the strategy realization patterns of native Korean speakers, Chinese-speaking Korean learners, and English-European Korean learners, respectively, and compares and explores the relationship between each group for each variable.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
| 주요 개정내역 | 변경 사유 |
|---|---|
| · 개인정보 처리 목적, 항목 및 법적 근거 수정 · 본인대상정보전송요구권 행사 방법 안내 · 개인정보 보호수준 평가 결과 추가 |
|
한국교육학술정보원은 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
목 차
제1조(개인정보의 처리 목적)
제2조(개인정보의 처리 및 보유 기간)
제3조(처리하는 개인정보의 항목)
제4조(개인정보파일 등록 현황)
제5조(개인정보의 제3자 제공)
제6조(개인정보 처리업무의 위탁)
제7조(개인정보의 파기 절차 및 방법)
제8조(정보주체와 법정대리인의 권리·의무 및 그 행사 방법)
제9조(개인정보의 안전성 확보조치)
제10조(개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부)
제11조(개인정보 보호책임자)
제12조(개인정보의 열람청구를 접수·처리하는 부서)
제13조(정보주체의 권익침해에 대한 구제방법)
제14조(추가적 이용·제공 판단기준)
제15조(개인정보 보호수준 평가 결과)
제16조(개인정보 처리방침의 변경)
제1조(개인정보의 처리 목적)
제2조(개인정보의 처리 및 보유 기간)
5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한
제3조(처리하는 개인정보의 항목)
제4조(개인정보파일 등록 현황)
개인정보파일 검색(privacy.go.kr)| 개인정보파일의 명칭 | 수집·이용 근거 | 수집·이용 목적 | 수집·이용 항목 | 보유·이용기간 |
|---|---|---|---|---|
| [학술연구정보 서비스 이용자 가입정보] |
「개인정보 보호법」 제15조 제1항 제4호(계약 이행) |
회원 서비스 운영 |
ID, 비밀번호, 이름, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 보호자 성명(어린이회원), 보호자 이메일(어린이회원) |
회원탈퇴시 까지 |
| 「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률」 제6조 및 같은 법 시행령 제6조 |
주문 및 결제 처리 |
ID, 비밀번호, 이름, 주소 |
5년 |
제5조(개인정보의 제3자 제공)
제6조(개인정보 처리업무의 위탁)
제7조(개인정보의 파기 절차 및 방법)
제8조(정보주체와 법정대리인의 권리·의무 및 그 행사 방법)
제9조(개인정보의 안전성 확보조치)
제10조(개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부)
제11조(개인정보 보호책임자)
| 구분 | 담당자 | 연락처 |
|---|---|---|
| KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 안재호 |
- 이메일 : jinuk@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0158 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
| KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 송진욱 | |
| RISS 개인정보 보호책임자 | 교육학술데이터본부 정광훈 |
- 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
| RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
제12조(개인정보의 열람청구를 접수·처리하는 부서)
제13조(정보주체의 권익침해에 대한 구제방법)
제14조(추가적인 이용ㆍ제공 판단기준)
제15조(개인정보 보호수준 평가 결과)
제16조(개인정보 처리방침의 변경)
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)