본고는 薑山 李書九(1754∼1825)가 생애 전반에 걸쳐 생산한 문학 작품을 종합적으로 검토한 것이다. 강산 문학의 경향과 양상을 시기별로 살펴보고, 그의 문학적 성과를 조망하여 문학사에서 그의 위상을 위치시키고자 한다. 이를 위해 강산의 생애를 초기(1766∼1783), 관료기(1784∼1805), 은둔기(1806∼1820) 세 시기로 나누어 각각의 시기에 제출된 작품들의 특징과 시기별 변모의 특징을 검토하였다.
Ⅱ장에서는 강산 문학의 형성 배경과 교유에 대해 살펴보았다. 이를 위해 Ⅱ-1에서는 강산 저술의 개황을 점검하였다. 성균관대학교 대동문화연구원(2005)에서 영인·간행한 󰡔薑山全書󰡕를 연구의 자료로 설정하고 여기에 수록되지 않은 자료까지 두루 섭렵하여 강산의 저술 개황을 살폈다. Ⅱ-2에서는 강산 문학의 형성 배경을 검토했다. 家學의 전통과 그러한 환경하에서의 영향, ‘白塔’이라는 공간을 거점으로 형성된 문학 집단에서의 영향을 주고받은 정황, 經濟實用을 주창한 선대 학자의 자장 속에서 강산의 학문이 형성되었음을 두루 살펴보았다. 그 결과 강산의 학문적 저변이 字學과 名物 중시의 학문적 경향을 지녔음을 확인할 수 있었고, 이것이 事實과 眞情을 기반으로 한 글쓰기의 양상으로 구현되었음을 규명하였다. Ⅱ-3에서는 강산의 교유와 활동의 정황을 추적하였다. 그중 강산의 시세계를 확장하는 데 영향을 끼친 백탑시사의 동인 활동을 주목하였다. 이와 함께 백탑시사에서 형성된 인적 네트워크를 통해 중국 문사와 간접적으로 교유했던 정황도 포착하였다.
Ⅲ장에서는 초기 문학의 경향을 검토하였다. 초기 시기에 생성된 󰡔自問是何人言󰡕, 󰡔綠天之爲󰡕, 󰡔薑山詩集󰡕과 󰡔薑山初集󰡕을 연구 대상으로 주목함으로써 강산 초기 문학의 연구 영역을 확장하고자 하였다. Ⅲ-1에서는 󰡔自問是何人言󰡕 소재 작품을 중심으로 강산이 박지원의 문학론의 영향을 받았으나[模倣], 이를 토대로 자신만의 문학론을 구축해 나갔음[自得]도 확인했다. 이어서 Ⅲ-2에서는 󰡔綠天之爲󰡕에 수록된 작품을 통해 백탑이라는 공간을 중심으로 한 동인 활동을 통해 강산의 문학적 저변을 형성한 과정을 밝혔다. Ⅲ-3에서는 사촌 아우 李鼎九와의 사이에서 형성된 감수성의 특징과 양상을 점검하였다. 무엇보다 󰡔강산시집󰡕과 󰡔강산초집󰡕에 수록된 초기 시에서 사촌 아우인 이정구와 주고받은 시가 100여 수를 훨씬 상회할 정도로 많다는 사실도 함께 주목하였다. 이들 시는 공통으로 ‘고독한 감수성’이라는 정서적 동질성을 내포하고 있음을 밝혔다.
Ⅳ장에서는 관료기 문학의 양상을 살펴보았다. 특히 초계문신으로서의 강산의 역할을 주목하고, 그 당시 수행한 詩作 활동과 編書 활동을 중심으로 검토하였다. Ⅳ-1에서는 󰡔淸修堂筆記󰡕에 수록된 내용을 크게 학술 논변-經史의 고증과 견문 기록과 고증으로 나누어 강산의 학적 경향을 살펴보았다. 강산이 남긴 󰡔청수당필기󰡕는 다양한 주석서를 활용하거나 고증을 통해 자기 견해를 밝혔다. 이는 단순한 사건의 기록이 아닌 견문을 통한 고증 방식으로 기술하였음도 확인하였다. 또한, 고증적 학문 태도와 초기 문학에서 달성한 성과의 실체적 적용이라는 경향성을 가짐도 논증하였다. Ⅳ-2에서는 초계문신 시기 시작 활동의 실제를 살펴보았다. 먼저 󰡔惕齋詩拾遺󰡕에 수록된 親試製와 課試製에 제출한 시를 분석하였다. 이어서 應製詩와의 비교를 위해 󰡔척재집󰡕에 수록된 賡載詩 몇 편과 비교·고찰도 진행하였다. 강산의 館閣詩 중 응제시는 독창적인 감성과 해박함의 표출, 자연 경물을 통해 서정을 표출하는 경향성을 擔持하고 있음을 알 수 있었다. Ⅳ-3에서는 초계문신 시기 편서와 저술 활동에 대해 살펴보았다. 이 시기 편서 활동에서 강산이 사적 의도를 가지고 편집한 󰡔丁未傳信錄󰡕를 주목하였다. 정조가 우연히 이 저술을 열람한 뒤 공적 저작물로 증보하게 되는 면을 주목하고 이를 상세하게 밝혔다. 이 밖에 초계문신으로 참여하여 편서 활동을 한 사항을 외교, 역사 기록과 고증, 경전 정리, 언어와 문자, 농서의 편찬 관련 문헌과 같이 5가지 주제로 나누어 함께 정리하였다. 강산은 초계문신의 신분으로 과강 활동에 적극적으로 참여하는 한편, 課講의 講義 내용을 󰡔課講講義󰡕로 세세히 정리해 두었다. 이를 통해 과강이 진행되었던 날짜와 응제, 성적 등 과강 활동의 실제를 살펴볼 수 있었다. 강산은 󰡔과강강의󰡕를 초고본으로 󰡔상서강의󰡕로 수정·보완한 뒤 임금에게 진상하고 다시 󰡔惕齋集󰡕(권10∼15)에 수록한 것으로 보인다. 임금에게 진상하려는 목적에 더해 강산 본인의 고증적 성향이 작용하여, 󰡔상서강의󰡕로의 改作의 과정에는 치밀한 고증작업이 수반되었음을 확인할 수 있다.
Ⅴ장에서는 은둔기 문학의 성과를 조망하였다. 선행 연구에서 이 시기를 관료기 문학과 함께 ‘후기’로 묶어 다루고 있어 그 실체적 면모를 선명하게 포착하지는 못했다. 이 시기 제출된 산문 작품 역시 본격적인 논의를 하지 못한 면이 있어, 여기서 산문 자료의 상세한 분석을 진행하였다. Ⅴ-1에서는 󰡔惕齋自述󰡕과 󰡔惕齋屛居錄󰡕이 강산의 은둔기 문학의 특징적 면모를 잘 반영하고 있어 이를 집중적으로 분석하였다. 이 작품에서 강산은 자기서사 방식으로 자신의 정치적 입장과 정치적 행위의 해명, 나아가 자신의 정치적 입장과 지향의 일단을 표출하였음을 확인하였다. Ⅴ-2에서는 󰡔惕齋讀詩記󰡕를 중심으로 강산의 󰡔詩經󰡕 독법을 살펴보았다. 강산이 󰡔시경󰡕을 이해하는 데 활용한 인용 서목을 확인하였고, 歐陽脩의 󰡔詩本義󰡕와 李樗와 黃櫄의 󰡔毛詩李黃集解󰡕 등을 중심으로 다양한 주석서를 검토함으로써 시경 해석의 외연을 한 차원 확대한 정황을 밝혔다. 강산의 󰡔시경󰡕 독법은 주자의 절대적 신봉에서 탈피하여 실체적 진실을 규명하려는 고증학적 학문 태도에 근거하였음을 규명하였다.
본고는 이상의 논의에서 강산 초기 문학의 감수성과 개성적인 경향성을 포착하였고, 관료기 시인으로서 당대적 위상이 어떠한지를 알 수 있었다. 강산은 삶의 초기-관료기-은둔기 모든 시기에서 박학과 고증적 학문 태도를 堅持하고 있으며, ‘의리’를 밝히고 ‘사실’을 기록한 면모도 함께 확인하였다. 이러한 사실에서 강산은 당대 정치가로서의 역량은 물론 시문에서도 四家詩人과 사뭇 다른 문학적 위상과 역량을 지녔음을 확인하였다. 사가 시인으로 시인으로서의 면모를 중심으로 연구했던 것을 넘어, 강산의 散文과 經術적 성취도 만만치 않았음을 규명할 수 있었다. 그간 산문을 비롯한 다른 문학적 역량과 정치적 역량을 아우르는 강산의 위상을 제대로 살펴보지 못한 측면이 있다. 본고의 논의를 통해 강산이 조선 후기 문학사에서 중요한 위상을 지니고 있음을 확인할 수 있다.

This thesis comprehensively examines the literary works published by Kangsan 薑山 Lee, Sŏgu 李書九 throughout his life to explore the trends and characteristics of Kangsan’s writing and appreciate his literary achievements. For this purpose, the study divides Kangsan’s life into three periods: the early period (1766–1783), the bureaucratic period (1784–1805), and the seclusion period (1806–1820). The characteristics of Kangsan’s works written during each period are examined.
Chapter Ⅱ discusses the background and the prevailing influences on Kangsan’s writing. For this purpose, section Ⅱ-1 provides an overview of Kangsan’s writings. The main source for this study includes the complete works of Kangsan 薑山全書, published by Sungkyunkwan University’s Daedong Institute for Korean Studies; additional unpublished materials from Kangsan’s collected works were included for a comprehensive overview. Section Ⅱ-2 reviews the history of Kangsan’s literature. It explores the impact of academic traditions and family environment, as well as the impact of the literary community formed around the Paek-t'ap 白塔 space. Furthermore, Kangsan’s scholarship was observed from the perspective of previous scholars who advocated economic practicality 經濟實用. According to the aforementioned findings, the scholarly foundation developed via economic practicality prioritizes the study of characters and significant objects, manifested through a writing style based on factual evidence and genuine emotions. Section Ⅱ-3 examines Kangsan’s interactions and activities, paying particular attention to the activities of Paek-t'ap-si-sa 白塔詩社, who influenced an expansion of Kangsan’s poetic world. Furthermore, through the personal networks formed within Paek-t'ap-si-sa, the study found evidence of Kangsan’s indirect exchanges with Chinese literati.
Chapter Ⅲ examines the trends of Kangsan’s writings during the early period. The study broadened the research scope by integrating research on works such as Chamunshihainŏn 自問是何人言, Nokch'ŏnjiwi 綠天之爲, Kangsanshijip 薑山詩集, and Kangsanch'ojip 薑山初集, which were written during the early period. Section Ⅲ-1, focusing on Chamunshihainŏn 自問是何人言, confirms that Kangsan was influenced by Park, Jiwŏn 朴趾源’s literary theory; subsequently, he developed his literary theory based on this foundation. Section Ⅲ-2 examines the process of the formation of literary breadth through literary activities centered on Paek-t'ap, as indicated by the works included in Nokch'ŏnjiwi 綠天之爲. Section Ⅲ-3 analyzes the emotional sensibilities formed in Kangsan’s relationship with his cousin Lee, Jŏnggu 李鼎九. The two exchanged over a 100 poems between themselves, as evidenced by the works included in Kangsanshijip 薑山詩集 and Kangsanch'ojip 薑山初集. These poems exhibit a shared emotional homogeneity characterized by the sentiment of lonely sensitivity.
Chapter Ⅳ addresses the aspects of Kangsan’s writings during the bureaucratic period with specific reference to his role as a Choa-gye-mun-shin 抄啓文臣, and the study focused on his poetic activities and editorial work during that period. Section Ⅳ-1 examines the contents of Ch'ŏngsudangp'ilgi 淸修堂筆記, categorizing them as scholarly discourse and records of verification and observation. The study discovered that in Ch'ŏngsudangp'ilgi 淸修堂筆記, Kangsan used numerous annotations for verification and found he employed a method of verification through observation rather than simply recording events. Furthermore, it argued for the tendency of possessing a scholarly attitude of verification and the practical application of achievements in Kangsan’s early period. Section Ⅳ-2 analyzes Kangsan’s process of composing poetry when he was active as a Choa-gye-mun-shin. First, an analysis was conducted on the poems submitted as examination answers, as documented in Ch'ŏkchaeshisŭbyu 惕齋詩拾遺. Second, to compare and examine the poems submitted as examination answers 應製詩, various poems responding to the emperor’s poems 賡載詩, as recorded in Ch'ŏkchaejip 惕齋集, were evaluated. During this period, Kangsan’s poems tended to express lyricism through emotions, erudition, and the depiction of nature and sceneries. Section Ⅳ-3 examines Kangsan’s compilation and writing activities while he was active as a Choa-gye-mun-shin. Among these activities, the noteworthy incident where King Chŏngjo unexpectedly came across the compiled Chŏngmichŏnsinlok 丁未傳信錄 edited by Kangsan and decided to publicly endorse it as an official publication is discussed. Furthermore, the study classified Kangsan’s compilation activities as a Choa-gye-mun-shin into five distinct themes: (1) Diplomacy, such as Chŏngmichŏnsinlok 丁未傳信錄 and Chonchuhwip'yŏn 尊周彙編; (2) Historical records and research, such as Changlŭngji 莊陵誌 and Haedongŭpchi 海東邑誌; (3) Classic literature 經典, including Chunchujuhaegoi 春秋註解考異; (4) Language and writing, including Chŏnglijabo 整理字譜; and (5) Agricultural texts, such as Agricultural Literature 農書. During this period, Kangsan actively participated in Kwagang 課講 activities. As a Choa-gye-mun-shin, he recorded his lectures in Kwaganggangŭi 課講講義. The study examined the dates, themes, and academic performance of the lectures and reviewed the actual activities of teaching. It was determined that Kangsan meticulously verified the contents of his lectures during the process of revising and improving the draft of Kwaganggangŭi 課講講義, resulting in detailed revisions.
Chapter V presents an overview of the achievements of Kangsan’s literature in the seclusion period. Previous studies have generally grouped this period with the bureaucratic period as the later period, hindering a clear understanding of its substantive characteristics. Furthermore, a thorough discussion of the prose works written during this period is lacking, prompting the need for more detailed analyses of the prose materials. Chapter V-1 examines how the distinctive characteristics of the literature from the seclusion period literature were embodied, particularly in Ch'ŏkchaejasul 惕齋自述 and Ch'ŏkchaebyŏnggŏrok 惕齋屛居錄. It was observed that Kangsan provided justifications and explanations, as well as revealed his political positions and actions in the form of a self-narrative. Chapter V-2 is an assessment of Ch'ŏkchaedokshigi 惕齋讀詩記, focused on Kangsan’s approach to interpreting the Shijing 詩經. A broad understanding of the interpretation of the Shijing 詩經 was revealed by analyzing the citation lists used by Kangsan in his reading of the Shijing 詩經 and reviewing various commentaries, including those by Ouyang Xiu 歐陽脩. Finally, it was demonstrated that Kangsan’s approach to the Shijing 詩經 was rooted in an evidential scholarly attitude that aimed to establish substantive truth rather than a rigid adherence to Zhu Xi 朱子’s teachings.
Based on these discussions, this paper establishes the sensitivity and individualistic impulses of Kangsan’s early writings, and assessed his contemporary status as a bureaucratic poet. It has emphasized the presence of scholarly and evidential attitudes in the writings and confirmed the manifestation of loyalty and fact-finding.
By comprehensively examining Kangsan’s works, this study has not only established previously unreported facts within the academic community but also reevaluated his literary achievements.