이 연구는 1910·20년대 동아일보 주도층의 자본주의 정치경제사상의 형성과 그 내용을 살펴보고자 한 것이다. 동아일보 주도층은 1920년대 한국자본주의를 선도했던 대표적인 자본가들이었으며, 1945년 이후 韓國民主黨으로 결집하여 자본주의 국가건설을 주도하며 分斷體制의 형성에 한 축을 이루었던 極右陣營의 핵심세력이었다. 따라서 일제하에서 이들이 전개한 자본주의 정치경제사상은 해방후 분단체제 형성의 사상적 배경을 이루는 것이다.
조선 후기 이래 진전되어왔던 한국사회의 자본주의적 발전은 국교확대 이후 정부와 開化知識人들이 商業立國論에 입각하여 근대화정책을 추진하면서 본격화되었다. 이에 따라 관료, 지주, 상인층이 회사를 설립하는 등 자본가로 성장하기 시작하였으며, 이들은 서구 사상과 문물을 수용하여 자본주의 근대화의 이념을 확립하고 文化啓蒙運動을 통해 이를 확산시켜 나갔다. 이들이 확립한 근대화의 이념은 전통적인 유교사상의 바탕 위에 서구의 보수주의적 사상을 수용한 것으로, 토지혁명 없는 위로부터의 부르조아개혁을 추구하는 것이었다.
이들은 1910년대 말 1차대전기의 호황 속에서 米穀輸出을 통해 막대한 부를 축적하고 그를 바탕으로 산업자본으로 전환하여 본격적인 자본주의 경제활동에 나섰다. 東亞日報는 바로 그들과 그들의 子弟들이 주체가 되어 발간한 신문이었다. 동아일보는 이처럼 그 인적 계보에 있어서나 사상적 지향에 있어서 한말 이래의 자본주의근대화 노선의 흐름 위에 있는 것으로, 東亞日報를 실제로 경영하고 그 이념을 전개한 주도층은 그 子弟 세대들이었다. 동아일보 주도층은 金祺中. 金暻中으로 대표되는 한말의 지주, 자본가층이 그의 아들 金性洙를 매개로 1910년대 서구사상을 수학한 부르조아지식인들이 결합한 것으로, 그런 점에서 이는 한국자본주의 발전과정에서 세대교체이자, 1920년대 세대를 달리하는 자본주의 세력과 사상의 전개를 의미하는 것이었다. 東亞日報 주도층은 1910년대 일본 유학생활을 통해 人的인 유대와 사상적 공감을 통해 결집 될 수 있었다. 이들 대부분은 와세다대학의 영국 중심의 학풍 속에 立憲主義. 自由主義. 貴族主義 등이 혼합된 부르조아사상을 수학하였으며, 다이쇼데모크라시期 일본 사상계의 영향을 받으며 정치경제사상을 형성하였다.
이런 유학과정을 통해서 그들은 현실인식의 기준으로 社會進化論을 철저히 내면화하였다. 그리하여 일제 지배를 자본주의 문명이 뒤떨어진 피치못할 현실로 인정하는 한편, 문명발전을 통해 힘을 갖기 위해서는 그 현실 안에서 자본주의. 제국주의 논리에 충실해야 한다는 인식을 갖게 되었다. 또 개인의 의식발전과 자유경쟁을 통해 사회발전을 추구하는 자유주의적 人間觀 .社會觀과 함께 기존 사회체제를 保守하는 가운데 점진적인 발전을 추구하려는 보수주의적 이념을 확립하였다. 또 이들은 주식회사나 합자 회사를 통한 대자본의 집적에 의해 근대적인 상공업을 발전시키고, 그를 토대로 자본주의 경제체제를 건설해야 한다는 생각을 갖게 되었다.
이들이 유학을 마치고 귀국한 시점인 1910년대 말은 1차대전 終戰 前後의 세계적인 사상적 격동기였다. 러시아혁명 이후 사회주의사조가 민족해방의 이념으로 급속히 확산되는 한편 윌슨의 민족자결주의의 영향하에 약소민족의 해방운동이 고양되었다. 이처럼 격변하는 정세 속에 이들은 3·1운동에 참여하였고, 그럼으로써 민족사회에서 '民族主義人士'로 자신들의 위치를 확보하게 되었다. 또 3·1운동의 과정 속에서 자신들의 정치이념을 보다 구체적으로 정립하였는데, 국가건설의 방향과 관련하여 당시 자본주의세계의 최강국이자 모범국인 미국의 자본주의와 민주주의이념에 입각한 자본주의 국가건설을 지향하였다. 이들이 추구했던 독립의 방법은 민족역량의 결집에 의한 독립의 쟁취가 아니라, 독립 선언을 통해 파리강화회의에 한국문제의 해결을 요구하는 것이었다. 제국주의열강간의 전쟁이나 타협에 의한 정세의 변동 속에서 독립을 점진적 평화적으로 달성하려는 것이 민족문제 해결에 대한 그들의 기본 입장이었다.
1920년대 초 동아일보가 제창한 민족운동은 자본주의발전의 물질적 의식적 토대를 마련하기 위한 '文化運動'이었다. 이들은 각 지방의 청년단체를 '文化運動' 추진의 조직적 기반으로 설정하는 한편 '漸進'과 '保守'를 '文化運動'의 실천노선으로 제시하였다.
한국사회의 발전은 급격한 변혁을 통해서가 아니라 기존 체제를 유지하는 가운데 점진적인 개량을 통해 이루어져야 한다는 인식에서였다. 그런 입장에서 이들은 일제 당국에 대해 자본주의적 社會政策의 시행을 요구하는 한편 사회주의이념을 현실을 모르고 學理와 理論에만 따르는 理想論이자, 奇蹟을 구하는 '社會的 迷信'이라고 공박하는 한편 사회정책적인 改良主義運動의 전개를 주장하였다.
1차대전 후 국제정세의 변동과 관련하여 향후 세계질서는 미국의 자본주의와 러시아의 사회주의간의 대립으로 발전할 것이라고 전망하고, 미국식의 자본주의를 국가발전의 모델로 상정하였다. 또 미국이 그 세계정책의 일환으로 추진했던 門戶開放. 機會均等主義의 極東에서의 관철이 아시아 각국의 정치적 자유. 경제적 발전을 가능케 할 것으로 인식하고, 결국 미국 주도하의 자유주의적 자본주의 세계질서하에서 한국사회의 자본주의발전도 가능하며 장차 자본주의국가건설도 전망될 수 있다고 생각하였다.
이들이 추구했던 자본주의사회체제는 私有財産에 기초한 사회질서를 확립하고 부르조아.지식인을 中樞階級으로 설정하여 그들이 주도적인 역할을 수행하려는 체제였다. 그리고 그런 체제하에서 각 개인을 봉건적 遺習으로부터 탈각시켜 경쟁을 통해 각자의 욕구와 개성을 발휘토록 함으로써 자본주의사회를 건설할 수 있는 의식적 기반을 마련하고자 하였다. 이와 함께 立憲政治. 議會政治를 실시하여 부르조아계급이 실질적인 정치의 주체가 되는 부르조아정치체제의 수립을 지향하였다. 이런 이념하에 그들은 민족적 단결을 강조하고 그 구심점으로 檀君을 부각시켰다. 이들이 부각시킨 단군은 부르조아 지배이데올로기의 擬制로서, 결국 이들이 주창한 단군중심의 民族主義는 민족적 통합원리이자 단군으로 상징되는 계급적 지배이념을 내포한 것이었다.
또 이들은 일제하 자본가로서 자본주의적 발전을 추구하기 위해서나 사회주의세력의 도전으로부터 사회적 지배권을 확립하기 위해서는 정치권력의 필요성이 절실하였는바, 이를 실현시키기 위한 방도로 그들은 自治運動을 전개하였다. 자치운동은 한편으로 민족의 독립의식을 말살시키는 것이려니와 사상적으로는 민족사회의 이념적 分裂, 體制的 對立을 가져오는 것이었다.
경제체제의 건설과 관련하여 이들은 현대문명은 자본주의문명이라는 인식하에 세계적인 경쟁 속에서 민족이 발전하기 위해서는 공업발전이 필수적이라고 생각하여 工業立國論을 주장하였다. 그리고 이를 실현하기 위해서는 地主資本의 전환을 토대로 한 산업자본의 형성과 산업조합의 확대를 통한 資本 集積이 필요함을 강조하였다. 또 한국사회 빈곤의 원인은 富의 不均에 있는 것이 아니라 생산력의 빈곤에 있는 것으로 인식하고, 한국 기업의 생산력 향상을 통해서만 이를 해결할 수 있다는 입장하에 생산의 발달을 최우선 과제로 삼았다. 농업발전의 문제에 대해서도 반봉건적인 지주제를 유지하는 가운데 선진 농업기술을 도입하여 생산력을 향상시킴으로써 농업을 발전시켜야 한다는 입장이었다. 따라서 일제하 농촌사회의 최대 문제로 대두되고 있던 小作 制度의 모순에 대해서는 小作法을 제정하여 지주층의 부분적인 양보를 통해 이를 무마하고자 하였다. 이런 그들의 입장은 地主制의 撤廢. 土地革命을 추구하고 있던 사회주의진영의 입장과 극명하게 대립되었을 뿐만 아니라 小作農을 自營農民을 안정시켜 자본주의농업체제를 건설해야 한다는 민족주의진영의 농업론과도 그 지향점이 달랐다.
요컨대 이들의 정치경제사상은 私有財産權의 신성불가침을 핵심으로 하는 英.美의 보수주의.자유주의를 이념적 기반으로 하여, 지주.자본가가 주체가 되어 半封建的인 지주제를 근간으로 하는 기존 사회체제를 유지하는 가운데, 지주자본의 산업자본으로의 전환에 의한 근대 공업의 발전을 통해 자본주의 사회체제를 건설하고자 하는 것이었다. 따라서 이들은 半封建的인 사회체제와 의식의 변혁을 통해 혁신적인 社會原理를 추구하는 일체의 변혁세력과 대립하지 않을 수 없었고, 특히 일제하 사회모순, 사상 상황과 관련하여 사회주의세력과 극단적인 이념대립을 거듭하였다. 그들의 이런 사상적 입장은 해방 이후 국가수립 과정에 그대로 계승되었는바, 이들의 주도에 의한 分斷.反共體制의 역사적·사상적 배경은 여기서 찾을 수 있을 것이다.

This study examines the formation and the importance of capitalistic politico-economic thoughts of the leading group of Dong-A I1 Bo during the 1910s and :he 1920s. The leading group of Dong-A I1 Bo, the representative capitalists of the period, initiated the capitalism in Korea during the 1920s, and regimented themselves in Hankonk Democratic Party after 1945. This group, advocating the building of capitalistic state, became the mainstream of the rightist that eventually concreted the division system in Korean peninsula. Therefore, the capitalistic politico-economic thought which they deployed during the period of Japanese colonization, formed the background of the division system in Korea.
Capitalism in Korea, which had been developing from the late Chosun dynasty, got into stride when the government and a group of enlightened elite set the policy of modernization based on the Mercantile State Building Theory. Consequently, such groups of people as bureaucrats, landowners, and merchants became to rise as capitalists, and they spreaded the idea of capitalist modernization through 'the Cultural Enlightenment Movement.' Their idea of modernization, which was based on the traditional Confucian Ideology, accepted the Western Conservatism. and promoted a bourgeois reformation from the top, without revolutionary land reform.
During the late 1910s when they built up, a fortune by exporting rice. they launched a Industrial capitalism. Since this early capitalists and their children established Dong-A I1 Bo, the idea of capitalistic modernization ran through in it consequently. The leading group of Dong-A Ii Bo was formulated by the uniting two groups: the landowner class of the late Chosun period, such as Kim, Kijoong and- Kim, Kyungjoong and the bourgeois intelligentsia who studied Western thought. Kim, Seongsoo played a role of intermediation between these two groups. Most of members in this group had studied in Japan during the 1910s. and their personal relationships and ideological consensus solidified them Most of these people, at the Waseda University, learnt the bourgeois ideology which composed of Constitutionalism, Liberalism, and Aristocratism, and their politico-economic thought was also influenced by the intellectual atmosphere of Dai-Sho Democracy.
In the course of their education in Japan, they 'adhered to Social Darwinism. They interpreted that Japanese colonization of Korea was a inevitable result of Korea's being behind in capitalist civilization. They agreed on Korea's urgent necessity of developing capitalism in Imperialistic order. In regards to the development of society, they established a conservative social view which accepted liberalism in individual level but pursued the social development gradually within the framework of existing society. They also promoted the accumulation of capital through the establishment of a corporation or a joint-stock company which would eventually lead Korea to the Industrial capitalism.
The late 1910s, when they came back to Korea, was the age of turmoil. Socialism and Nationalism rose as an ideology for the liberation of small nations. They participated in the 3.1. Movement and emerged as the 'Nationalist.' In the course of the 3.1. Movement, they materialized their political thought. Regarding state-building, they aspired American type of capitalism and Democracy. They pursued a liberation not through the concentration of physical power of the Korean, but through the declaration of liberation delivered in the Peace Conference a; Paris. Basically, they aimed to achieve a liberation peacefully and gradually in the midst of wars and negotiations among the Imperial Powers.
In the 1920s, Dong-A Il Bo advocated 'the Culture Movement.' It was a kind of a national movement aiming to pave capitalistic groundwork both materialistically and ideologically. They set the youth group in each region as organized base for the Culture Movement, and suggested 'gradual progress' and 'conservatism' as practical tactics. They believed that the development of Korean. society should be pursued through a gradual reformation within the existing social system, rather than through ti radical transformation. Therefore, they requested Japanese Colonial Government to practise the capitalistic social policy. At the same time, they attacked Socialistic ideology as 'Social Superstition' which sticked to the theory only wishing a miracle without understanding the reality.
Prospecting the world order after the WWI as confrontational structure between American capitalism and Russian Socialism. They presented American capitalism as the model for Korea's state develupment. They belived.ed that continuation of Ameica's world policy such as the Open-Door Policy and the Equal-Opportunity would eventually benefit Asian countries, and enable Korean society to develop capitalism within the world-order.
Their ideai of capitalistic social system was the one that secured the property right of individuals and within the system. the middle class, the bourgeois intelligentsia, performed a leading role. In the system, individuals were able to be free from the feudal restraint, and through their competition, the); played an active role to enhance capitalism. Also they aimed to establish; bourgeois political system in which the bourgeois class carried on the Constitutional and Parliamentary politic. Under these thoughts, they emphasized national solidarity, and promoted Dan-Kun as the symbolic essence. Dan-Kun was raised as a device of ruling ideology for the bourgeois, which contained not only the national soiidarity but also the ideology of the ruling class symbolized by Dan-Kun.
Under the Japanese Colonization, the early capitalists' necessitated political power to pursue the development of capitalism and to secure their social dominance from the challenge of the Socialists. The desperate necessity of political power forced them to deploy the self-governing movement. The self-governing movement tried to uproot the consciousness of National Independence on the one hand, and brought the ideological split in national society on the other.
In regards to economic system, understanding the modem society was a civilization of capitalism, they promoted the theory of industrial state building. To realize this theory, they emphasized the necessity of transformation of the land capita: to the industrial one, which was vital to capital accumulation. They understood the poverty of Korea as the result of low productivity rather than of the unequal distribution of wealth, and advocated the increase of productivity as the urgent task. Maintaining semi-feudal landowner system, they argue, the introduction of modem agricultural technology will increase the productivity. Regarding the tenant system, which was the most controversial issue of the period, they tried to cope the problem by enacting the tenant law. Their view. therefore, clearly confronted to that of the Socialists who pursued the abolition of landowner system and the revolutionary land reform. Also. it was different from the agricultural theory of the nationalists who argued the self-sustenance o tenants to establish the capitalistic agricultural system.
In conclusion, the politico-economic thoughts of the leading group of Dong-A I1 Bo was to
realize a capitalistic social system by transforming the land capital to the industrial capital
Their thought was based on the Conservatism and Liberalism of England and America, in which
the property right of individual was exalted as a sacred right. Their scheme of industrial
modernization was to be done on the ground of maintaining semi-feudal landowning system
where landowners and capitalists played the major role. As a result, it was inevitable for them
to confront with other groups that advocated the transformation of semi-feudal system, and
particularly with the Socialists in the midst of social conflict during the Japanese Colonization.
Their ideological standpoint was inherited to the process of state building after the liberation, and
clearly presented their share of historical ground on the divisicm system and the
anti-Communism.