경제위기에 대한 인식의 차이와 재정정책에 대한 서로 다른 견해 - 문재인⋅윤석열 정부 재정준칙(안)의 성격 검토와 더불어 - = Constrasting Epistemological Perspectives on Economic Crisis and Views on Fiscal Policy - Investigating the different Characteristics of the ‘Fiscal Rules’ under the Moon and Yoon Governments -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This essay aims to demonstrate that the different views on the relevance of fiscal policy originate from the various epistemological perspectives on economic crises, which, in turn, arise from different epistemological understanding of society.
Specifically, it depends on whether a society is perceived as composed of homogeneous individuals or heterogeneous ones. The former can be further classified into a free market-oriented perspective and an interventionist one. The latter is then categorized into different perspectives based on classes determined by ownership for the means of production and multidimensional classes influenced by sociocultural characteristics in a society.
Under this understanding of the differences in epistemological perspectives on economic crises, this study analyzes and investigates the differences between the respective characteristics of ‘fiscal rules’ that were attempted to be introduced by the Moon and Yoon governments to address the severe stages of the fiscal crisis they faced. Through this analysis, it attempts to identify the distinct characteristics of the fiscal policies that the respective governments intended to be implemented.
Lastly, summping up the analyzed contents from the previous chapters, it tries to suggest an appropriate epistemological stance on the economic crisis and the relevant direction of fiscal policy in the context of people’s attainment of the necessary materialistic conditions for their lives within their own society.

국문 초록 (Abstract)

본고는 먼저 현실에서 제기되는 재정정책에 대한 서로 다른 주장들은 경제위기에 대한 인식의 차이에서 비롯된 것임을 보이는 데 뜻을 두고 있다. 경제위기에 대한 인식의 차이는 ‘사회’를 바라보는 인식의 차이에서 비롯되는데, 구체적으로 그러한 차이는 사회를 동질적인 개인들로 구성되어 있다고 보는지, 아니면 이질적인 개인들, 즉 서로 다른 계층으로 구성되어 있다고 보는지의 차이에서 기인함을 보인다. 전자는 다시 ‘시장주의’적 견해와 ‘개입주의’적 견해로 구분되며, 후자는 서로 다른 계층을 ‘소유관계’를 중심으로 파악하는 견해와 특정 사회문화적 특성에 따라 형성되고 변화되는 ‘다차원적 계층’ 질서를 중심으로 파악하는 견해로 구분될 수 있음을 보인다.
이어서 본고는 위와 같은 인식의 차별성에 바탕을 두고, 문재인 정부와 윤석열 정부가 현실적으로 재정위기에 대한 우려에서 정책적 대안으로 제시해왔던 ‘재정준칙(안)’의 추진 배경과 그 내용을 분석적으로 검토함으로써, 그 속에 내재되어 있는 각 정부의 경제위기에 대한 인식과 재정정책의 성격을 점검해보고자 한다. 마지막으로 위의 두 장의 내용을 요약ㆍ정리하면서, 한 사회 내에서의 “해당 사회구성원들의 물질적 삶의 조건”이라는 맥락에서 경제위기에 대한 바람직한 인식과 재정정책의 방향성을 제시해보고자 한다

참고문헌 (Reference)

• 1 O’Connor, James, "현대국가의 재정위기" 이론과 실천 1990
• 2 동아일보, "한시 급한 재정준칙 입법, 6월로 넘어가...與 ‘野 법안인질극’ 野 ‘민생추경 우선’"
• 3 기획재정부, "한국형 재정준칙 도입방안(별첨 “재정준칙 도입방안)”"
• 4 옥동석, "토론문, 재정의 지속가능성을 위한 재정준칙 컨퍼런스"
• 5 Buchanan, J. M., "케인즈적사고의 유산" 건대출판부 1981
• 6 김수행, "정치경제학원론" 한길사 1988
• 7 정성호, "정부, 재정책임성⋅지속가능성 고려한 「한국형 재정준칙 도입방안」 발표" 46 : 2020
• 8 박노욱, "재정혁신을 위한 재정준칙 도입방안 : 주요쟁점과 정책과제" 한국조세재정연구원 2022
• 9 우명동, "재정학" 해남 2007
• 10 나원준, "재정준칙 토론문" 2020
• 11 SBS Biz, "재정준칙 연내 도입 무산... 내년 국가채무, GDP 절반 넘는다"
• 12 김태일, "재정준칙 도입의 필요성과 방향" 한국조세재정연구원, 한국행정학회 2022
• 13 권오성, "재정준칙 도입의 쟁점과 시사점" 한국행정연구원 2020
• 14 관계부처 합동, "재정준칙 도입방안"
• 15 나원준, "재정의 책임성 복원을 위하여: 재정준칙 비판" 사회공공연구원 2022
• 16 김성욱, "재정권력의 민주적 통제를 바란다"
• 17 기획재정부, "재정건전화법 제정안 제정이유서 및 「재정건전화법안」"
• 18 이철, "자본주의 위기에 관한 견해의 비교 고찰 – 마르크스에서 하이에크까지 –" 1 : 2006
• 19 SBS Biz, "여야 이견 여전... ‘재정준칙 법제화’ 4월 임시국회도 ‘불발’"
• 20 김수행, "알기쉬운 정치경제학" 서울대학교출판부 2001
• 21 이정구, "마르크스주의적 시각에서 본 국가재정 논쟁" 책갈피 (36) : 2020
• 22 참여연대, "논평: 사회안전망 강화 요구 외면한 2022 국가재정전략회의"
• 23 우명동, "국가론 – 재정이론 차별성의 근원" 해남 2005
• 24 전철환, "경제적 위기론 연구" 충남대 경영경제연구소 8 : 1992
• 25 우명동, "경제위기에 대한 인식의 차이와 재정활동(긴축정책)에 대한 서로 다른 견해" 71 : 2022
• 26 Galbraith, John Kenneth, "갤브레이스에게 듣는 경제의 진실" 지식의 날개 2007
• 27 참여연대, "[논평] 재정건전화법 제정안, 폐기해야 한다"
• 28 Davanzati, Guglielmo Forges, "Thorstein Veblen on credit and economic crises" 2014
• 29 Dodig, Nina, "Theories of Finance and Financial Crisis – Lessons for the Great Recession" Institute for International Political Economy Berlin 2015
• 30 Dow, Sheila, "The Role of Belief in the Debate over Austerity Policies" Post Keynesian Economics Study Group 2014
• 31 Scott, Peter, "The New Alchemy: Veblen’s Theory of Crisis and the 1974 British Property and Secondary Banking Crisis" 30 (30): 1996
• 32 Carchedi, Guglielmo, "The Long Roots of the Present Crisis: Keynesians, Austrians, and Marx’s Law" 4 (4): 2013
• 33 Konzelmann, Sue, "The Economics of Austerity" Center for Business Research, University of Cambridge 2012
• 34 Heilbroner, Robert, "The Debt and the Deficit: False Alarms/Real Possibilities" W.W.Norton & Company 1989
• 35 Schumpeter, Joseph, "The Crisis of the Tax State" 1954
• 36 Fraser, Nancy, "Scales of Justice: Reimagining Political Space in a Globalizing World" Columbia University Press 2009
• 37 Blanchard, Olivier, "Redesigning the EU Fiscal Rules: From Rules to Standards" The Federal Ministry of Finance 2020
• 38 Button, Daniel, "Make Government Spending Matter"
• 39 Bodea, G., "Institutionalism and Crisis" 9 (9): 2015
• 40 Eisner, Robert, "How Real Is the Federal Deficit?" The Free Press 1986
• 41 Gürkan, Ceyhun, "Fiscal Sociology and Veblen’s Critique of Capitalism: Insights for Social Economics and the 2008 Crisis" 28 (28): 2020
• 42 Davoodi, Hamid R., "Fiscal Rules and Fiscal Councils" IMF 2022
• 43 IMF, "Fiscal Monitor: Policies for the Recovery" 2020
• 44 IMF, "Fiscal Monitor: Achieving More with Less, World Economic and Financial Surveys"
• 45 Pollin, Robert, "Economics as Worldly Philosophy: Essays in Political and Historical Economics in Honour of Robert L. Heilbroner" St. Martin’s Press 1993
• 46 Carchedi, Guglielmo, "Could Keynes end the slump? Introducing the Marxist multiplier"
• 47 IMF, "Confronting Budget Deficits" 3 : 1996
• 48 Keynes, J. M., "A Tract on Monetary Reform" Macmillan and Co., Limited 1924
• 49 Bernheim, Douglas, "A Neoclassical Perspective on Budegt Deficits" 3 (3): 1989
• 50 기획재정부, "2022년 국가재정전략회의"