국제전자상거래에 의한 소비자중재에서의 소비자보호－중재가능성 및 중재합의의 유효성을 중심으로－ = Consumer Protection in the Consumer Arbitration in the International E-Commerce Context －Focusing on the Arbitrability and the Validity of the Arbitration Agreement－

국문 초록 (Abstract)

최근 사업자와 소비자 사이의 국제전자상거래가 비약적으로 증가하였고, 그에 따라 국제전자상거래에 의한 소비자계약상 분쟁도 급증하였다. 사업자가 웹사이트에 게시한 약관에는 사업자에게 유리하게 작성된 중재조항이 포함되어 있는 경우가 많음에도 불구하고, 소비자는 중재조항의 존재 및 그 법적인 의미를 알지 못하는 상태에서 사업자가 제시한 약관에 동의한다고 표시함으로써 사전중재합의를 하는 경우가 대부분이다. 따라서 위와 같은사전중재합의가 있는 경우에 사회⋅경제적 약자인 소비자를 어떻게 보호할 것인지가 중요한 문제가 된다. 그럼에도 불구하고 우리 중재법에서는 국제전자상거래에 의한 소비자계약을 규율하는 명시적인 규정을 두지 않고 있음으로써 혼란을 가중시키고 있다.
본 논문에서는 국내에 상거소를 둔 소비자(이하 ‘국내소비자’라고 한다)가 해외에 주된영업소 또는 사무소를 둔 사업자(이하 ‘해외사업자’라고 한다)의 웹사이트를 통하여 물품을구입하는 경우에 국내소비자와 해외사업자 사이에 이루어진 약관에 의한 사전중재합의의중재가능성 및 유효성의 문제를 살펴보았다. 먼저 중재가능성의 준거법이 한국법인 경우, 중재법의 적용 범위 및 중재법 제3조 제1항의 규정에 비추어보면 소비자계약상 분쟁이라도중재가능성이 있다고 판단된다. 다음으로 중재합의의 유효성을 살펴봄에 있어서는 약관규제법의 적용 및 국제사법 제27조의 유추적용을 통하여 국제전자상거래에 의한 소비자계약상 중재합의를 규제함으로써 소비자를 보호할 수 있는 방안을 모색하였다. 생각건대 중재합의가 사전적으로 이루어졌거나 중재지가 외국이라는 이유만으로는 약관규제법 제14조의적용 및 국제사법 제27조의 유추적용에 의하여 위와 같은 중재조항을 일률적으로 무효라고보기는 어려우며, 개별 사건별로 법문언에 충실한 해석을 통하여 그 유효성을 판단하여야할 것이다. 한편 사업자가 중재조항에 의하여 법원에 소를 제기할 권리를 포기하게 된다는점을 웹사이트에 게시된 약관에 명시하지 않은 경우는 주된 계약의 준거법이 한국법인 경우 약관규제법 제3조의 적용에 의하여 중재조항을 계약의 내용으로 주장할 수 없도록 할수 있고, 집단소송을 포기하는 중재조항의 경우에는 중재합의의 유효성의 준거법이 한국법인 경우에 약관규제법 제14조의 적용에 의하여 그 중재조항을 무효로 할 수 있을 것이다.
그러나 국제전자상거래에 의한 소비자중재를 규율하는 구체적인 입법이 없는 상태에서현행법의 해석론에 의하여 소비자를 보호하는 것에는 한계가 있을 수밖에 없으므로 장차입법론적인 해결을 도모하여야 할 것이다. 국제전자상거래에 의한 소비자중재를 규율함에있어서는 소비자보호의 측면과 함께 사업자의 이익과 소비자중재의 활성화라는 측면을 균형 있게 고려하여야 하며, 거래의 국제적 성격과 전자상거래의 특성도 염두에 두어야 한다.
사견으로는 장래 입법에 있어서는 국제전자상거래에 의한 소비자중재의 중재가능성을 긍정하고, 사전중재합의도 허용하는 것으로 하되, 사업자에게 중재조항의 법적 의미에 관한 정보제공의무를 부과하고 집단소송을 포기하는 중재조항은 금지하는 것이 바람직할 것으로본다. 나아가 일본 중재법과 같이 소비자에게 해제권을 부여하는 방안을 도입하는 것도 고려할 필요가 있을 것이다. 국제전자상거래에 ...

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In recent years, the international e-commerce contracts between the businesses and the consumers have increased remarkably, and accordingly the disputes arising from the business-to-consumer(hereinafter “B2C”) contracts in international e-commerce context have increased rapidly. A number of standard terms which businesses have posted on their websites incorporate the arbitration clauses, however in many cases consumers would likely agree to the standard terms without the knowledge of the existence and the legal implication of the arbitration clause. Therefore in such a situation of the aforementioned pre-dispute arbitration agreement, how to protect the consumers who are put in the weak position in terms of the social and economic aspects emerges as an important issue. Nevertheless the Arbitration Act of Korea does not contain any specific rules regulating the B2C contracts in the international e-commerce context, consequently leading to some confusions and chaos.
This paper deals with the arbitrability and validity of the pre-dispute arbitration agreements by the standard terms between the consumers whose habitual residences are in Korea(hereinafter “Korean consumers”) and the businesses whose principal business places or offices are in Korea(hereinafter “foreign businesses”) in cases where the Korean consumers purchase the goods through the foreign businesses’ websites.
Firstly provided that the governing law of arbitrability is the Korean law, even the disputes arising from the B2C contracts would be judged to be arbitrable in light of the applicable scope of the Arbitration Act and especially the stipulation of Article 3(1) of Arbitration Act.
In regard to the validity of the arbitration agreement, this paper has sought for the effective and efficient measures to protect the consumers by regulating the arbitration agreements in the B2C contracts in the international e-commerce, through the application of Act on the Regulation of Terms and Conditions(hereinafter “Terms and Conditions Act”) as well as the mutatis mutandis application of Act on Private International Law of Korea(hereinafter “KPILA”). This paper has diagnosed the arbitration agreement would hardly be judged null and void categorically by applying Terms and Conditions Act and applying mutatis mutandis KPILA only because the arbitration agreement was made prior to the disputes and the place of the arbitration is in the foreign country. In this vein this paper suggests that the validity of the arbitration agreement shall be judged by the faithful interpretation of the texts of the relevant Acts on a case-by-case basis.
In cases where the arbitration clause is not clearly stated in the standard terms published in the website to the effect that it has the consumers waive the right to file a lawsuit with a court, the foreign business shall be barred from asserting such a arbitration clause as a part of the contract, by applying Article 3 of Terms and Conditions Act provided that the governing law of the principal contract is the Korean law. Furthermore in cases where the arbitration clauses to the effect that it has the consumers waive the right to file a class action shall be made null and void as a provision unreasonably disadvantageous to the consumers, by applying Article 14 of Terms and Conditions Act provided that the governing law on the validity of the arbitration agreement is the Korean law.
However in the absence of the specific applicable Acts on regulating the consumer arbitrations in the international e-commerce, there’s no denying the limitations would have to exist in protecting the consumers by way of the de lege lata of the current laws, thus de lege ferenda resolutions shall be ultimately sought afterwards. In approaching the exploration of the avenues to regulate the consumer arbitration in the international e-commerce, it is well advised to take both the activation of the consumer arbitration and the interests of ...

참고문헌 (Reference)

• 1 Drahozal, Christopher R, 28 : 357-, 2002
• 2 석광현, "해외직접구매에서 발생하는 분쟁과 소비자의 보호: 국제사법, 중재법과 약관규제법을 중심으로" 법학연구소 57 (57): 73-133, 2016
• 3 권대우, "해외직접 구매계약에서의 당사자의 권리의무" 2014
• 4 배윤성, "해외직구 이용실태 및 개선방안" 2014
• 5 이병준, "해외 소셜 네트워크 서비스이용약관의 약관규제법에 의한 내용통제 가능성: Facebook 게시물이용약관의 유효성을 중심으로" 한국소비자원 (41) : 185-202, 2012
• 6 김갑유, "중재합의의 유효성판단과 그 준거법" 대한변호사협회 (331) : 173-185, 2004
• 7 강수미, "중재합의의 성립 내지 효력에 관한 준거법" 한국중재학회 16 (16): 89-120, 2006
• 8 김명수, "중재합의와 소권 포기" 법학연구소 33 (33): 131-154, 2016
• 9 김갑유, "중재실무강의" 박영사 2016
• 10 석광현, "중재법의 개정방향- 국제상사중재의 측면을 중심으로 -" 법학연구소 53 (53): 533-588, 2012
• 11 김인호, "중재가능성의 합리적 경계획정을 통한 국제중재의 증진" 한국비교사법학회 23 (23): 1147-1190, 2016
• 12 윤광운, "전자상거래법" 삼영사 2002
• 13 정완용, "전자상거래법" 법영사 2009
• 14 이병준, "전자상거래를 통한 해외구매 대행서비스와 관련된 소비자법 및 국제사법상의 쟁점" 법학연구원 26 (26): 417-446, 2014
• 15 나승성, "전자거래법" 한국학술정보(주) 2008
• 16 김선정, "온라인 상사분쟁해결방법의 법적 과제" 한국경영법률학회 17 (17): 561-599, 2006
• 17 이병준, "약관을 통한 소비자중재합의와 그 유효성" 한국중재학회 24 (24): 111-132, 2014
• 18 이은영, "약관규제법" 박영사 1997
• 19 강용찬, "소비자중재합의의 효력에 관한 미국 법원의 태도와 함의" 한국중재학회 21 (21): 73-86, 2011
• 20 하충룡, "소비자중재합의의 미국계약법상 항변" 한국중재학회 20 (20): 151-172, 2010
• 21 정선주, "소비자중재에서 소비자보호의 문제" 법학연구소 49 (49): 231-248, 2008
• 22 손경한, "소비자금융 분쟁의 중재" (291) : 1999
• 23 하충룡, "소비자 중재합의의 부합계약성에 관한 검토 - 미국법을 중심으로 -" 한국중재학회 22 (22): 47-68, 2012
• 24 목영준, "상사중재법" 박영사 2011
• 25 안건형, "미국 소비자금융보호위원회(CFPB)의 2015년 「중재연구 의회보고서」의 내용과 시사점" 한국무역상무학회 77 : 69-89, 2018
• 26 안강현, "로스쿨 국제거래법" 박영사 2018
• 27 정홍식, "국제중재에서 국제적 강행법규의 적용가능성" 한국중재학회 23 (23): 3-27, 2013
• 28 이종인, "국제전자상거래 분쟁해결 수단의 한계와 대응방안" (133) : 2007
• 29 이헌묵, "국제적 강행규정의 판단기준" 대한변호사협회 (442) : 83-101, 2014
• 30 이병화, "국제소비자계약에 관한 국제사법적 고찰" 한국국제사법학회 21 (21): 337-399, 2015
• 31 석광현, "국제상사중재법연구 제1권" 박영사 2007
• 32 석광현, "국제사법해설" 박영사 2013
• 33 이헌묵, "국제사법 제27조에 의해 보호되는 소비자계약의 범위와수동적 소비자가 되기 위한 요건의 분석" 한국소비자원 49 (49): 207-231, 2018
• 34 한애라, "국제사법 전부개정안 검토: 물권, 계약에 관한 소의 국제재판관할을 중심으로" 2018
• 35 석광현, "국제민사소송법" 박영사 2012
• 36 김인호, "국제계약에서 강행규정에 의한 당사자자치의 제한" 법무부 (60) : 110-145, 2012
• 37 김현수, "국경 간 전자상거래에서의 소비자계약과 분쟁해결" 한국소비자원 46 (46): 191-206, 2015
• 38 손경한, "강행법규상 청구의 중재적격성" 대한상사중재원 1991
• 39 出井 直樹, "消費者仲裁⋅労働仲裁" 87 (87): 2015
• 40 Rogers, Catherine A, "he Arrival of the”Have-Nots “in International Arbitration" 8 : 341-, 2007
• 41 van den Berg, "The New York Arbitration Convention of 1958" Kluwer Law International 1981
• 42 Aladaseen, Mohammad A, "The Arbitrability of International Online Consumer Disputes" University of Bangor 2015
• 43 Schwab, Karl Heinz, "Schiedsgerichtsbarkeit" Verlag C. H. Beck 1990
• 44 Tang, Zheng Sophia, "Research Handbook on EU Internet Law" Edward Elgar 2014
• 45 Hess, B, "Report on the Application of Regulation Brussels Ⅰ in the Member States’" Study JLS 2005
• 46 Alderman, Richard M, "Pre-Dispute Mandatory Arbitration in Consumer Contracts: A Call for Reform" 38 : 1237-, 2001
• 47 Redfern, Alan, "Law and Practice of International Commercial Arbitration" Sweet & Maxwell 2004
• 48 Contini, Paolo, "International Commercial Arbitration: The United Nations Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards" 8 (8): 283-, 1959
• 49 Born, Gary B, "International Commercial Arbitration" Kluwer Law International 2014
• 50 Glossner, Ottoarndt, "Fachmedien Recht und Wirtschaft" Deutscher Fachverlag GmbH 2000
• 51 Seraglini, Christophe, "Droit de l’afrbitrage interne et international" Montchrestien 2013
• 52 Dasteel, Jeffrey H, "Consumer Click Arbitration: A Review of Online Consumer Arbitration Agreements" 9 : 1-, 2017
• 53 Collins, D. A, "Compulsory Arbitration Agreements in Domestic and International Consumer Contracts" 19 (19): 335-, 2008
• 54 Sternlight, Jean R, "As Mandatory Binding Arbitration Meets the Class Action, Will the Class Action Survive" 42 : 1-, 2000
• 55 Garnett, Richard, "Arbitration of Cross-Border Consumer Transactions in Australia: A Way Forward" 39 (39): 569-, 2017
• 56 Holtzmann, Howard M, "A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary" Kluwer law International 1994
• 57 Bates, Donna M, "A Consumer’s Dream of Pandora’s Box: Is Arbitration a Viable Option for Cross-Border Consumer Disputes" 27 : 823-, 2004