사회과학적 교육연구의 한계극복을 위한 계몽 학습의 제고 - 공동체적 요구와 개별성 사이의 긴장관계를 중심으로 = Sozialwissenschaftliche Bildungsforschung und Aufklärerisches Lernen: Eine Betrachtung zum Verhältnis von Gemeinschaftsansprüchen und Individualität im gesellschaftlichen Bildungsprozess

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Die Gesellschaftlichkeit der Erziehungswissenschaft, der Bildungsinstitutionen und auch der Vorstellungen über Bildung ist plausibel. In der Erziehungswissenschaft und der Erziehungspraxis der letzten Jahrzehnte ist der Aspekt des Gesellschaftlichen eminent betont worden. Aber daraus entstehen Perspektivenverengungen. Diese zeigen sich besonders bei dem Begriff “Lernen” und der Einschränkung des Verständnisses von Lernen auf kognitionspsychologisch erhebbare Vermittlung und Effektivitätsuntersuchungen － z. B. PISA. Lernen ist jedoch ein individueller Vorgang im Sinn von Aneignung. In der vorliegenden Arbeit wird die systemische Lücke zwischen Vermittlung und Aneignung als ein ambivalentes Spannungsfeld zwischen bildungspolitischen Gemeinschaftsansprüchen und Individualität im gesellschaftlichen Bildungsprozess betrachtet. Im Hauptteil wird zuerst die moderne Tendenz der sozialwissenschaftlichen Bildungsforschung und -praxis problematisiert und der Lernbegriff unter der widersprüchlichen Voraussetzung von “Individualisierung vs. Standardisierung” dargestellt. Danach werden ausgehend von Reformpädagogik und Montaignes Philosophie Alternativkonzepte, wie die neue Form einer phänomenologischen Unterrichtsforschung, zum Umgang mit der o. g. Lücke vorgeschlagen. Das Fazit: Lernen bleibt notwendigerweise ein individueller Akt, der mit dem Begriff der Aneignung auf eine kommunikative Grenze zwischen Lehren und Lernen verweist. Auch politische Bildung für eine Solidargemeinschaft oder Erziehung zur Selbstbestimmung, also gesellschaftsorientierte Bildungsforschung und -praxis bedarf der Bildung des Individuums, und demzufolge muss eine Erziehungswissenschaft der Individualität des Prozesses einen gebührenden Platz in ihren Überlegungen einräumen.

국문 초록 (Abstract)

근대 이후 교육과 교육학에서는 개인과 사회 사이에 일정한 긴장관계가 이어져 왔다. 그런데 최근 몇 십 년 사이 교육과 교육연구 모두 국가･사회 위주의 공동체적 요구를 충족시키는 데 치우친 경향을 보이고 있다. 이로 인해 교육이 단지 사회화나 인지학습에 국한된 것인 양 호도되고 있다고 해도 과언이 아니다. 본 연구는 실증주의 연구방법을 사용하여 인지능력 향상에 초점을 맞추는 교육정책과 교육연구들(예. 국제학업성취도평가)이 교육과 학습에 대한 편향된 이해와 그에 따른 교육적 해석 가능성의 축소를 초래하는 주요 원인이라는 문제의식에서 출발하였다. 교육이란 지식이나 기술의 전달-수용으로 코드화할 수 있는 인간행위의 기계적 조합이 아니며, 학습은 교육 내용의 전달과 수용 사이, 즉 교육요소들 간의 상호작용 속에서 그리고 학습자에 의해서 일어난다. 따라서 학습은 인지와 소통이 통합적으로 일어나는 과정인 동시에, 개별 주체가 이를 각각 다른 방식으로 경험해가는 개별화 과정이라 할 수 있다. 그러나 증거 기반 교육정책을 주도해 온 사회과학적 교육연구의 지배 속에서 인지학습과 관계 기반 소통학습이 분리되는 결과가 빚어졌다. 본 연구는 이러한 사회과학적 교육연구의 한계를 극복하고, 학습에 인지적 배움과 관계 배움의 통합적 자기화 과정이라는 본래 의미를 되찾아 주는 데 목적을 두었다. 이를 위해 학습을 맹목적 모방학습이 아닌 주체화로 파악하는 비판적 학습이론과 개별 주체의 학습과정에 통합적으로 접근하는 현상학적 수업연구를 조명하였다. 또한, 몽테뉴의 계몽사상과 유럽 개혁교육학 및 대안교육으로부터 공동체와 개인의 요구를 동시에 담아낼 수 있는 교육 이해의 단초를 이끌어 내고자 하였다. 연구 결과, 학습은 모든 교육주체가 사회라는 공동체 공간 속에서 구성원으로서의 책무감과 자기 개별성을 잃지 않고 변증법적으로 자기 자신을 형성해가는 과정임을 확인하였다. 이 과정은 자기 성찰과 비판적 사고를 기본 구조로 하는 끊임없이 현재적인 깨우침의 연속이며, 오늘날 공교육의 절실한 과제로 다시 요청되는 인성교육 및 민주시민교육을 위한 기본 전제이기도 하다. 그러므로 학교 수업(修業) 역시 교사와 학생 사이의 인지적 상호작용에 국한되지 않거니와, 개별 학습자가 독립적 인식주체로서 자기결정력과 연대의식을 양가적으로 함양해가는 공동체적 실험과정으로서 재해석될 필요가 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김성훈, "몽테뉴의 교육사상 연구" 인문학연구원 (40) : 133-156, 2007
• 2 정영근, "국가-사회적 요구와 개별성 함양 사이의 학교교육 - 한국 학교교육의 문제를 중심으로" 한독교육학회 18 (18): 1-16, 2013
• 3 심승환, "개별성과 공공성의 종합으로서의 시민성 교육" 교육문제연구소 31 (31): 203-242, 2018
• 4 Ruppert, W, "“Die Bildung des Bürgers". Die Formierung der bürgerlichen Gesellschaft und die Gebildeten im 18. Jahrhundert. 2" Beltz 59-80, 1989
• 5 Schwarz, J. F, "Zuschreibung als wirkmächtiges Phänomen in der Schule" StudienVerlag 2018
• 6 Ladenthin, V, "Zur Vermessung von Schule. Empirische Bildungsforschung und Schulpraxis" Klinkhardt 53-74, 2013
• 7 Brügelmann, H, "Zu Risiken und Nebenwirkungen von PISA, Hattie, VerA & Co" Beltz 2015
• 8 Schwarz, J, "Was sich zeigt und wie. Lernseits offenen Unterrichts"
• 9 이태영, "Was bedeutet Bildung im Zeitalter der Kulturindustrie? - Kritische Reflexionen anhand Adornos “Theorie der Halbbildung”" 한국독일어문학회 24 (24): 211-230, 2016
• 10 Bourdieu, P, "Untersuchungen zur Soziologie des Bildungswesens am Beispiel Frankreichs" Klett 1971
• 11 Montaigne, M, "Unter Mitarbeit von R. Noack" Reclam 1967
• 12 Claparède, É, "Un Institut des Sciences de l'Education et les besoins auxquels il répond" XII (XII): 1912
• 13 Adorno, Th. W, "Theorie der Halbbildung. 1. Aufl" Suhrkamp 2006
• 14 Holzkamp, K, "Subjektwissenschaftliche Grundlegung" Campus 1993
• 15 Klafki, W, "Studien zur Bildungstheorie und Didaktik" Beltz 72-125, 1963
• 16 Böhnisch, L, "Soziale Theorie der Schule" Klinkhardt 2019
• 17 Bernfeld, S, "Sisyphos oder die Grenzen der Erziehung" Suhrkamp 1973
• 18 Lee, T, "Reform- und Alternativpädagogik in Korea – Eine Betrachtung unter Perspektiven der Bildungsmodernisierung und Bildungsokzidentalisierung" Verlag Dr. Kovač 2016
• 19 Montaigne, M, "Préface d’André Gide" Gallimard 1965
• 20 Dahrendorf, R, "Plädoyer für eine aktive Bildungspolitik" Nannen-Verlag 1965
• 21 Brinkmann, M, "Phänomenologische Erziehungswissenschaft"
• 22 Rosa, H, "Pfadabhängigkeit, Bifurkationspunkte und die Rolle der Soziologie. Ein soziologischer Deutungsversuch der Corona-Krise" 30 : 191-213, 2020
• 23 Durkheim, É, "Les règles de la méthode sociologique. 11" Presses Univ. de France 1950
• 24 Holzkamp, K, "Lernen. Subjektwissenschaftliche Grundlegung – Einführung in die Hauptanliegen des Buches. Vortrag im Rahmen des Potsdamer Kolloquiums zur Lernund Lehrforschung"
• 25 Holzkamp, K, "Lebendiges Lernen" Schneider 29-38, 1996
• 26 Ferrière, A, "La loi du progrès en biologie et en sociologie et la question de l'organisme social" Genf, Univ 1915
• 27 Polanyi, M, "Implizites Wissen" Suhrkamp 1985
• 28 Becker, N, "Handwörterbuch Erziehungswissenschaft" Beltz 577-591, 2009
• 29 Roth, H, "Erziehungswissenschaft, Erziehungsfeld und Lehrerbildung" Schroedel 113-125, 1967
• 30 Casale, R, "Entkopplung von Lehrerbildung und Erziehungswissenschaft. Von der Erziehungswissenschaft zur Bildungswissenschaft" 21 (21): 43-66, 2010
• 31 Benner, D, "Eine problemgeschichtliche Studie zum Begründungszusammenhang neuzeitlicher Bildungsreform" Juventa 1995
• 32 Litt, Th, "Eine Erörterung des pädagogischen Grundproblems" Berlin: B. G. Teubner 1927
• 33 Nassehi, A, "Eigendynamik und Tragik des gesellschaftlichen Protests" edition kursbuch 2020
• 34 Elias, N, "Die Gesellschaft der Individuen" Suhrkamp 1988
• 35 Giesecke, H, "Das Reformkonzept Heinrich Roths － verdrängt oder vergessen?" Verlag Dr. Kovač 15-26, 2006
• 36 Luhmann, N, "Das Erziehungssystem der Gesellschaft (Auszug)" 4 (4): 601-604, 2001
• 37 Robinsohn, S. B, "Bildungsreform als Revision des Curriculum" Luchterhand 1967
• 38 Helmchen, J, "Bildungskonzepte und Lehrerbildung in europäischer Perspektive" Waxmann 93-115, 2015
• 39 Kade, J, "Bildung und Weiterbildung im Erziehungssystem. Lebenslauf und Humanontogenese als Medium und Form" Suhrkamp 30-70, 1997
• 40 Becker, R, "Bildung als Privileg: Erklärungen und Befunde zu den Ursachen der Bildungsungleichheit" VS Verlag 11-49, 2010
• 41 Schulze, R, "Aus der Werkstatt der experimentellen Psychologie und Pädagogik" R. Voigtländer 1913
• 42 Weiß, C, "Abriß der pädagogischen Soziologie" Klinkhardt 1955
• 43 Meyer-Drawe, K, ". Diskurse des Lernens" Wilhelm Fink 2012
• 44 Alt, R, ". Das Bildungsmonopol" Akademie-Verlag 1978