KCI등재
변론종결 후의 계쟁물 승계인과 기판력에 대한 접근방식 = An Approach for The Successor of Property at Issue after The Final Court Hearing and Res Judicata
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2017
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
149-173(25쪽)
KCI 피인용횟수
0
DOI식별코드
제공처
소장기관
종래 변론종결 후의 계쟁물 승계인에게 기판력이 미치는지 여부를 판단하기 위하여 확정판결의 소송물이 물권적 청구권인지 또는 채권적 청구권인지 여부를 판단기준으로 적용하는 것이 지배적이었다. `물권적 청구권과 채권적 청구권 구분방식`은 계쟁물 승계인의 당사자적격을 판단하는 기준이다. 승소한 측이 집행하는 상황에서는 거의 대부분 위 기준만으로 정당한 결론에 이를 수 있지만, 패소한 측이 후소를 제기하는 상황에서는 위 기준만으로는 충분하지 않다. 이글은 위 각 상황에서 계쟁물 승계인에게 기판력이 미치는지 여부를 판단하기 위한 체계적이고 포괄적이며 변론종결 전 소송물의 특정승계 법리와 일관성이 있는 접근방식을 탐구하였다. 이를 편의상 `단계적 접근방식`이라 칭한다.
집행 상황에서는 첫 번째 단계로서 만일 계쟁물 승계인이 변론종결 전에 승계를 하였다면 당사자적격이 인정될 수 있었을 것인지 여부를 판단한다. 이 단계에서 `물권적 청구권과 채권적 청구권 구분방식`이 유용하게 적용된다. 이는 변론종결 후 계쟁물 승계인을 소송과 무관한 제3자가 아니라 소송의 당사자처럼 취급하기 위해 필요한 요건이다. 만일 위와 같은 가정적 상황에서의 당사자적격이 인정되면 계쟁물 승계인에게 변론종결 시점까지의 소송결과, 즉 기판력의 적용을 받도록 할 수 있다. 이는 소송승계 법리와의 일관성 측면에서 보면 소송승계인에게 소송승계 시점까지의 소송결과에 구속되도록 하는 것과 마찬가지이다. 사실관계에 따라서는 두번째 단계로서 집행하는 측과 계쟁물 승계인(예컨대, 동산 선의취득자) 사이의 실체법적 지위를 비교할 필요가 있는 경우가 있다. 이는 소송승계 법리와의 일관성 측면에서 보면 소송승계인은 소송승계 시점까지의 소송결과에 구속되지만 그것과 모순되지 않고 양립 가능한 새로운 주장(예컨대, 동산을 승계하였지만 선의라는 주장)을 할 수 있는 것과 마찬가지이다.
후소 제기 상황에서는 첫 번째 단계로서 역시 계쟁물 승계인이 변론종결 전에 승계를 하였다면 당사자적격이 인정될 수 있었을 것인지 여부를 판단한다. 이는 변론종결 후 계쟁물 승계인의(또는 계쟁물 승계인에 대한) 후소 제기를 전소와 무관한 제3자의 후소 제기가 아니라 전소당사자의 후소 제기처럼 취급하기 위한 요건이다. 만일 그와 같은 가정적 상황에서의 당사자적격이 인정되면, 두 번째 단계로서 계쟁물 승계인이 제기한(또는 계쟁물 승계인에 대한) 후소가전소의 결과와 모순 저촉되는지 여부를 판단한다. 모순 저촉되는 후소는 허용되지 않는다. 이는 소송승계 법리와의 일관성 측면에서 보면 소송승계인은 승계 시점까지의 소송결과에 구속되는 것과 마찬가지이다. 모순 저촉되지 않는 후소는 허용된다. 이는 소송승계 법리와의 일관성측면에서 보면 소송승계인은 승계 시점까지의 소송결과와 모순되지 않고 양립 가능한 새로운 주장을 할 수 있는 것과 마찬가지이다.
끝으로 이 글은 위와 같은 단계적 접근방식을 집행 상황과 후소 제기 상황의 각 유형별로 판례의 사실관계에 적용하고 분석하였다.
This Article explores a systematic approach for the issue whether res judicata reaches the person (“successor”) who acquires a property at issue from one party of action after the final court hearing in the specific case.
Whether the claim of the original action is based on the law of property or on the law of obligation is the very useful standard in deciding on the issue of the assumed standing for action. However, the formalistic application of such standard is not enough to lead us to the right conclusion in situation of the following action by the defeated party where it is required to decide on the issue of conflict between the original action and the following action by the defeated party.
This article classifies the cases involving the issue into two situations, one situation of execution by the winning party and the other situation of following action by the defeated party. Then this article tries to find a comprehensive approach in each situation which is consistent with the law of succession of action before the final court hearing.
In situation of execution, it is necessary, as the first step, to decide whether the successor could have satisfied the requirement of standing for action if the succession had occurred before the final court hearing. In most cases involving the situation of execution, the right conclusion could be reached through the decision for assumed standing for action. In some cases, however, it is also necessary, as the second step, to compare the legal positions of the executing party and the counter party from the perspective of the substantive law such as civil law.
In situation of following action by the defeated party, as the first step, the decision for assumed standing for action is also necessary as in situation of execution. If the defeated party is regarded as not satisfying the requirement of assumed standing for action, res judicata does not reach the successor irrespective of the claim of the following action by the defeated party. However, if the defeated party is regarded as satisfying the requirement of assumed standing for action, as the second step, it is required to decide whether the claim of the following action by the defeated party conflicts with the claim of the original action.
This article applies the stepwise approach above to the facts of several cases of the Supreme Court involving the issue of the successor of party after the final court hearing and res judicata, and reviews their reasoning and conclusion. Some cases could have reached the same conclusion through the different reasoning. There could be a variety of approaches to the issue of the successor of party after the final court hearing and res judicata. This article is only one of them and on its way to more reasonable and flawless approach.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2012-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2011-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | KCI후보 |
2010-06-17 | 학회명변경 | 영문명 : 미등록 -> The Institute for Legal Studies | KCI후보 |
2010-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) | KCI후보 |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보2차) | KCI후보 |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.78 | 0.78 | 0.74 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.75 | 0.76 | 0.82 | 0.14 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)