壬辰戦争 時、明軍銭穀支給とその監察における事例生成と運用

국문 초록 (Abstract)

임진왜란 당시 명 국내에서는 쌀값이 급등하여, 기존 명군 장병들에게 지급되던 행량(行糧)과 구량(口糧)의 지급액이 물가 상승을 따라가지 못하는 상황에 이르렀다. 이로 인해 병사들 사이에서는 본색(本色), 즉 현물로 직접 지급해 달라는 요구가 제기되었다. 이러한 사태에 대응하기 위해 경략(經略) 송응창(宋応昌) 이후 당국에서는 기존 지급액을 조정하기 위한 검토를 거듭하였고, 그 결과 지급 기준이 여러 차례 인상·변경된 것으로 보인다. 이와 같은 변화가 반영된 것이 바로 『정왜사례(征倭事例)』와 『동정사례(東征事例)』이며, 이 판단 기준은 임진왜란 이후에도 계속 유지되었다. 또한 대규모의 군비가 전선에 투입되었음에도 불구하고 장부상의 수지에 큰 불일치가 나타나는 점으로 미루어볼 때, 자금의 횡령이 있었을 가능성이 있고, 말단 병사들에게까지 필요한 경비가 정확히 지급되었다고 보기도 어렵다. 명군 장병들에 대한 행량과 구량의 지급은 국내 작전의 경우, 현지 관청이 장병들에게 절은(折銀)을 나누어주고, 장병들이 이를 이용해 각자 현지 상인에게서 물자를 구입하는 방식이었다. 그러나 이러한 지급 체계를 조선 내에서도 그대로 시행할 수 있었는지는 의문이다.<BR/> 한편, 명군의 조선 파병은 명이 조선과 종번(宗藩) 관계라는 특별히 밀접한 관계에 있음을 전제로 이루어진 것이었다. 또한 조선이 북경 및 북직예(北直隷)와 바다를 사이에 두고 인접해 있다는 지정학적 위험 요인으로 볼 때, 임진왜란은 명에게도 긴장을 요하는 사태였다. 이러한 이유로 명의 원병 파견은 매우 신속히 이루어졌다. 그러나 군사적 보급 체계의 관점에서 보면, 이는 중국 본토로부터 파병 부대에 대한 보급이 제때 이루어지기 어려웠음을 의미한다. 명이 조선에 행량 등의 지급을 요청한 배경에는, ‘종주국이 번속국에게도 자국 내와 동일한 수준의 대응을 요구할 수 있다’는 인식이 작용했을 가능성이 있다. 결국 원조 명군은 조선 내에서 현지 조달에 의존할 수밖에 없었으나, 조선이 명처럼 은량(銀兩)을 기반으로 한 물자 조달 체계를 갖추고 있지는 않았다. 명의 경제는 은전·동전 등의 금속화폐, 쌀·베와 같은 실물화폐, 그리고 물물교환의 자연경제가 중층적으로 얽혀 있는 구조였기에, 은량을 다른 실물화폐로 교환하면 거래 자체가 가능했다. 그러나 조선에는 그 수요에 충분히 대응할 만한 물자가 부족했기 때문에, 결국 원조 명군은 심각한 물자난에 빠졌던 것으로 보인다.