혐오표현 규제에 대한 헌법적 이해 = Hate Speech Regulation on Constitutional Context

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Recently, as hate speech came to receive much attention as a social issue of concern in South Korea, the legal regulation of hate speech became a topic of debate. However, in order to discuss the possibilities of legal regulation of certain expression, it is inevitable to first define the concepts that define hate speech. Therefore, this essay starts with presenting concepts that constitute hate speech and categorizes its types.
Hate speech is an act of expression that has “target group” and “hostility” as its concepts. First, “target group” refers to a group that meets both qualities of “collective discrimination” and “historicity of discrimination.” Second, the quality of “hostility” of hate speech, does not mean an extreme hate or dislike, but negative bias-based exclusion and its justification about the members of the target group. It demands for elimination, removal or conversion of the members of the target group based on the assumption that the qualities that define the target group is harmful to the society and the country.
On the other hand, to better understand the concepts of hate speech, it is worthwhile to attempt to categorize the types of hate speech. In particular, I offer to categorize hate speech into two different types based on object of target and form of expression: “targeted hate speech in form” and “inciting hate speech in substance.” This categorization is meaningful in that it not only enables a better understanding of the concepts of hate speech, but also a differentiated constitutional evaluation.
Base on the conception and types of hate speech, regulation on hate speech get a constitutional justification under legally protected interests: a dignity of the members of target group and preventing public sphere from distortion. Hate speech leaves real fear to the target group beyond emotional disgust. By damaging the part of what constitutes their personalities, hate speech harms the target group's dignity. At the same time, hate speech prevents the target group from participating in the public sphere and distorts it by spreading wrong information and bias about the target group. The cruel impact of the latter strategy is strongly shown in the “inciting hate speech in substance.” Nevertheless, it is undeniable that strict criteria and proportionality test must be applied to hate speech regulation as it is a content-based regulation restriction. Especially when it comes to “inciting hate speech in substance”, further strict criteria should be applied. Because it usually appears as a form of political expression, limiting it may result in chilling effect. Therefore, to reduce the risk of regulating political expressions, the basis for regulation must be carefully defined.

국문 초록 (Abstract)

민주주의의 발전과 함께 확대ㆍ정립되어 온 표현의 자유는 헌법에 의해 최대한 보장되어야 하는 기본권이자 민주주의 성립의 전제요소로 자리매김하고 있다. 그러나 표현의 자유의 제한입법을 축소하는 흐름 속에서 20세기 들어 국제사회에서 가시화된 혐오표현은 새로운 화두를 던졌고, 이는 최근 한국에서도 새롭게 사회문제로 제기되기 시작하였다.
헌법상 표현의 자유의 제한 법리에서 혐오표현의 제한가능성을 논하기에 앞서 먼저 혐오표현의 개념을 확정할 필요가 있다. 새로이 인지되기 시작한 특정형태의 표현을 제한할 것인가의 논의에서 선행되어야 할 것은 문제되는 해당 표현행위에 대한 명확한 개념정의이다. 이는 기본권으로서의 표현의 자유를 합헌적으로 제한할 수 있는가를 논의하기 위한 전제이자, 제한의 헌법적 정당화 단계에서 고려되어야 하는 쟁점들을 파악하기 위한 기초이다. 따라서 이 논문은 먼저 혐오표현에 대한 법적 제한을 논하기 위한 전제로서 혐오표현의 개념을 규명하고 그 유형을 검토한다. 그 다음으로 이를 바탕으로 하여 한국헌법상 표현의 자유의 법리 하에서 제한의 정당성 여부와 그 요건을 판단하기 위한 헌법적 틀을 제시한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 태윤기, "효당엄상섭형사소송법논집" 서울대학교출판부 2005
• 2 홍성수, "혐오표현의 규제: 표현의 자유와 소수자 보호를 위한 규제대안의 모색" 법과사회이론학회 (50) : 287-336, 2015
• 3 이주영, "혐오표현에 대한 국제인권법적 고찰 - 증오선동을 중심으로 -" 대한국제법학회 60 (60): 195-227, 2015
• 4 이준일, "혐오표현과 차별적 표현에 대한 규제의 필요성과 방식" 법학연구원 (72) : 65-90, 2014
• 5 박해영, "혐오표현(Hate Speech)에 관한 헌법적 고찰" 한국비교공법학회 16 (16): 137-169, 2015
• 6 Martha Nussbaum, "혐오와 수치심 : 인간다움을 파괴하는 감정들" 조계원 2015
• 7 이재진, "혐오언론(hate speech)현상에 대한 법제론적 고찰" 19 : 1999
• 8 권영성, "헌법학원론" 박영사 2010
• 9 김학성, "헌법학원론" PNC(피앤씨미디어) 2015
• 10 김철수, "헌법학신론" 박영사 2008
• 11 이준일, "헌법학강의 (제5판)" 홍문사 2013
• 12 홍성방, "헌법학(중)" 박영사 2015
• 13 한수웅, "헌법학" 법문사 2015
• 14 장영수, "헌법학" 弘文社 2015
• 15 양건, "헌법강의" 법문사 2013
• 16 조한상, "헌법 제37조 제2항 ‘공공복리’개념에 관한 고찰" 한국헌법학회 12 (12): 83-111, 2006
• 17 전광석, "한국헌법론" 집현재 2015
• 18 허영, "한국헌법론" 박영사 2015
• 19 이인호, "한국 언론자유의 헌법적 위상에 대한 진단" 2015
• 20 박용상, "표현의자유" 현암사 2008
• 21 서보건, "차별적 표현 규제를 위한 일본의 인권옹호법안의 검토" 유럽헌법학회 (19) : 121-154, 2015
• 22 김지혜, "차별선동의 규제 - 혐오표현에 관한 국제법적·비교법적 검토를 중심으로 -" 법조협회 64 (64): 36-77, 2015
• 23 최호근, "제노사이드" 책세상 2005
• 24 曺小永, "적의적 표현행위(Hate Speech)의 헌법적 좌표-민주주의의 다양성의 의미(민주주의의 위기)-" 한국공법학회 30 (30): 6-6, 2002
• 25 김민정, "일베식 “욕”의 법적 규제에 대하여: 온라인상에서의 혐오 표현에 대한 개념적 고찰" (사)한국언론법학회 13 (13): 131-163, 2014
• 26 Anthony Lewis, "우리가 싫어하는 생각을 위한 자유 : 미국 수정 헌법 1조의 역사" 간장 2010
• 27 이인호, "성표현의 자유와 한계" (사)한국언론법학회 7 (7): 1-45, 2008
• 28 이재승, "선동죄의 기원과 본질" 민주주의법학연구회 (57) : 129-161, 2015
• 29 박건, "모욕과 무시경험의차별유형화에 대한 연구- 입법화 가능성을 중심으로 -" 5.18연구소 14 (14): 87-123, 2014
• 30 조소영, "규제의 필요성과 규제방법론에 대한 헌법적 평가 : 대학내에서의 적의적 표현 행위에 대한 제한학칙을 중심으로" 6 : 2004
• 31 박배근, "국제인권법상의 언론의 자유와 증오표현언론에 대한 규제" (9) : 2003
• 32 加藤直樹, "구월, 도쿄의 거리에서" 갈무리 2015
• 33 이재진, "가상공간에서의 혐오언론의 문제-미국의 경우를 중심으로" 2000
• 34 李基喆, "公共福利 내지 公益의 槪念" 한국토지공법학회 18 : 7-190, 2003
• 35 前田朗, "ヘイト・スピーチ法研究序説-差別煽動犯罪の刑法学-" 三一書房 2015
• 36 金尚均, "ヘイトスピーチの法的研究" 法律文化社 2014
• 37 Richard Delgado, "Understanding Words that Would" Westview Press 2004
• 38 Owen Fiss, "The Irony of Free Speech" Harvard University Press 1998
• 39 Jeremy Waldron, "The Harm in Hate Speech" Harvard University Press 2014
• 40 Michael Rosenfeld, "The Content and Context of Hate Speech" Cambridge University Press 2012
• 41 Bhikhu Parekh, "The Content and Context of Hate Speech" Cambridge University Press 2012
• 42 Irwin Cotler, "The Content and Context of Hate Speech" Cambridge University Press 2012
• 43 Gregory Stanton, "The 8 Stages of Genocide" 1998
• 44 Rae Langton, "Speech and Harm: Controversies Over Free Speech" Oxford University Press 2012
• 45 Caroline West, "Speech and Harm: Controversies Over Free Speech" Oxford University Press 2012
• 46 Rodney A Smolla, "Smollar and Nimmer on Freedom of Speech: A Treatise on the First Amendment" Matthew Bender 1994
• 47 Anti-Defamation League, "Responding to Bigotry and Intergroup Strife on Campus" Anti-Defamation League 2008
• 48 Mari Matsuda, "Public Response to Racist Speech: Considering the Victim's Story" 87 : 1989
• 49 Anthony Cortese, "Opposing hate speech" Praeger Publishers 2006
• 50 James B. Jacobs, "Hate crimes : criminal law & identity politics" Oxford University Press 1998
• 51 Eric Barendt, "Hate Speech: Lecture Given At Hull"
• 52 Roger Kiska, "Hate Speech: A Comparison Between The European Court Of Human Rights And The United States Supreme Court Jurisprudence" 25 (25): 2013
• 53 Phyllis B. Gerstenfeld, "Hate Crimes: Causes, Controls, and Controversies" Sage 2004
• 54 Brian Levin, "Hate Crimes-Understanding and Defining Hate Crimes" Praeger 2009
• 55 Jack Levin, "Hate Crimes 1" Praeger Perspectives 2009
• 56 Sarah Sorial, "Free Speech, Hate speech and the Problem of (Manufactured) Authority" 29 (29): 2014