전망이론으로 본 한·중 관계의 경제적 강압과 안보정책 결정 영향: 사드 배치와 쿼드 가입 사례 비교 = Economic Coercion and Its Impact on Security Policy Decision in the Relationship between the ROK and PRC with the View of the Prospect Theory: Comparing Cases between THAAD Deployment and Joining Quad

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper tries to answer the question, "how does PRC's economic coercion affect the ROK's security policy decision?." To answer the question, this paper analyzes two cases, THAAD deployment and Joining Quad utilizing the Perspective Theory as an analytic framework. As the result of the analysis, THAAD deployment, the security policy of the first case already finished could proceed by two variables, loss frame, and high decision weight. The loss frame matters because it makes the decision matter risk-seeking while the gain frame works in vice versa. However, in the case of Joining Quad, the frame is in gain despite high decision weight considering conditions in June 2022. Thus, at this juncture, the government of ROK might be able to join Quad with a low level of Chinese backlash. This could be possible only because the PRC is seeking to avoid international backlash in the context of Western cohesion by the Russian invasion of Ukraine in 2022. Things could be different if time goes on.

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 “중국의 경제적 강압이 대한민국 안보정책 결정에 어떠한 영향을 미치는가?”라는 핵심 질문을 해결하기 위하여 “왜 중국의 경제적 강압은 대한민국의 사드 배치 결정을 막지 못했나?”와 “중국의 경제적 강압이 대한민국의 쿼드 참여 결정을 막을 수 있을 것인가?”에 대한 답을 찾고자 했다. 이를 위해 전망이론을 분석의 틀로 활용하였고 전망이론의 영역변수와 결정가중치 변수를 주요한 독립변수로 가설을 설정하였다. 분석 결과 사드 배치 결정은 손실 영역에서 결정이 이루어졌으며, 해당 안보 정책이 높은 결정가중치 값을 가지고 있었기 때문에 중국의 경제적 강압에도 불구하고 대한민국 정부가 이 위험을 감수하고 사드를 배치한 것이다. 반면 쿼드 가입의 경우, 이 안보 정책은 이익 영역에서 논의가 진행되고 있으며 결정가중치 값 역시 높다. 2022년 6월을 기준으로 중국의 해당 이슈에 대한 경제적 강압이 없기 때문에 이익 영역변수에도 불구하고 정책 결정이 용이하다. 하지만 이는 러시아-우크라이나 전쟁으로 인한 나토 등 서방 세계의 결집을 고려한 중국의 반응으로 볼 수 있다. 하지만 시간이 지나면 해당 이슈에 대한 중국의 경제적 강압이 강해질 수 있으며 쿼드 가입 정책결정의 위험회피로 인해 사드 배치와는 다른 방향으로 전개될 수 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김효정, "한중 외교수장, 사드 ‘창-방패 싸움’...한중관계 파장 주목"
• 2 외교부, "한중 관계 개선 관련 양국간 합의 결과"
• 3 이신영, "한민구 ‘한·미, 사드 배치 공식 협의 위한 협의 진행중"
• 4 이상헌, "한미, 군사현안 ‘줄다리기’ 시작되나"
• 5 유현정 ; 주재우, "한국의 사드배치 결정에 대한 중국의 대한(對韓) 경제보복과 한국의 대응방안" 한국세계지역학회 35 (35): 167-186, 2017
• 6 안소영, "한국 윤석열 정부 쿼드 관심 ‘매우 중요’…쿼드정상회의, 북중러에 분명한 메시지 전달할 것"
• 7 정승희 ; 김형민, "한·미 사드(THAAD) 배치 협상과 국내정치: 양면게임이론을 중심으로" 사회과학연구원 24 (24): 49-78, 2017
• 8 안제노, "쿼드 관련 동향과 한국의 대응방향" 1-20, 2021
• 9 한재진, "최근 한중 상호간 경제손실 점검과 대응방안" 1-12, 2017
• 10 차대운, "중미 니카라과, 중국과 수교 선언...대만 수교국 14개로줄어"
• 11 이준삼, "중국정부, 朴대통령 사드 언급에 ‘신중한 처리’요청"
• 12 한재진, "중국의 대(對)한국 보호무역 현황과 시사점" 1-7, 2016
• 13 여유경, "중국의 경제적 강압과 동아시아 지역 질서" 한국정치사회연구소 6 (6): 313-345, 2022
• 14 이재영, "중국 비관세장벽의 실태와 한국의 대응전략에 관한 연구" 한국통상정보학회 20 (20): 137-159, 2018
• 15 김윤구, "중국 관영매체 ‘한국이 쿼드 가입하면 한중 신뢰 파괴’"
• 16 오수진, "중, 한미정상회담 대만 언급에 항의...‘내정간섭 절대 불허’"
• 17 박윤선, "중 내몽고서도 韓제품 불매운동"
• 18 김외현, "중 ‘상응조처’...첫 타깃은 국내 부품 탑재 배터리차"
• 19 정정길, "정책학원론" 대명출판사 2021
• 20 형혁규, "전시작전통제권 전환연기에 따른 쟁점과 과제" 1-4, 2010
• 21 김규판, "일본의 경제안전보장전략 추진 현황과 시사점" 1-17, 2021
• 22 최현준, "왕이, 쿼드 거론하며 ‘일본 그릇된 길 가지 말라’ 직격탄"
• 23 오관철, "왕이 중 외교부장, ‘사드 배치는 중국의 전략적 안보이익을명백하게 손상"
• 24 고은지, "산업연구원 ‘중국의 한국관광 제한 피해액 최대 15조원’"
• 25 이철재, "사드 징비록…큰 비용 치르고 왜 본전도 못 건졌을까"
• 26 김진용, "사드 배치와 중국의 대한국 강압외교 동인" 동아연구소 37 (37): 221-249, 2018
• 27 박현주, "빅터 차 ‘韓, 지난해 쿼드 회의 초청 거절’...외교부 ‘사실무근’"
• 28 외교부, "박진 외교부 장관, 한미정상회담 결과 브리핑"
• 29 정진우, "바이든 행정부 ‘쿼드’행보 본격화하는데…최종건 차관‘배타적 지역구조는 안돼’"
• 30 김정섭, "미중 전략경쟁과 쿼드(Quad): 함의와 한국의 선택" 1-5, 2020
• 31 문병기, "나토, 新전략개념에 ‘中도전에 공동대응’ 첫 명시"
• 32 임광빈, "나토, ‘중국 도전’ 견제...중 ‘대가 치를 것’"
• 33 정윤섭, "국민 과반, 사드 배치·개성공단 전면중단에 찬성"
• 34 노석조, "강경화, 美의 쿼드에 ‘좋은 아이디어 아니다’"
• 35 김진욱, "中‘시대 뒤떨어진 냉전사고 중단하라’...쿼드 정상회의 맹비난"
• 36 황라현, "“中우다웨이, 외교차관과 오찬서 ‘사드 배치 반대’ 언급"
• 37 안상현, "‘사드 배치 찬성’ 여론, 한달 만에 6% 포인트 상승"
• 38 고성식, "‘中사드 보복’ 유커 11만1천명 제주관광 예약 취소(종합)"
• 39 이귀원, "[여론조사] 사드 배치 찬성 52%, 반대 35%"
• 40 백성원, "[기획: 미 안보 전문가 20인 진단] 한국, ‘쿼드 참여’로 국익 확보해야...옳은 결 정 기대"
• 41 Cha, Victor, "Why South Korea's Presidential Election Matters to the U.S" Foreign Policy
• 42 Pape, Robert A., "Why Economic Sanctions Do Not Work" 22 (22): 90-136, 1997
• 43 Julian E. Barnes, "Washington Considers Missile-Defense System in South Korea" Wall Street Journal
• 44 Hafbauer, Gary C., "US Economic Sanctions: Their Impact on Trade, Jobs, and Wages" PIIE
• 45 Drezner, Daniel W., "The Hidden Hand of Economic Coercion" 57 (57): 643-659, 2003
• 46 Tversky, Amos, "The Framing of Decision and the Psychology of Choice" 211 (211): 453-458, 1981
• 47 Kim, Christine, "South Korea complains to WTO over China response to missile system" Reuters
• 48 U.S. Mission India, "Remarks by Deputy Secretary Stephen E. Biegun at India-U.S. Forum" U.S. Embassy & Consulates in India
• 49 Jakobsen, Peter V., "Pushing the Limits of Military Coercion Theory" 12 : 153-170, 2011
• 50 Kahman, Daniel, "Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk" 47 (47): 263-291, 1979
• 51 George, Alexander L., "Limited of Coercion" Westview Press 1994
• 52 통일연구원, "KINU 통일의식조사 2021" 통일연구원 2021
• 53 Lim, Darren J., "Informal economic sanctions:the political economy of Chinese coercion during the THAAD dispute"
• 54 Trading Economics, "Indicators" Trading Economics
• 55 이대화, "IBK, 中사드 보복 피해 규모 최대 17조 원 전망"
• 56 World Bank, "GDP growh(annual%)-China" The World Bank Data
• 57 Kastner, Scott, "Exploring the Parameters of China's Economic Influence" 56 : 18-44, 2021
• 58 Schaub, Gary, Jr., "Deterrence, Compellence, and Prospect Theory" 25 (25): 389-411, 2004
• 59 Johnson, David E., "Conventional Coercion Across the Spectrum of Operations: The Utility of U.S. Military Forces in the Emerging Security Environment" RAND Corporation 2002
• 60 Drezner, Daniel W., "Conflict Expectations and the Paradox of Economic Coercion" 42 (42): 709-731, 1998
• 61 Art, Rober J., "Coercion:The Power to Hurt in International Politics" Oxford University Press 3-32, 2018
• 62 Drezner, Daniel W., "Coercion: The Power to Hurt in International Politics" Oxford University Press 251-270, 2018
• 63 Reilly, James, "China's unilateral sanction" 35 (35): 121-133, 2012
• 64 제임스 김, "ASAN REPORT 한국인의 한미관계 인식" 아산정책연구원 2022
• 65 정철순, "<여론조사-정치·외교안보>北미사일 위협에...老少불문 ‘사드’압도적 찬성"
• 66 동아시아연구원, "2021년 제9회 한일 국민 상호인식조사" 동아시아연구원 2021
• 67 정동준, "2018 통일의식조사" 서울대학교 통일평화연구원 2019
• 68 국방부, "2016 국방백서" 국방부 2016