캐나다 이민국의 ‘범죄·수사경력회보서’ 요청 관련 법적 쟁점 = Legal Issues Related to the Immigration, Refugees and Citizenship Canada’ Request for the ‘Criminal(Investigation) Records Check Report’

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Immigration, Refugees and Citizenship Canada(IRCC) has requested that all foreigners wishing to enter or stay in Canada submit a ‘Criminal(Investigation) Records Check Report.’ However, until recently (May 2022), the IRCC had specifically requested that only the Korean people submit the above Check Report included the ‘lapsed criminal sentences.’ In addition, when the Korean people submitted the above Check Report that did not include the ‘lapsed criminal sentence’, the IRCC did not allow entry or stay in many cases due to insufficient conditions for submitting the above Check Report (hereinafter referred to as the ‘Canadian case’).
On the other hand, under Korean domestic law, the above Check Report’ includes ‘For self-identification’ and ‘For permission of foreign country immigration and stay’, and in the latter case the ‘lapsed criminal sentences’ shall not be included. In addition, if the Korean people use the above Check Report for purposes other than those issued, they may be subject to criminal punishment. Therefore, there was in reality no way for the Korean people to meet the demands of the IRCC without violating domestic laws.
Fortunately, at present, the above problems have been largely resolved. This is because after consultation with the Canadian Embassy in Korea, the National Police Agency has improved to submit a ‘For permission of foreign country immigration and stay’ excluding the ‘lapsed criminal sentences’ to the IRCC during immigration tests from June this year.
However, there had been many Koreans who have been disadvantaged by the above ‘Canadian case’ from the past, and considering constantly changing international relations, there is no guarantee that similar cases, that is, the ‘second Canadian case,’ will not occur in relations with other countries in the future. Therefore, the legal review of the problems inherent in the past 'Canadian case' is still meaningful.
Under this background, this paper presents its own alternatives after reviewing the 'Canadian case', based on the prohibition of discrimination and the guarantee of freedom to leave any country, including his own under the International Covenant on Civil and Political Rights, and the reciprocity.

국문 초록 (Abstract)

최근(2022년 5월)까지 캐나다 이민국은 자국에 입국 또는 체류하기를 희망하는 모든 외국인에게 범죄·수사경력회보서를 요구하면서도, 유독 대한민국 국민에 대해서만 ‘실효된 형’이 포함된 범죄·수사경력회보서를 제출하도록 특별히 요구하고 있었다. 그러면서, 우리나라 국민이 ‘실효된 형’이 포함되지 않은 범죄·수사경력회보서를 제출했을 경우, 캐나다 이민국은 위 회보서 제출조건 미비를 이유로 입국 등을 허가하지 않은 경우가 적지 않았다고 한다(이하 캐나다 사례라고 한다).
한편 우리나라 국내법상 범죄·수사경력회보서에는 ‘본인확인용’과 ‘외국입국체류허가용’이 있는데, 후자의 경우 ‘실효된 형’이 포함되어서는 아니 된다. 게다가 우리나라 국민이 발급받은 용도 외의 목적으로 회보서를 사용할 경우 형사처벌을 받을 수도 있다. 따라서 우리나라 국민이 국내법을 위반하지 않고서는 캐나다 당국의 요구를 충족시킬 수 있는 방법이 사실상 없었다.
다행히, 현재는 과거 캐나다 이민국의 요구로 인해 우리나라 국민들이 겪었던 어려움은 거의 해소되었다. 경찰청이 주한 캐나다 대사관과 협의를 거쳐 올해 6월부터 입국사증 등 심사 때 ‘실효된 형’이 제외된 ‘외국입국체류허가용회보서’를 캐나다 이민국에 제출하면 되도록 개선하였기 때문이다.
그렇지만 위와 같은 ‘캐나다 사례’로 인해 사실상 불이익을 받은 우리나라 국민들이 과거부터 적지 않았고, 끊임없이 변화하는 국제관계를 고려할 때 앞으로도 위와 유사한 사례, 즉 ‘제2의 캐나다 사례’가 타국과의 관계에서 발생하지 않으리라는 보장이 없다. 그러므로 과거 ‘캐나다 사례’가 내재하고 있었던 문제점들에 대한 법적 검토작업은 여전히 중요한 의미가 있다.
이러한 배경 하에서, 본고에서는 자유권규약상 차별금지와 출국의 자유 보장, 그리고 상호주의 원칙을 바탕으로 ‘캐나다 사례’를 검토한 후 나름의 대안을 제시하고 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 경찰청, "해외 범죄경력 발급 현황 파악을 통한 미국 등 비자발급 중단 대응방안 수립 정책연구용역보고서" 2021
• 2 이재유, "코로나 19 대응 관련 한국의 출입국 제한조치 및 국제법적 평가" 서울국제법연구원 27 (27): 65-101, 2020
• 3 이정현, "캐나다 비자 심사 때 실효된 범죄경력 안 내도 된다"
• 4 법무부 출입국・외국인정책본부, "외국인체류 안내매뉴얼"
• 5 정인섭, "신국제법강의" 박영사 2021
• 6 법무부 출입국 외국인정책본부, "사증발급 안내매뉴얼"
• 7 이영선, "북한의 경제체제이행과 대북경제협력정책" 46 (46): 2007
• 8 이진규, "국제법상 조약관계에서의 상호주의에 관한 고찰- 1963년 「영사관계에 관한 비엔나협약」에 대한 미국의 실행을 중심으로 -" 법학연구소 (78) : 359-376, 2018
• 9 홍기갑 ; 김용남, "국제법상 범죄인 인도" 법학연구소 24 (24): 109-128, 2008
• 10 "The official website of the Government of Canada"
• 11 "The official website of the Government of Canada"
• 12 "The official website of the Government of Canada"
• 13 Joseph, Sarah, "The International Covenant on Civil and Political Rights: Cases, Materials, and Commentary" Oxford University Press 2013
• 14 Schabas, William A., "Nowak’s CCPR Commentary: U.N. International Covenant on Civil and Political Rights" N.P. Engel Verlag 2019
• 15 Plender, Richard, "International Migration Law" Martinus Nijhoff 1988
• 16 "Human Rights Committee General Comment No.27"
• 17 "Human Rights Committee General Comment No.18"
• 18 "Human Rights Committee General Comment No.15"
• 19 Human Rights Committee, "Conclusion Observations on the report of Pakistan"
• 20 Human Rights Committee, "Concluding Observations on the report of Uzbekistan"
• 21 Human Rights Committee, "Concluding Observations on the report of Uzbekistan"
• 22 Human Rights Committee, "Concluding Observations on the report of Syria"
• 23 Human Rights Committee, "Concluding Observations on the report of Russian Federation"
• 24 Human Rights Committee, "Concluding Observations on the report of Lebanon"
• 25 Human Rights Committee, "Concluding Observations on the report of Gabon"
• 26 Taylor, Paul M., "A Commentary on the International Covenant on Civil and Political Rights" Cambridge University Press 2020
• 27 "2015. 8. 11. 형실효법 및 2015. 11. 4. 형실효법 시행령 개정이유 및 주요내용"
• 28 "2007. 12. 28. 형실효법 시행령 개정이유 및 주요내용"