여름철 버뮤다그라스, 클라인그라스 및 테프그라스의 생육특성, 생산성 및 사료가치 비교 = Comparison of Growth Characteristics, Forage Production and Feed Values of Bermudagrass, Teffgrass and Kleingrass as Annual Forage Crop in Summer

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 우리나라에서 여름철 조사료자원으로서 난지형목초의 재배 가능성을 검토하고 저 수분 저장 조사료 생산에 적합한 여름철 사료작물을 선발하기 위하여 난지형목초의 생육특성, 사초 생산성 및 사료가치를 평가하기 위하여 충남 천안에서 2013년 5월부터 2014년 12월까지 수행하였다. 난지형 화본과 목초인 버뮤다그라스 "Tifton 85", "Cheyenne II", "Mohawk" 3품종, 테프그라스 "Tiffany", "Emerald" 품종과 클라인그라스 "Selection 75" 품종을 매년 5월말부터 6월 초순 사이에 파종하였다. 버뮤다그라스와 클라인그라스의 출현 소요일은 파종 후 11~12일 정도 소요되었으며 테프그라스는 파종 후 2일정도 소요되는 것으로 나타났다. 버뮤다그라스는 시험기간 동안 전혀 출수가 이루어지지 않았으며, 테프그라스는 7월 10일경, 클라인그라스는 7월 24일경에 출수기에 도달하였다. 난지형 목초의 사초생산성은 버뮤다그라스 Tifton 85 품종의 건물 및 TDN 수량이 각각 13,159, 7,764 kg/ha으로 가장 높게 나타났으며 테프그라스가 가장 낮은 것으로 나타났다. NDF와 ADF 함량은 초종 간에 큰 차이가 나타나지 않았으며, 단백질 함량은 버뮤다그라스가 평균 11.5%로 난지형 목초중 가장 높게 나타났다. 총 가소화영양소(TDN) 함량은 테프그라스 Tiffany 품종이 63.6%로 가장 높게 나타났으며 in vitro 건물소화율은 초종 간에 큰 차이를 보이지 않았다. 이상의 결과를 종합해보면 우리나라에서 여름철 조사료 자원으로 난지형 목초의 재배 및 이용 가능성이 충분하였으며, 월동이 가능한 제주도와 남부지방에서는 영년생 방목초지용으로 활용성이 높고, 월동이 불가능한 중북부 지역에서는 1년생 여름철 사료작물로 이용하는 것이 우리나라에서 난지형 목초를 효율적으로 이용할 수 있는 방법으로 사료된다.

참고문헌 (Reference)

• 1 이정준, "파종기에 따른 사료용 피의 생육, 수량 및 사료가치에 관한 연구" 한국초지조사료학회 33 (33): 245-251, 2013
• 2 박형수, "중남부지역에서 난지형 목초의 생육특성, 월동성 및 사초생산성 평가" 한국초지조사료학회 34 (34): 1-8, 2014
• 3 박형수, "제주지역에서 버뮤다그라스 및 바히아그라스의 생육특성 및 사초생산성 평가" 한국초지조사료학회 32 (32): 131-138, 2012
• 4 신재순, "간척지에서 사료용 피 품종들의 건물수량 및 사료가치 비교" 한국초지조사료학회 26 (26): 215-220, 2006
• 5 Butler, T.J., "Weed control and response of various herbicides during Tifton 85 bermudagrass (Cynodon dactylon) establishment from rhizomes" 98 : 788-794, 2006
• 6 Masters, R.A., "Warm-season (C4) grasses" ASA, CSSA, and SSSA 145-177, 2004
• 7 Holland, C., "The Pioneer Forage Manual-A Nutritional Guide" Pioneer Hi-Bred International, Inc 1990
• 8 Hunter, M., "Teff as emergency forage"
• 9 Reid, R.L., "Relationships between nutritive quality and fiber components of cool season and warm season forages: A retrospective study" 66 : 1275-, 1988
• 10 AOAC, "Official Methods of Analysis"
• 11 Moore, J.E., "Nutrition Research Techniques for Domestic and Wild Animals. vol. 2" Utah State Univ 1970
• 12 Huxley, A., "New RHS Dictionary of Gardening 3" Macmillan 26-33, 1992
• 13 Ankom Technology, "Method for determining neutral detergent fiber" ANKOM Technology
• 14 Ankom Technology, "Method for determining acid detergent fiber" ANKOM Technology
• 15 Barnes, R.F., "Forages: The Science of Grassland Agriculture" Blackwell publishing 88-, 2007
• 16 Hill, G.M., "Forage quality and grazing steer performance from Tifton 85 and Tifton 78 bermudagrass pastures" 71 : 3210-3225, 1993
• 17 Goering, H.K., "Forage fiber analysis" ARS. USDA 1970
• 18 Henderson, M.S, "Environmental influences on fiber component concentrations of warm-season perennial grasses" 74 : 573-579, 1982
• 19 Mandebvu, P., "Coparison of Tifton 85 and Costal bermudagrass for yield, nutrient traits, intake, and digestion by growing beef steers" 77 : 1572-1586, 1999
• 20 El-Alfy, T.S., "Chemical and biological study of the seeds of Eragrostis tef (Zucc.) Trotter" 26 (26): 619-, 2012
• 21 Jones, C.A., "C4 Grasses and Cereals. Growth, Development and Stress Response" John Wiley and Sons 419-, 1985
• 22 Barbehenn, R.V., "C3 grasses have higher nutritional quality than C4 grasses under ambient and elevated atmospheric CO2" 10 : 1565-1575, 2004
• 23 Tilley, J.M.A., "A two-stage technique for the in vitro digestion fo forage crops" 18 : 104-111, 1963