서울시 공공보건의료정책 우선순위 설정을 위한 계층분석법(AHP) 기반 다기준 의사결정(MCDM) 연구 = Strategic Priorities for Public Health Policies in Seoul: An Analytic Hierarchy Process (AHP)-Based Multi-Criteria Decision-Making (MCDM) Study

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 포스트 코로나 시대 보건의료 환경 변화 속에서 서울시 공공보건의료정책의 우선순위를 체계적·참여적 절차를 통해 도출하고, 정책 설계(Top-down)와 집행(Bottom-up) 주체 간 인식 차이를 비교하여 대도시 공공보건의료 거버넌스 개선을 위한 정책적 근거를 제시하고자 하였다.
국내·외 법정계획, 서울시 공공보건의료 시행계획 및 문헌고찰을 통해 87개 정책 과제를 도출한 후 중복 항목을 통합하여 16개의 핵심 정책 항목을 구성하였다. 평가지표는 정책적 중요성, 시급성, 효과성, 경제성, 실현 가능성의 5개 기준으로 설정하였으며, 서울시 공공보건의료 정책 결정자 11명과 정책 실행자 73명(총 84명)을 대상으로 2단계 설문을 실시하였다. 1단계에서는 계층분석법(AHP)을 활용하여 평가 기준 가중치를 산출하고, 2단계에서는 절대평가 점수에 가중치를 적용한 수정된 다기준 의사결정(MCDM) 모형을 적용하였다.
분석 결과, ‘시급성’(28.3%)과 ‘정책적 중요성’(27.3%)이 가장 높은 가중치를 나타내어 서울시 공공보건의료정책 우선순위 판단에서 사회적 긴급성과 공공적 가치가 핵심 기준으로 작용함을 확인하였다. 정책 우선순위 분석에서는 「감염병 등 재난의료 대응 역량 강화」가 최우선 정책으로 도출되었으며, 「어르신 및 지역사회 의료·돌봄 통합체계 구축」, 「산모·신생아 및 소아진료체계 강화」, 「공공보건의료 인력 확보 및 지원 강화」 순으로 나타났다. 집단 간 비교에서는 정책 결정자는 재난의료 대응을 상대적으로 높게 평가한 반면, 정책 실행자는 디지털 헬스케어 확대의 중요성을 더 높게 인식하여 정책 우선순위 인식 간 차이가 확인되었다.
결론적으로 본 연구는 정책 결정자와 정책 실행자 간 정책 우선순위 인식의 차이를 확인하였으며, 도출된 정책 우선순위는 서울시를 포함한 국내외 대도시가 직면한 보건의료 과제 해결을 위한 정책적 근거로 활용될 수 있다. 나아가 정책 설계와 집행 간 인식 간극을 완화하고 정책 실효성을 제고하기 위해 정책 결정과 집행 주체 간 숙의에 기반한 협력적 거버넌스 체계 구축의 필요성을 제시한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to systematically identify priority areas for Seoul’s public health policies in the context of complex post-COVID-19 transitions, providing empirical evidence to reassess the role and strategic direction of the metropolitan health system.
An extensive review of domestic and international statutory plans and health policy documents yielded 87 policy tasks, which were consolidated into 16 core policy items. Five evaluation criteria—policy importance, feasibility, effectiveness, economic efficiency, and urgency—were established based on prior literature.
A total of 84 stakeholders (11 policymakers and 73 policy implementers) participated in the analysis. A modified multi-criteria decision-making (MCDM) model based on the Analytic Hierarchy Process (AHP) was applied. Criteria weights were derived through pairwise comparisons, followed by weighted absolute evaluations of policy items.
Urgency (28.3%) and policy importance (27.3%) emerged as the most influential criteria, highlighting the role of social urgency and public values in Seoul’s public health decision-making. Strengthening disaster and infectious disease medical response capacity ranked as the highest priority, followed by establishing integrated healthcare and care systems for older adults and communities, strengthening maternal, neonatal, and pediatric care systems, and enhancing recruitment and support of public health personnel. Group-level analyses revealed perceptual differences, with policymakers prioritizing disaster response and implementers emphasizing the expansion of digital healthcare.
Overall, this study identified differences in policy priority perceptions between policymakers and implementers. The findings provide evidence-based guidance for metropolitan health policy planning and highlight the importance of collaborative, deliberation-based governance to enhance policy effectiveness.