과학 기술 시대의 도덕 교육의 위기와 극복 방안 연구 = A Study on Overcoming the Crises of Moral Education in the Science and Technology Era

국문 초록 (Abstract)

현대 사회는 고도로 발달한 과학 기술로 인해 급격한 변화를 경험하고 있다. 윤리학은 인간의 바람직한 행위를 규정하는 학문이기 때문에 발달한 과학 기술 속 에서 인간의 행위 능력에 따른 옳고 그름의 기준 역시 시할 수 있어야 한다. 그리고 윤리학을 중심으로 이루어지는 도덕 교육 역시 변화하는 시대에 알맞은 모습을 갖추어야만 한다. 그러나 급격하게 발달한 과학 기술은 도덕 교육을 여러 가지 위기에 봉착하게 만들고 있다. 학교의 도덕 교육의 힘을 빌리지 않더라도 기본적인 도덕적 직관이 이미 인간의 사유 능력 속에 내재하여 있다고 보는 사회적 직관주의, 도덕성을 포함한 인간의 여러 가지 능력들을 유전자 조작이나 약물 치료 등의 방법으로 향상시킬 수 있다고 보는 트랜스 휴머니즘의 논의가 대표적 사례이다. 이런 사례들을 통해 주장되는 도덕 교육 무용론을 극복하고 도덕 교육이 생존하기 위한 방안에 대한 고민이 필요한 시점이다. 과학 기술 시대 속에서 도덕 교육이 생존하고 발전하기 위한 몇 가지 방향을 우리는 거시윤리에서 찾을 수 있다. 아펠의 담론윤리나 요나스의 책임윤리는 도덕 교육이 지향해야 할 이정표를 제안하는 유의미한 이론적 근거라고 할 수 있는데, 이에 대한 고찰을 통해 의사소통적 책임성을 따르는 도덕 교육이 새로운 도덕 교육의 목표가 될 수 있음을 주장하고자 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Modern society is experiencing rapid change due to highly developed science and technology. Since ethics is a discipline that defines desirable behaviors of human beings, it should be able to present the right and wrong criteria according to the ability of human act in developed science and technology. And moral education based on ethics must also be appropriate for a changing age. However, the rapidly developing science and technology is causing moral education to face various crises. The first case is social intuitionism, in which basic moral intuitions are already inherent in human thinking ability, without borrowing the power of school moral education. The second case is transhumanism, which shows that human abilities, including morality, can be improved by genetic manipulations or drug therapies. It is time to overcome the argument that the moral education mentioned through these cases is not effective and to worry about the way to survive moral education. In the era of science and technology, we can find some directions for moral education to survive and develop in macroethics. The discourse ethics of Apel and Jonas` responsibility ethics can be considered as a meaningful rationale suggesting a milestone for moral education. This study suggests that moral education which follows communicative responsibility can be a goal of moral education.

참고문헌 (Reference)

• 1 추병완, "초인본주의의 도덕적 향상에 관한 신경윤리학적 성찰과 도덕교육적 함의" 한국윤리학회 1 (1): 33-62, 2015
• 2 변순용, "책임의 윤리학" 철학과현실사 2007
• 3 요나스, H., "책임의 원칙: 기술 시대의 생태학적 윤리" 서광사 1994
• 4 류지한, "직관의 과학과 윤리학에서 직관의 문제" 한국윤리학회 1 (1): 29-56, 2013
• 5 누체텔리, S., "윤리적 자연주의: 12가지의 현대적 논쟁들" 씨아이알 2015
• 6 노영란, "유전자복제시대의 도전과 책임윤리의 도덕교육적 의의" 한국국민윤리학회 (42) : 1999
• 7 그린, J., "옳고 그름" 시공사 2017
• 8 백춘현, "양심: 고대로부터 현대에 이르기까지의 양심의 의미" 서울대학교출판문화원 2012
• 9 김진, "아펠과 철학의 변형" 철학과현실사 1998
• 10 추병완, "신경과학 시대에서 도덕교육의 새 패러다임" 한국윤리학회 1 (1): 231-264, 2013
• 11 요나스, H., "생명의 원리: 철학적 생물학을 위한 접근" 아카넷 2001
• 12 김은미, "사회적 직관주의의 한계와 신체화된 인지의 가능성" 한국윤리교육학회 (41) : 205-227, 2016
• 13 피글리우치, M., "번영과 풍요의 윤리학: 최고의 삶은 어떻게 가능한가" 스윙밴드 2016
• 14 하이트, J., "바른 마음: 나의 옳음과 그들의 옳음은 왜 다른가" 웅진지식하우스 2014
• 15 요나스, H., "물질, 정신, 창조: 우주의 기원과 진화에 관한 철학적 성찰" 철학과현실사 2007
• 16 추병완, "도덕적 향상에 관한 신경윤리학적 성찰" 한국윤리학회 1 (1): 63-87, 2016
• 17 류지한, "도덕에 대한 진화론적 정당화의 의의와 한계" 한국윤리학회 1 (1): 103-129, 2009
• 18 정창우, "도덕과 교육의 이론과 쟁점" 울력 2013
• 19 정 결, "도덕과 교육에 있어서 거시윤리학적 접근의 필요성 - 고등학교 『생활과 윤리』를 중심으로 -" 한국윤리학회 1 (1): 235-254, 2016
• 20 요나스, H., "기술 의학 윤리: 책임 원칙의 실천" 솔출판사 2005
• 21 류지한, "과학기술시대의 윤리학의 위기와 새로운 윤리학의 요청" 새한철학회 3 (3): 47-74, 2005
• 22 김국현, "과학기술과 윤리" 정림사 2001
• 23 유병열, "거시응용윤리" 한국학중앙연구원 2007
• 24 도성달, "거시윤리학" 한국학중앙연구원 2006
• 25 유병열, "거시윤리학" 한국학중앙연구원 2006
• 26 유병열, "거시윤리학" 한국학중앙연구원 2006
• 27 Karl-Otto Apel, "Towards A Transformation of Philosophy" Routlege & Kegan Paul 1980
• 28 Jonas, H., "The Imperative of Responsibility: In Search of an Ethics for the Technological Age" The University of Chicago Press 1984
• 29 Douglas, Thomas, "Moral enhancement" 25 (25): 2008
• 30 Apel, K. O., "Karl-Otto Apel: Selected Essays vol. 2" Humanities Press 1996