책임의 근거로서 목적론에 관한 비판적 고찰 = A Critical Review of Teleology as the Basis for Responsibility

국문 초록 (Abstract)

책임의 범위를 확대하고자 하는 근래의 시도들은 인간과 유사한 인간 아닌 존재들의 특성에 기반하여 자신의 이론을 전개한다. 목적론 역시 인간과 인간 아닌 존재들이 공통적으로 지니는 목적성에 기반하는 것으로 볼 수 있다. 이러한 목적론에 기반하여 인간 이외의 존재들에 대한 책임을 주장하는 사상가로는 한스 요나스가 있다. 아리스토텔레스의 영향을 받은 요나스의 목적론은 생명, 자연, 미래 세대의 목적성에 근거하여 그들에 대한 책임을 주장하는 것으로 볼 수 있다. 하지만 요나스의 목적론과 이에 근거한 책임은 자연주의적 오류, 목적성의 입증 등 몇 가지 이론적인 한계를 지닌다. 이러한 요나스의 한계를 극복하는 것으로 볼 수 있는 목적론에는 폴 테일러의 목적론이 있다. 그렇지만 그의 이론 역시 몇 가지 한계를 지니며, 이는 책임의 범주를 확장하려는 목적론이 극복해야 할 난점과 연결된다. 특히 최근 새롭게 등장한 합성생물학이 제기하는 문제는 목적론에 근거하여 책임의 범위를 확장하려는 시도를 어렵게 할 것으로 보인다. 결론적으로 목적론은 과학이 제기하는 문제를 이론적으로 해결할 수 있어야 책임의 근거로서 기능할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Recent attempts to expand the scope of responsibility develop their theories based on the characteristics of non-human beings that are similar to humans. It can also be seen that teleology is based on the purpose that humans and non-human beings have in common. Hans Jonas is a thinker who claims responsibility for beings other than humans based on this teleology. Jonas' teleology, influenced by Aristotle, can be seen as claiming responsibility for them based on life, nature, and future generations based on their purposiveness. However, Jonas' teleology and responsibility based on it have several theoretical limitations, such as naturalistic fallacy and proof of purposiveness. The teleology of Paul Taylor's is one that can be seen as overcoming Jonas' limitations. However, his theory also has several limitations, which are linked to the difficulties that teleology to expand the category of responsibility must overcome. In particular, the problems posed by the newly emerging synthetic biology are expected to make it difficult to attempt to expand the scope of responsibility based on teleology. In conclusion, teleology can function as a basis for responsibility only when it can theoretically solve the problems posed by science.

참고문헌 (Reference)

• 1 조제프 R. 데자르댕, "환경윤리(environmental ethics)" 연암서가 2020
• 2 김훈기, "합성생물학 분야의 은유와 그 의미전달의 한계" 국제차세대융합기술학회 6 (6): 1665-1675, 2022
• 3 오일찬, "합성생물관리 방안 마련을 위한 국내외 연구동향" 한국환경정책･평가연구원 2017
• 4 김훈기, "합성생명 : 창조주가 된 인간과 불확실한 미래" 이음 2010
• 5 송안정, "한스 요나스의 목적론적 사고" 한국현상학회 (33) : 149-180, 2007
• 6 한스 요나스, "책임의 원칙 : 기술 시대의 생태학적 윤리" 서광사 2020
• 7 아리스토텔레스, "정치학" 도서출판 길 2018
• 8 크레이그 벤터, "인공생명의 탄생 : 합성생물학은 어떻게 인공생명을 만들었는가" 바다출판사 2018
• 9 데이비드 흄, "인간 본성에 관한 논고 3 : 도덕에 관하여" 서광사 1998
• 10 조지 에드워드 무어, "윤리학 원리" 아카넷 2018
• 11 류지한, "윤리의 생물학화 : 자연주의적 오류와 반자연주의적 오류를 넘어서" 한국윤리학회 1 (1): 1-30, 2015
• 12 유원기, "아리스토텔레스의 목적론적 자연관이 지닌 의미와 한계" 대동철학회 (71) : 31-53, 2015
• 13 송기원, "송기원의 포스트 게놈 시대" 사이언스 북스 2018
• 14 양해림, "생태계의 위기와 책임윤리의 도전 : 한스 요나스의 책임 개념을 중심으로" 한국철학회 65 : 241-267, 2000
• 15 한스 요나스, "생명의 원리" 아카넷 2001
• 16 김일방, "비인간중심주의 환경윤리의 내재적 가치･권리론에 관한 비판적 입장 고찰" 대한철학회 140 : 191-216, 2016
• 17 한스 요나스, "물질･정신･창조 : 우주의 기원과 진화에 관한 철학적 성찰" 철학과현실사 2007
• 18 앤드류 우드필, "목적론" 계명대학교 출판부 2005
• 19 박찬국, "내재적 목적론" 세창출판사 [서울] 2012
• 20 이재성, "기술활동과 책임의 문제" 대한철학회 86 : 279-294, 2003
• 21 한스 요나스, "기술 의학 윤리" 솔출판사 2014
• 22 김종국, "기술 공학 시대는 새로운 형이상학을 요구하는가?" (43) : 332-352, 1995
• 23 Jonas, H., "Wissenschaft as Personal Experience" 32 : 27-35, 2002
• 24 Aristotle, "The Complete Works of Aristotle, 1 Vols" Princeton Univ. Press 1991
• 25 Taylor, P. W., "Respect for Nature" Princeton University Press 2011
• 26 Johansen T. K., "Plato's Natural Philosophy" Cambridge University Press 2008
• 27 Cleland, C. E., "Life without definitions" Springer 185 : 125-144, 2012
• 28 SCBD, "CBD technical Series No. 10: Synthetic biology" UNEP·CBD 2022