『春秋』의 禮制에 대한 『春秋考徵』의 분석과 고증 - 喪禮의 ‘踰年稱爵’ 원칙을 중심으로 - = Chunchugojing's* Analysis and Historical Research on Ritual Systems in The Spring and Autumn Annals - Focusing on Principles of Conferring the Title of King A Year Later (踰年稱爵) in Funeral Rites (喪禮)

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis deals with issues of the time for conferring the title of king to the heir and of appellations, which make the core of Funeral Rites (喪禮) in Dasan's Chunchugojing among other various ritual systems. After a preceding king passed away, when people should start using the appellation of the heir and how the appellation is used before and after funeral rites are critical issues. For Dasan who intended to establish ritual systems based on scriptures through Chunchugojing, it was an essential task to present clear principles on this topic. Dasan suggested a principle of conferring the title of king a year later [踰年稱爵]. He demonstrated the validity of this principle with various cases in The Spring and Autumn Annals while he found errors in theories of Du-yu and Gong Yeong-dal which argued that the title of king could be used right after the funeral [旣葬可稱君] and he thoroughly analyzed and criticized them. This study finds out Dasan's directivity toward his study on scriptures and scholarly confidence in his logic through discussions on him. His scholarly purposes to establish exact formality and standard based on scriptures in the field of ancient ritual systems are also clearly confirmed.


*Chunchugojing (春秋考徵) : A book written by Jeong, Yak-yong about ancestral rituals based on the Spring and Autumn Annals.

국문 초록 (Abstract)

본 논문에서는 다산의 『춘추고징』에서 다루고 있는 다양한 禮制 중에서 喪禮의 핵심이라고 할 수 있는 후계자의 관작 부여 시기와 호칭 문제를 주요 논의 대상으로 삼았다. 전대의 임금이 죽은 이후 후계자가 정식 관작의 호칭을 사용할 수 있는 시점과 상례 전후 사용하는 호칭의 내용은 매우 중대한 문제이다. 『춘추고징』을 통해서 경전에 기초한 예제의 확립을 기획했던 다산의 입장에서도 이에 대한 명확한 원칙을 제시하는 것은 필수불가결한 과제였다. 다산이 제시한 원칙은 ‘한 해를 넘겨야 관작을 호칭할 수 있다’[踰年稱爵]는 것이다. 그는 『춘추』의 다양한 사례를 통해 이 원칙의 타당성을 논증하고, 그 과정에서 ‘장례를 치르고 나서 바로 임금이라고 호칭할 수 있다’[旣葬可稱君]는 杜預와 孔穎達 등의 이론이 지닌 오류를 찾아 철저히 분석하여 비판하였다. 본 논문에서는 다산의 이러한 논의를 통해 그가 추구했던 경전 연구의 방향성과 자기 논리에 대한 학문적 확신을 발견할 수 있다. 나아가 고대의 예제 분야에서 경전에 기초한 정확한 義例와 표준을 확립하고자 한 다산의 학문적 목적도 명확하게 확인할 수 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 琴章泰, "정약용-실학의 세계" 성균관대학교 출판부 1999
• 2 琴章泰, "다산실학탐구" 소학사 2001
• 3 박성진, "韓·中 中世知識疏通에 관한 硏究 -茶山의 春秋觀을 통해 본 春秋學의 疏通" 한국중문학회 24 : 287-310, 2002
• 4 鄭一均, "茶山四書經學硏究" 일지사 2000
• 5 김동민, "茶山 丁若鏞의 『春秋』에 대한 이해와 해석 방법 − <春秋考徵>의 ‘不書卽位’에 대한 분석을 중심으로 −" 온지학회 (31) : 253-286, 2012
• 6 김동민, "茶山 『春秋考徵』의 杜預에 대한 비판과 변론" 동양철학연구회 (71) : 91-118, 2012
• 7 丁若鏞, "與猶堂全書 제1집 및 제2집" 경인문화사 1970
• 8 李學勤, "春秋穀梁傳注疏" 北京大學出版社 1999
• 9 李學勤, "春秋左傳正義" 北京大學出版社 1999
• 10 李學勤, "春秋公羊傳注疏" 北京大學出版社 1999
• 11 李裕鎭, "丁若鏞 「春秋考徵」의 硏究" 한국공자학회 (5) : 1999
• 12 李裕鎭, "「春秋考徵」의 경학과 주자학적 경학 사이의 연속성과 불연속성, In 다산경학의 현대적 이해" 심산문화 2004