매장문화재조사비용의 귀속에관한 사회적 갈등 해소 방안 연구 = A study on the solution of social conflicts on the burden of survey cost of buried cultural heritage

국문 초록 (Abstract)

현 매장문화재 보호 및 조사에 관한 법률은 조사의 비용 부담과 관련하여‘원인자책임원칙’에 근거하고 있다. 이로 인해 과도한 비용부담의 민원이 잇따르면서 매장문화재 발굴에 관한 사회적 갈등을 초래하고 있다. 이와 관련한대표적인 사례로 서울의 풍납토성사건, 대구 시지동 사건, 당진 선진정공사건등이 있다. 기존 선행연구의 방향 분석과 문제점에 대하여, 고고학계는 원인자 책임원칙에 따라 사업시행자 비용부담주의 그 자체의 법적 근거와 한계에 대해서는 크게 의문시하지 않는다. 그러나 이 부분에서 행정법이론을 통한 고고학과 법학의 학제적 연구가 필요하다. 기존 공법학계의 연구도 원인자책임원칙에 대해서는 부족한 부분이 많기 때문에 독일, 일본, 프랑스법제 등과의 비교법적 연구를 통해 이론적 기반을 다져야 한다. 고고학적 조사에 있어서 비용부담문제로 인해 매장문화재 조사기관과 사업시행자 간에 때로는 파행적인문제가 나타나기도 하고, 한편으로는 발굴조사의 저가입찰⋅부실조사⋅문화재손상 등의 문제도 제기되고 있다. 또 공법학계에서도 그 동안 등한시 해 왔던문화재법에 대한 깊이 있는 연구를 진행할 필요가 있다. 이 주제와 관련된 사회적 갈등의 해결을 위한 법적 대안으로는 ① 첫째, 매장문화재조사비용의 원인자책임원칙 혹은 개발사업시행자부담원칙의 이론적 근거를 정립할 필요가있는데, 이를 경찰법과 환경법에서 발전된 상태책임론, 위험책임론에서 도출하고자 한다. 재산권 제한의 한계와 관련되어 발전된 재산권 지배를 통한 이익향유가능성을 가진 토지소유자 등 재산권자는 그에 따른 불이익이나 비용을지불해야 한다는 독일기본법 제14조, 상태책임론과 연결된 이익-불이익연계원칙을 원용해야 한다. ② 둘째, 원인자책임원칙의 근거를 그렇게 정당화하되,사업시행자의 부담의 범위는 조정이 이루어져야 하고, 현재와 같은 일률적인전부책임 해석은 지양되어야 한다. 위 헌법 제23조 재산권의 제한에는 과잉금지원칙, 평등원칙 등 한계가 있다는 헌법적 정당화요건론, 상태책임의 한계론,부담금의 한계론, 폐기물관리법과 토양환경보전법상 토지소유자 등의 정화책임의 조정, 감면이라는 우리나라 헌재와 환경법학설, 독일과 일본 문화재법제의 수인기대가능성 규정과 법리 등등의 사업시행자 책임의 범위제한이나 한계론을 입법적, 사법적, 행정적으로 받아들여야 한다. ③ 입법정책적으로는 독일문화재법제와 같이 “수인한도 내에서”라는 규정을 받아들일 필요가 있다. 그리고 재정충당목적의 특별부담금제도의 도입을 통한 기금조성의 근거규정을마련할 필요가 있다. 그리고 예산의 한계를 고려할 때, 직접적인 손실보상규정의 도입이 곤란하다면, 헌법 제23조 제1항에 따른 재산권제한의 과잉금지원칙등 위반을 피하기 위한 조정적 보상책으로서 기부채납제도, 용적률매입제나양도제 등 실질적인 인센티브적 보상책을 입법적으로 도입해 볼 필요성도 발견된다. ④ 마지막으로, 현재 민사사건화되고 있는 희생자위치에 있는 개발사업자들의 피해부분은 민법상 사무관리규정들의 유추적용을 통해 직접경비를제외한 원상복구비용 등은 사업허가와 관련된 국가나 지자체가 상환하도록 하는 판결을 내려야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Act on Preservation and Investigation of Preserved Cultural Properties of thePreservation Site is based on the principle of "causal liability" in connection with theburden of investigation. As a result of these complaints of excessive cost burden, itcauses social conflicts about finding buried cultural properties. Representativeexamples related to this are the Fengtai Saturn Case in Seoul, Daegu Seiji-DongCase, and Dangjin Seonjin Precision Case.As for the direction analysis and problemsof the existing research, the archaeologists do not question the legal grounds andlimitations of the cost burden of the project proponent according to the principle ofcausal responsibility. However, interdisciplinary research of archeology and lawthrough administrative law theory is necessary in this section.In the study of theexisting public academia, there are many deficiencies about the principle ofresponsibility for the cause, so the theoretical basis should be established throughcomparative legal researches with Germany, Japan and French legal system. Due tothe cost burden on archaeological investigations, there are occasional lingeringproblems between buried cultural property research institutions and project developers.
On the other hand, problems such as low-cost bidding, inspections of inspections anddamage to cultural property are also raised.In addition, it is necessary to carry out anin-depth study on the cultural property law that has been neglected in the academicsystem of public law. As a legal alternative for resolving social conflicts related tothis subject, ① First, it is necessary to establish the rationale of the principle ofresponsibility of the cause of the buried cultural property investigation cost or the principle of the burden of the developer of the development project.I want to derivefrom the risk accountability. Property owners, such as landowners, who have thepossibility of enjoying profits through the development of property rights inconnection with the limitations of property rights, should use the principle ofprofit-penalty linking with the 14th article of the German Basic Law,.② Second,justify the basis of the principle of causal responsibility, but the scope of the burdenof the project developer should be adjusted, and the uniform interpretation of thetotal responsibility should be avoided. Article 23 of the Constitution of theConstitution of the Constitution, Article 23 of the Constitutional justification thatthere are limitations such as the principle of excessive prohibition, limitations of stateliability, limitations of liability, limitation of burden, waste management law and landowners,It is necessary to accept legislative, judicial, and administrative restrictions onthe limitations and limitations of the project owner ‘s responsibilities such as thetaxpayer’ s theory, environmental law theory, ③ Legislative policy It is necessary toaccept the rule of "within reason" as the German cultural property law system. It isalso necessary to establish a basis for funding through the introduction of a specialcontribution system for the purpose of financing. In addition, when the budgetlimitations are taken into account, if it is difficult to introduce a direct losscompensation rule, it is an arbitrary remedy to avoid violations such as the excessiveprohibition of property rights pursuant to Article 23 (1) of the Constitution.It is alsonecessary to legislate the introduction of substantive incentive compensation schemes.
④ Finally, the damage part of the developers who are in the position of victimswho are currently civilized is judged by the Civil Law to apply analogy ofadministrative regulations.

참고문헌 (Reference)

• 1 박순발, "현행 매장문화재조사 제도의 문제점과 개선 방향" (사)한국매장문화재협회 245-263, 2015
• 2 "헌법재판소 2010.10.28. 2008헌바74[구문화재보호법44조7항위헌소원]"
• 3 "헌법재판소 1998.12.24. 89헌마214등병합 전원재판부[도시계획법제21조에대한위헌소원]"
• 4 박종원, "헌법불합치결정에 따른 토양정화책임조항 입법론" 비교법학연구소 10 : 105-159, 2013
• 5 김남철, "행정법강론" 박영사 2018
• 6 Pierre Dubreuil, "프랑스 예방고고학 조사의 관리와 감독:국립예방고고학연구소를 중심으로" (사)한국문화재조사연구기관협회 87-131, 2014
• 7 이기춘, "판례를 통해서 본 토지임대인에 대한 폐기물처리책임 귀속의 문제" 한국환경법학회 34 (34): 107-139, 2012
• 8 홍완식, "특별부담금에 관한 연구 - 헌법재판소의 결정례를 중심으로 -" 한국토지공법학회 54 : 167-189, 2011
• 9 안경희, "토지 소유자 상태책임의 헌법불합치 결정에 대한 민사법적 평가와 향후 전망" 비교법학연구소 10 : 23-57, 2013
• 10 이기춘, "토양환경보전법의 무과실책임조항에 대한 헌법재판소 결정에 관한 소고 ― 위험오염부지의 소유자 등에 대한 책임귀속의 문제를 중심으로 ―" 한국공법학회 41 (41): 431-460, 2013
• 11 서영일, "조사기관의 운영과 관리 및 인력 양성을 위한 정책 방향" (사)한국문화재조사연구기관협회 135-168, 2014
• 12 이기성, "일본에서의 매장문화재 가치인식과 사회적 갈등 관리" (사)한국문화재조사연구기관협회 229-277, 2014
• 13 조헌수, "유적발굴허가와 행정청의 재량" 행정판례연구회 7 : 389-403, 2002
• 14 이기춘, "위험방지를 위한 협력의무로서 경찰책임의 귀속에 관한 연구" 고려대학교 대학원 2003
• 15 John Carman, "영국에서의 고고학: 불완전하지만 효과적인 문화재 관리정책, 매장문화재 가치 인식과 사회적 갈등관리" (사)한국문화재 조사연구기관협회 1-37, 2014
• 16 정호경, "소위 特別負擔金 槪念의 認定與否와 許容要件에 關한 小考: 헌재 2004. 7. 15. 선고 2002헌바42 먹는물관리법 제28조 제1항 위헌소원 사건을 중심으로" 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會) 14 : 399-420, 2005
• 17 "서울중앙지방법원 2009.8.21. 2008가합96685[채무부존재확인]"
• 18 "서울중앙지방법원 2008.5.28. 2006가합93132[손실보상금]"
• 19 서정범, "상태책임의 한계에 관한 고찰 - 이른바 연계원칙의 종언(終焉)? -" 한국토지공법학회 48 : 479-496, 2010
• 20 손재영, "상태책임의 귀속과 제한" 법학연구원 (33) : 307-332, 2010
• 21 박진, "사업시행자와 공공성 확보 문제" 21-20, 2017
• 22 Colwell, Chip, "미국의 문화유산 법규" (사)한국매장문화재협회 163-263, 2015
• 23 우성기, "문화행정과 손실보상" 유럽헌법학회 (16) : 527-559, 2014
• 24 우성기, "문화재의 지속가능한 보호를 위한 법제의 개선방안" 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會) (31) : 1-22, 2011
• 25 우성기, "문화재보호와 재산권의 보장" 한국공법학회 34 (34): 421-443, 2006
• 26 박동석, "문화재법 - 각론편 Ⅱ -" 민속원 2014
• 27 정훈, "문화재 소유자의 재산권 존중과 공적 책무" 한국법정책학회 11 (11): 323-347, 2011
• 28 류영아, "문화재 보존정책에 따른 정부ㆍ지역주민간 갈등분석: 풍납토성 사례를 중심으로" 경인행정학회 17 (17): 1-20, 2017
• 29 배진성, "매장문화재조사비용의 원인자책임원칙에 관한 연구" (사)한국문화유산협회 (32) : 107-128, 2018
• 30 채미옥, "매장문화재의 합리적 보존 및 활용을 위한 제도개선 과제" (사)한국문화재조사연구기관협회 282-318, 2014
• 31 김권구, "매장문화재부담금제도의 도입 필요성과 방안" 국립문화재연구소 49 (49): 224-239, 2016
• 32 최민정, "매장문화재 조사비용의 국가 부담 확대 필요성과 방안" 한국고고학회 (105) : 153-175, 2017
• 33 윤광진, "매장문화재 발굴제도개선에 관한 입법평가" 한국법제연구원 2010
• 34 Jorgen Westphal, "덴마크의 매장문화재 관리" (사)한국문화재조사연구기관협회 175-224, 2014
• 35 "대법원 2012.10.11. 2010두7604[하수도원인자부담금부과처분취소]"
• 36 충청남도역사문화연구원, "당진 한정지구 산업형 제2종지구단위계획부지 내 문화유적 발굴조사 – 당진 한정1지구 산업형 제2종지구단위계획부지 내 문화유적 시굴조사, 당진 합덕제(연호방죽) 정비사업부지 내 문화유적 시굴조사" 20-, 2010
• 37 서정범, "경찰비용의 국민에의 전가가능성에 관한 법적 고찰" 법학연구소 15 (15): 499-521, 2014
• 38 김현준, "경찰법상의 상태책임" 한국토지공법학회 22 : 363-382, 2004
• 39 이기춘, "건설폐기물과 토지소유자의 처리책임에 관한 소고" 한국환경법학회 31 (31): 149-185, 2009
• 40 이기춘, "警察法上 意圖的 責任誘發者槪念의 無用論" 한국비교공법학회 5 (5): 515-546, 2004
• 41 李起椿, "獨逸警察法上 狀態責任의 根據 및 制限에 관한 考察" 한국토지공법학회 18 : 18-432, 2003
• 42 국립문화재연구소, "大邱 時至洞 Ⅱ - 공동주택지구간 부지 – 발굴조사보고서" 1997
• 43 Kröninger, Holger, "Zur Verfassungsmäßigkeit der Denkmalschutzgesetze der Länder"
• 44 Martin, Dieter J, "Verursacher, Veranlasser und Kostenfolgen im Denkmalrecht"
• 45 Hammer, Felix, "Verfassungsrechtliche Grenzen des Denkmalschutzes"
• 46 Frein, Kurt, "Nochmals: Verfassungsrechtliche Grenzen des Denkmalschutzes"
• 47 Martin, Dieter J, "Handbuch Denkmalschutz und Denkmalpflege – Recht – fachliche Grundsätze – Verfahren – Finanzierung -" C.H.Beck 2017
• 48 Martin, Dieter J, "Die Zumutbarkeit im Denkmalrecht – Eigentumsgrundrecht und Denkmalschutz in der Praxis" Verlag Kohlhammer 2014
• 49 Nethövel, Petra, "Das Verursacherprinzip im Denkmalrecht" Nomos 2008