『論語』 「鄕黨篇」 廏焚章의 句讀논란과 西溪 朴世堂의 해석 = On Punctuation of the Analects 10:12 and Park Se-dang’s Interpretation

국문 초록 (Abstract)

朴世堂은 『論語』 「鄕黨篇」 廏焚章의 ‘傷人乎, 不問馬’의 句讀에 반대하고, ‘傷人乎不, 問馬’의 句讀를 주장하면서 經文의 의미를 바꾸어 놓았다. 구분장은 전통적으로 重人賤畜의 취지로 해석되어 공자가 말에 대해서 묻지 않은 것이 사람을 중시하고 짐승을 천시한 것으로 이해되었다.
중인천축설은 공자의 인본주의가 인간중심적으로 개편된 董仲舒의 天人感應說에 바탕에 둔 것이다. 주자에 이르러 중인천축의 기조는 理로 규정되는데, 주자는 인간의 존엄성은 강화시켰지만 인간 이외의 존재들을 보다 열등하고 부수적인 존재로 전락시켰다. 이러한 배경에서 구두와 관련된 구분장 논란은 끊이지 않았다.
박세당이 斯文亂賊의 是非에 휘말리면서 『思辨錄』에 대한 학술검열을 당했는데, 구분장도 거센 비난을 받았다. 박세당의 구분장 해석은 도가의 상대주의적 관점을 차용해서 조선의 ‘과잉된 주자학’을 넘어서고자 한 점이 특징적이다. 이 때문에 김창협이 박세당을 공격하고 변척하는데 구분장은 효과적으로 이용되었지만, 박세당의 해석은 인간과 자연의 조화와 공존을 추구한 공자의 정신에서 완전히 벗어난 것은 아니다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Park Se-dang (朴世堂, 1629-1703) devised a new way of punctuation (句讀) to argue the different meaning of the 12th passage of the Book 10 (鄕黨) of the Analects. The established interpretation on the 12th passage is ‘not asking about horses (不問馬)’ because Confucius ‘respected human beings and treated animals with contempt (重人賤畜)’.
Most of the commentators lived during the Han Dynasty, following the tradition of Dong Zhongshu (董仲舒, 179-104 BC), tranformed the humanism of Confucius into the thorough anthropocentrism. Since then, the Neo-Confucianists of the Song dynasty also delved into not only strengthening the dignity of human beings, but also condescending the deficiency of other beings. The controversy concerning the punctuation of the Analects 10:12 arose constantly because some people thought that the fundamental spirit of Confucius was not narrow-minded humanism.
During the Joseon Dynasty, Park Se-dang was severely criticized for his new way of reading the Analects 10:12. The main point he raised is to overcome the excessive conservativism of Neo-Confucianism by implementing the relativistic view of Taoism. Due to this approach, his contemporaries pointed him as a betrayer of the true Confucianism (斯文亂賊). Although he suffered from the national censorship on his academic writings, his thoughts are not entirely deviated from the original value of Confucius, which seeks the harmony and coexistence between human beings and nature.

참고문헌 (Reference)

• 1 김대식, "숙종대 사문난적 논란의 재검토 - 국가 차원의 강학(講學) 통제인가?" 한국교육사학회 40 (40): 37-63, 2018
• 2 정일균, "서계(西溪) 박세당(朴世堂)의 『논어(論語)』론－『논어사변록(論語思辨錄)』을 중심으로－" 한국사상사학회 (60) : 191-233, 2018
• 3 안병걸, "서계 박세당의 독자적 경전 해석과 그의 현실 인식" 28 : 1998
• 4 이선아, "백호 윤휴에 대한 사문난적설 검토" 조선시대사학회 6 : 1998
• 5 오용원, "박세당의 『논어사변록』 연구" 47 : 1993
• 6 김용재, "박세당의 『思辨錄･論語』에 대한 一考" 유학연구소 29 : 25-60, 2013
• 7 김희영, "박세당(朴世堂)의 『논어사변록(論語思辨錄)』을 통해 본 독자적 경전 주해- 『논어집주(論語集註)』와의 비교를 중심으로 -" 유학연구소 43 : 33-60, 2018
• 8 桓寬, "鹽鐵論"
• 9 "韓非子"
• 10 韓汝愈, "遁翁集"
• 11 "逸周書"
• 12 金昌協, "農巖集"
• 13 李匡乂, "資暇集"
• 14 陳士元, "論語類考"
• 15 程樹德, "論語集釋"
• 16 何晏, "論語集解"
• 17 皇侃, "論語義疏"
• 18 朱熹, "論語精義 論語或問 論語集註 朱熹集"
• 19 李瀷, "論語疾書 星湖僿說"
• 20 荻生徂徠, "論語徴"
• 21 丁若鏞, "論語古今注"
• 22 陸德明, "經典釋文"
• 23 崔恒慶, "竹軒集"
• 24 王若虛, "滹南集"
• 25 鄭裕昆, "晩悟集"
• 26 "晏子春秋"
• 27 董仲舒, "春秋繁露"
• 28 渡邉大, "日本における論語受容の一斑 : 郷党篇厩焚章を手がかりに" 文教大学文学部紀要委員会 29 : 2015
• 29 김형찬, "斯文亂賊 論難과 四書의 再解釋 ― 朴世堂의 『思辨錄』과 金昌協의 批判을 중심으로 ―" 한국사상문화학회 (63) : 329-351, 2012
• 30 朴世堂, "思辨錄"
• 31 正祖, "弘齋全書"
• 32 "孟子"
• 33 張漢林, "孔子 “问人不问马” 故事的教学解读" (2) : 2016
• 34 陳天祥, "四書辨疑"
• 35 王夫之, "四書訓義"
• 36 "周禮"
• 37 "史記"
• 38 郭錫良, "古代漢語" 상무인서관 1999
• 39 李涪, "刋誤"
• 40 李顒, "二曲集"
• 41 송혁기, "上疏를 통해 본 조선후기 지식인의 재편 - 이경석·박세당 평가와 관련한 노론계의 상소를 중심으로" 동양고전학회 (59) : 121-156, 2015
• 42 張林傑, "『论语』 问马派诸说证伪" (2) : 2015
• 43 劉道鋒, "『论语』 “厩焚子退朝曰伤人乎不问马” 标点商榷" 9 : 2007
• 44 王定康, "『論语』伤人乎不问马 标点商兑" 22 (22): 2011
• 45 송갑준, "『思辨錄』의 朱注批判과 경학사적 위치" 인문과학연구소 24 : 151-179, 2009
• 46 鄭玄, "(敦煌本)鄭氏注論語"