데카브리스트 신화의 변천 과정과 시기별 특징 = The Transition Process and Periodical Feature in the Decembrist Myth

국문 초록 (Abstract)

본고에서는 올해 데카브리스트 봉기 200주년을 맞아 이 중요한 역사적 사건의 의미를 되새겨 보고자 데카브리스트 신화를 연구 주제로 다룬다. 이 신화의 변천 과정을 다섯 시기로 나누어 살펴본 후 도출한 결과는 다음과 같다. 데카브리스트 신화는 각 시기별로 신화 창조자가 특정 개인으로 지목된다는 점에서 기존의 자연발생적인 신화와는 차별성을 지닌다. 1825년부터 시작된 첫 번째 시기에는 차르 정권의 공식 입장으로 발표한 봉기 사건에 대한 부정적 해석이 주도적인 역할을 했다면, 알렉산드르 2세가 단행한 대개혁 시기인 두 번째 시기에 등장한 게르첸의 낭만적 영웅 신화는 당대의 잡계급 출신 지식인 계층에 이상적 인간의 전형을 제시해 데카브리스트의 업적에 대한 긍정적 여론을 형성했다. 세 번째 시기에는 사료 발굴에 기초한 데카브리스트학의 발전과 함께 역사적 진실을 파헤치고자 노력의 결과로 나온 자유주의적 해석과 게르첸의 전통을 이은 레닌의 혁명적 신화가 공존하는 시기이다. 러시아 혁명 이후 소비에트 시기에 접어든 네 번째 시기에 계급 논쟁으로 인해 논란의 중심에 놓이기도 했지만, 레닌의 혁명적 신화가 장기간 헤게모니를 장악한다. 페레스트로이카 이후부터 현재에 이르는 마지막 시기는 기존의 신화 체계를 해체하려는 시도가 다방면에서 이루어지고 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines the Decembrist myth in commemoration of the 200th anniversary of the Decembrist uprising, with the aim of reconsidering the significance of this major historical event. After dividing the transformation of the myth into five distinct periods, the following conclusions may be drawn. The Decembrist myth differs from traditional, organically emerging myths in that each period is marked by identifiable individuals who played decisive roles in shaping it. In the first period, beginning in 1825, the Tsarist regime’s official stance—its negative interpretation of the uprising—predominated. By contrast, during the second period, which coincided with the sweeping reforms of Alexander II, Herzen’s romanticized heroic myth presented an archetype of the ideal human being to the emerging intelligentsia of mixed social origins, thereby generating favorable public opinion regarding the Decembrists’ achievements. The third period witnessed the coexistence of liberal interpretations—rooted in efforts to uncover historical truth through the development of Decembrist studies based on newly discovered archival materials—and Lenin’s revolutionary myth, which inherited Herzen’s legacy. In the fourth period, spanning the Soviet era after the Russian Revolution, class-based debates often placed the Decembrists at the center of controversy, yet Lenin’s revolutionary myth maintained long-lasting hegemony. Finally, in the fifth and most recent period, extending from the beginning of perestroika to the present, concerted efforts have been made across various fields to dismantle the established mythological framework.