설도의 「춘망사(春望詞)」와 한국어 번역 텍스트의 상호 텍스트성 연구

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 당나라의 여류 시인인 설도의 「춘망사」와 김억의 번역 텍스트들간의 연구다. 김억은 「춘망사」의 네 수의 시 가운데 세 번째 시만을 번역하면서 모두 세 차례에 걸쳐 수정을 거쳐 모두 네 개의 번역 텍스트를 생산하였다.
이 연구는 크게 두 부분, 즉 원시와 첫 번째 번역 텍스트의 차이, 그리고 번역된 텍스트들 사이의 문장 구조와 시어의 변화에 관심을 두고 이루어졌다. 첫 번째 측면은 네 수의 시 가운데 왜 세 번째 시만을 김억은 번역하였을까 하는 번역의 ‘의도성’을 한시의 기-승-전-결이라는 구성을 전경과 배경이라는 인지이론과 응결성의 측면에서 살펴보았다. 두 번째 부분은 첫 번째 번역에 이어 세 차례에 걸친 수정번역 텍스트들 사이의 의미구조와 시어들 사이의 차이를 밝히고자 하였다. 의미구조의 차이는 테마와 레마의 관계를 중심으로 살폈으며 시어들 사이의 차이는 인지이론을 바탕으로 고찰하였다. 마지막으로 번역 텍스트들 상이의 표기법의 변화에 대해 살펴보았다.
이러한 고찰을 통해 ‘춘망사’의 번역자인 김억의 번역관, 즉 ‘번역은 자구의 번역에 그치는 것이 아니다"라는 그의 번역관을 확인할 수 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper proposed to analyse the differences and the relationships between the Suldoh’s poem and the translated texts that Ahnsuh Kim, Uuk translated in Korean. Suldoh who was a poet of Tang Dynasty of China remained her poem 〈Chunmangsah〉 that constituted with four poems. But Kim, Uuk translated only one, the third poem among four poems. After the first translation he revised the first translation script three times more. So there are all four translation versions of Suldoh’s poem.
This paper has founded on three questions. One is the Ahnsuh Kim, Uuk’s intentionalty of the translation – why Ahnsuh Kim, Uuk translated only one poem among 4 poems. Second question is what are the differences between Suldoh’s poem and the first ranslated text. And the last question is what are the differences between Kim, Uuk’s translated texts. corrected three times the first translated text.
This paper has analysed with theories. One is the theory of intertexuality and the other is the cognitive theory. So the first part of this study - Suldoh’s poem and the first Ahnsuh Kim, Uuk’s translated text and what are the differences between Ahnsuh Kim, Uuk’s translated texts- were analysed with a theory of intertexuality. Second part of this study was analysed with cognitive theory.
The results of this paper has as follows:
The reason of Ahnsuh Kim, Uuk’s translation is the third poem is the fore ground of Suldoh’s 〈Chunmangsah〉. And the third poem is ‘전’of 기-승-전-결. ‘전’ has different features from other parts of 〈Chunmangsah〉. The points of the different features has analysed with cognitive theory and intertexual theory. With an intertexual theory, the difference the theme and rhema of the Suldoh’s poem and the translated texts. With cognitive theory, the difference of poetic words between the original poem and translated texts. The difference of the relation thema-rhema of original poem and translated texts and the difference of the poetic words were changed. In this paper the reason of these changes occurred from translater’s point of translation. In Ahnsuh Kim, Uuk’s translated texts there are many directional comments of the original poem. The comments of translater made many differences from the structure and poetic words among the original poem and the translated texts.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• 1. 서론
• 2. 「춘망사」와 김억의 번역 텍스트의 상호 텍스트성 분석
• 3. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 이종열, "환유와 은유의 인지적 상관성에 관한 연구" 언어과학회 19 : 169-190, 2001
• 2 이종열, "혼성에 의한 은유적 의미의 인지 과정" 담화·인지언어학회 9 (9): 97-122, 2002
• 3 이선희, "한중문학작품 번역 속의 ‘화(憤怒)’의 개념화 양상 - 개념적 은유, 환유 이론의 관점에서 -" 영남중국어문학회 (54) : 409-434, 2009
• 4 이선희, "한중 ‘기쁨’의 개념화 연구" 중국어문학회 (34) : 391-422, 2010
• 5 이선희, "한중 ‘愛情’ 은유표현－개념적 은유의 관점에서－" 영남중국어문학회 (58) : 381-401, 2011
• 6 주승택, "한문학과 근대문학" 태학사 2009
• 7 한글 학회, "한글 맞춤법 통일안(1933∼1980), 외래어 표기법 통일안(1940), 우리말 로마자 적기(1984)"
• 8 김병철, "한국근대번역문학사연구" 을유문화사 1975
• 9 정한모, "한국 현대시의 정수" 서울대학교 출판부 1982
• 10 석수영, "한·중 감정 표현의 개념화 양상 - 미각어를 중심으로 -" 언어과학회 (68) : 191-214, 2014
• 11 이재원, "텍스트적 언어차원과 간텍스트적 언어차원의 무늬들 - 체계 수사학 Systematische Rhetorik을 위한 소고" 한국수사학회 (6) : 121-144, 2007
• 12 한국텍스트언어학회, "텍스트 언어학의 이해" 박이정 2004
• 13 서종석, "텍스트 언어지식의 구조화 : 중간 표제어의 물리적 틀과 정보 유형 연구" 언어연구소 (59) : 73-98, 2013
• 14 이용해, "중한번역 이론과 기교" 국학자료원 2006
• 15 김파, "중국시의 창작과 번역" 한국문화사 1993
• 16 신지연, "주제 분석과 텍스트 유형" 한국어의미학회 36 : 182-202, 2011
• 17 王子璇, "이매창과 설도의 생애와 한시 비교 연구" 경희대학교 대학원 2014
• 18 임지룡, "의미의 인지언어학적 탐색" 한국문화사 2009
• 19 임지룡, "은유와 영상도식" 한국문화사 2006
• 20 유경민, "은유에 의한 의미 확장" 한국어의미학회 5 : 179-214, 1999
• 21 최경봉, "은유 표현에서 단어의 선택과 해석 원리" 한국어의미학회 7 : 215-241, 2000
• 22 Zoltan Kövecses, "은유" 한국문화사 2003
• 23 이규호, "안서의 한시 번역과정" 국어국문학회 86 : 193-213, 1981
• 24 노춘기, "안서와 소월의 한시 번역과 창작시의 율격" 한국시학회 (13) : 277-306, 2005
• 25 송희복, "안서 김억의 역시에 나타난 모국어 감각" 국제언어문학회 20 : 115-137, 2009
• 26 설도, "설도시집" 서울대학교 출판문화원 2012
• 27 이정식, "사랑의 시 이별의 노래" 한결미디어 2011
• 28 김순영, "문학 작품 속의 감정은유 번역 —개념적 은유 이론의 관점에서 본 ‘슬픔(哀)’과 ‘화(怒)’의 한영번역 양상을 중심으로" 한국번역학회 9 (9): 7-26, 2008
• 29 최경봉, "단어 의미의 구성과 의미 확장 원리: 다의어 문제를 중심으로" 한국어학회 9 : 307-331, 1999
• 30 박슬기, "김억의 번역론, 조선적 운율의 정초 가능성" 한국현대문학회 (30) : 103-132, 2010
• 31 김진희, "김억의 번역론 연구 - 근대문학의 장(場)과 번역자의 과제" 한국시학회 (28) : 237-260, 2010
• 32 최라영, "김억의 번역과 번역관 연구 — 『기탄자리』를 중심으로" 한국시학회 (33) : 335-362, 2012
• 33 최라영, "김억의 번역과 번역관 고찰 - 『잃어진 진주』를 중심으로" 한국어문학회 (114) : 401-439, 2011
• 34 박종덕, "김억의 번역 한시에 나타난 미의식 연구" 어문연구학회 65 : 271-295, 2010
• 35 남정희, "김억(金億)의 여성 한시 번역과 번안시조(飜案時調) 창작의 의의" 민족문학사학회 (55) : 65-94, 2014
• 36 홍순석, "김억 한시역선" 한국문화사 1988
• 37 최유학, "김소월과 김억의 한시번역 비교연구" 길림성민족사무위원회 4 : 46-51, 2010
• 38 나익주, "개념 영상 상징: 문법의 인지적 토대" 도서출판 박이정 2005
• 39 박여성, "간텍스트성의 문제: 현대 독일어의 실용 텍스트를 중심으로" 텍스트언어학회 3 : 83-122, 1995
• 40 구본현, "漢詩 絶句의 기승전결 구성에 대하여" 국문학회 (30) : 265-292, 2014
• 41 이화형, "李梅窓과 薛濤의 漢詩에 나타난 세계인식의 차별성 고찰 - 인간과 자연에 대한 화자의 태도를 중심으로 -" 우리문학회 (44) : 259-285, 2014
• 42 李麗秋, "中韓妓女詩人薛濤와 李梅窓의 비교연구" 서울대학교 대학원 2003
• 43 전유재, "‘山市靑嵐’ 漢詩의 텍스트 구조에 대한 시론적 접근" 숭실대학교 한국문예연구소 8 : 167-195, 2011
• 44 Tarmy, L., "Toward a Cognitive Semantics, 1: Concept Structuring Systems" The MIT Press 2000