동북아 평화 협력과 공적 사과의 문제:한·중·일 3국의 사례 중심으로 = Official Apology's Problem Related to Northeast Asia's Peace and Cooperation:Mainly Focusing on Cases in Korea-China-Japan

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

According to the theory of mutual recognition, the process for an apology is necessary in order to realize peace from conflict in East Asia via reconciliation. In other words, only if an apology has come between an assault nation and a damaged nation, the process changing from conflict to peace will work. This paper focuses on a wording for apology which is the basics of apology, and analyzes the wording for apology among Korea, China, and Japan. Also, this paper examines what it means to Northeast Asia's peace and cooperation.
As a result, it is found that the private apology expressions of three countries in daily life have culture gaps although they have a lot of common things as belonging to the same cultural area of chinese character, firstly. Second, the official apology in diplomatic relations among them has not happened very often, and those official apology expressions are very different from private apology expressions. Third, to express ‘regret’, which is the ambiguous wording, is often used in diplomatic relations among them. However, the wording of regret has a different meaning in diplomatic relations comparing with the meaning in daily life. Besides, it would mean differently depending on the situations even in a country.
Consequently, it is difficult to know what the official apologies mean in diplomatic relations as well as to judge how deep the express has sincerity from the general public's point of view. Taking into account the Northeast Asia's peace and cooperation, it is very important in that ambiguous and disparate wordings, as combined with a culture gap in private apology expression of daily life, cause difficulties the public accepts to official apologies. Because of it, the thought of public on a sense of identity has never changed. The hostile relations among three countries makes hard to step up the level of reconciliation and peace.

국문 초록 (Abstract)

국가 간의 화해와 평화에 대한 상호인식론적 관점에 따르면, 동북아시아가 갈등(conflict)에서 화해(reconciliation)로, 화해에서 평화(peace)로 이어지기 위해서는 ‘사과(apology)’의 과정을 거쳐야 한다. 즉, 가해국과 피해국 사이에서 사과의 과정이 성립될 때 비로소 적대관계가 화해와 평화의 관계로 발전하는 프로세스가 작동할 수 있다는 것이다.
본 논문은 사과에 있어 행위의 뒷받침이 중요함을 인정하면서도, 사과의 기초라고 할 수 있는 언어에 주목하여 한·중·일 3국 사이의 사과 표현에 대해 살펴봤다. 그리고 이것이 동북아 지역의 평화와 협력에 무엇을 의미하는지 고찰했다.
그 결과 첫째, 동일한 한자 문화권에 속해 언어상 상당한 공통점을 가지고 있는 한국어와 중국어, 일본어이지만, 각각의 나라에서 사용되고 있는 일상생활의 사적 사과 표현에는 적지 않은 문화(인식)의 차이점이 발견됐다.
둘째, 한·중·일의 외교관계에서 이뤄진 공적 사과는 그 사례가 매우 적으며, 또한 이뤄진다고 하더라도 그 표현은 일상생활의 사적 사과 표현과 매우 이질적이다.
셋째, 한·중·일의 외교관계에서는 ‘유감’이라는 모호한 표현이 자주 사용되고 있다. 그런데 외교관계에서의 유감이라는 표현은 일상생활에서의 유감이라는 표현과 차이가 날 뿐만 아니라, 이에 대한 각국의 해석도 각기 다르고 한 나라에서도 상황에 따라 다르게 사용되고 있다.
이에 따라, 일반 국민의 입장에서는 외교상에서 이뤄지는 사과 표현이 무슨 의미를 나타내고, 어느 정도의 진정성이 담겨 있는 표현인지 판단하기 힘들다. 동북아 지역의 평화와 협력을 생각하는데 있어 이것이 중요한 이유는, 일상생활에서 이뤄지는 사적 사과의 문화(인식) 차이와 외교적 차원에서 이뤄지는 공적 사과 표현의 모호함 및 이질성이라는 요인이 결합하여 피해국가의 국민들로 하여금 가해국가의 사과를 받아들이는데 어려움을 조성하고 있기 때문이다. 그리고 이로 인해 국민의 정체성 변화가 이뤄지지 못하면서 결국 적대관계가 화해 및 평화의 단계로 나아가는데 어려움이 조성되고 있다는 것이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 천자현, "화해의 국제정치: 화해 이론의 발전과 중일관계에 대한 비판적 적용" 한국국제정치학회 53 (53): 7-38, 2013
• 2 문금현, "한국어의 고정적인 화용 표현 연구" 국어국문학회 (152) : 181-217, 2009
• 3 손세모돌, "한국어와 중국어의 사과표현 대조 연구" 국제어문학회 (55) : 183-249, 2012
• 4 "최경환 총리대행, 메르스 담화문 발표 "과도한 불안과 오해 불필요"
• 5 문화체육관광부, "정책브리핑"
• 6 "정부, 중국에 '中어선 선장 사망' 통보…유감 표명(종합)"
• 7 "정부 당국자 "北 유감 표명, 지뢰도발에 대한 사실상의 시인·사과""
• 8 "일본의 사죄, 65년 ‘깊이 반성’부터 아베 ‘계속 사죄해왔다’까지"
• 9 "일본 역대 내각 담화 비교해보니…"
• 10 "외통위 `中선원 해경살해' 강력대응 촉구"
• 11 "아베 담화서 '회오'·'통석의 염' 등 난해한 단어 사용"
• 12 김영욱, "병합 100년, 일본은 사과했는가? 일본의 과거사 공적 사과에 대한 수사학적인 분석" 사단법인 언론과 사회 19 (19): 75-113, 2011
• 13 "박근혜 대통령, '세월호' 대국민 담화"
• 14 "메르스 7개월만에 종식…186명 감염·38명 사망 '오명'"
• 15 천자현, "국제 정치에서 공식적 사과의 이론과 실제: 공식적 사과의 분류와 일본 사과문의 분석" 한국국제정치학회 54 (54): 113-140, 2014
• 16 모리야 미사코, "韓國語と日本語の謝罪表現と感謝表現" 한국일본어교육학회 (28) : 43-60, 2004
• 17 刘畅, "道歉中的世界文化" (11) : 2010
• 18 中国新闻网, "温家宝在温州动车事故现场举行记者会(实录)"
• 19 和田春樹, "東北アジア共同の家－新地域主義宣言" 平凡社 2003
• 20 "日本国政府と中華人民共和国政府の共同声明"
• 21 眞實探究, "日本の戦後補償"
• 22 "日本の戦争謝罪発言一覧"
• 23 唐斌, "我国政府道歉规范的制度变迁及其特征分析" (303) : 2010
• 24 "内閣総理大臣談話"
• 25 黄大慧, "中国改革开放与东亚" 社会科学文献出版社 2010
• 26 "中 성난 ‘트위터 민심’ 어찌 막으랴"
• 27 新华网, "上海铁路局局长、党委书记、副局长被免职"
• 28 高橋優子, "これまでの日中の「謝罪」表現研究の問題点と今後の課題" 25 : 2011
• 29 四月网, "《中日联合声明》全文"
• 30 "https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%BA%E6%86%BE"
• 31 "http://xh.5156edu.com/html5/z37m12j49518.html"
• 32 "http://krdic.naver.com/rescript_detail.nhn?seq=1336"
• 33 "http://krdic.naver.com/detail.nhn?docid=29443700"
• 34 Stephen T. Benfell, "Why Can’t Japan Apologize? Institutions and War Memory Since 1945" (Spring) : 2002
• 35 Ware, "They Spoke in Defense of Themselves: On the Generic Criticism of Apologia" 59 : 1973
• 36 Baum, Matthew A., "The Relationships Between Mass Media, Public Opinion, and Foreign Policy: Toward a Theoretical Synthesis" 11 (11): 2008
• 37 Gardner-Feldman, Lily Gardner, "The Principle and Practice of ‘Reconciliation’ in German Foreign Policy: Relations with France, Israel, Poland and the Czech Republic" 75 (75): 1999
• 38 Melissa Noble, "The Politics of Official Apologies" Cambridge University Press 2008
• 39 Keith Hindell., "The Influence of the Media on Foreign Policy" 1995
• 40 Jennifer Lind, "Sorry States : Apologies in International Politics" Cornell University Press 2008
• 41 Lind, Jennifer, "Sorry States" Cornell University Press 2008
• 42 Dodds, Graham G., "Public Discourse in America: Conversation and Community in the Twenty-First Century" University of Pennsylvania Press 2003
• 43 Soroka, S. N., "Media, Public Opinion, and Foreign Policy" 8 (8): 2003
• 44 심정미, "JSL韓国語母語話者の謝罪行為をとりまく異文化適応－適応要因を中心に－" 한국일어일문학회 75 (75): 111-130, 2010
• 45 Mendel, Douglas H., "Foreign Policy and Public Opinion" 2 (2): 1959
• 46 Schriver, Donald W., "An Ethic for Enemies: Forgiveness in Politics" Oxford University Press 1995
• 47 "2011年12月14日外交部发言人刘为民举行例行记者会"