전직의 정당한 이유 = Justifiable reason of the transfer a worker

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Since the employer's authority over personnel is based on labor contracts, the specific contents of the authority over personnel are regulated by the labor contracts. Therefore, the transfer within the scope of the agreement between the parties or the contract can be evaluated as the process of implementation of labor contracts, and this may be evaluated as the exercise of the authority over personnel possessed by the employer. In order to materialize the worker's duty to provide labor within the scope of the labor contract, it is reasonable to determine the contents, method, and location of works, or to understand the authority over personnel with the authority of the employer to change them. If so, the attitude of the precedent that concludes that the transfer belongs to the employer's authority over personnel cannot be considered appropriate. Regarding the application of the law of abuse of right by precedents, the reassignment of labor force or control of supply and demand is an essential means for the continuous maintenance of business activities. Through the teleological reasoning that change of occupation is an essential means of reallocating the workforce and achieving control of supply and demand, one should not come to the conclusion that disadvantages should be tolerated for a change of occupation.
For the existence of the company in which the worker is employed, the reallocation of labor force or control of supply and demand is essential. however, just because a change of occupation is essential for labor redeployment or supply and demand control, it cannot be concluded that the value of the change of occupation can be a reason for tolerating the disadvantages in workers' lives.
Proportionality is also called the principle of the proportion, and its contents are the justification of the purpose, the appropriateness of the method (appropriateness of the means), the minimality of damage, and the unity of legal interests. And the Constitutional Court has the principle of examination of violation of the constitution on laws restricting basic human rights. Proportionality is a principle of general balancing conflicting interests that applies not only to conflicts of basic human rights but also to cases where legal interests conflict with each other.
The difference between balancing conflicting interests according to proportionality from abuse of rights, which is the existing case law, is the view that the principle of abuse of rights is that the rights of the exerciser should be realized as much as possible. This is a process of determining whether there is a noticeable imbalance between the interests of those in power and the damage of the other party. However, in contrast to this, balancing conflicting interests based on the principle of balance of legal interests is an adjustment between the conflicting interests, so it is necessary to appropriately measure the weight of the interests of both sides. The determination of the scope of justifiable transfer, that is, the specification of the standard of regulation of the rights of the employer's authority over personnel and workers' interests, is the positive value of change of occupation that contributes to the operation of the business and the achievement of the purpose of the transfer. It is a balancing of conflicting interests in the negative value of conflict of interest for workers, and this is required in light of the fact that transfer must be made within the scope of labor contracts and in accordance with the principle of equal decision of conditions of employment.

국문 초록 (Abstract)

전직이 사용자가 가지고 있는 당연한 인사권으로서 그 권리행사에 상당한 재량이 인정된다고 볼 수는 없다는 점에서 판례의 권리남용법리 적용은 한계가 있다. 근로자의 경력형성, 인격적 이익과 자기결정, 일과 가정의 양립 등 사회적 가치에 관한 인식의 변화 등에 비추어본다면, 전직에서의 이익형량 문제에 관해서 우리 사회가 지향해야 하는 가치에 대한 고찰이 필요하며, 서로 충돌하는 이익들이 적절한 비례, 균형 관계에 놓여야 할 것이다. 전직의 정당성을 사용자의 ‘인사권’에 관한 ‘권리남용’의 법리로 구성하는 것은 타당하지 않으므로, 그 실체적 요건과 절차적 요건을 갖추고 있는지 여부로 정당한 이유의 유무를 판단해야 할 것이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 성낙인, "헌법학" 법문사 2017
• 2 한수웅, "헌법 제37조제2항의 過剩禁止原則의 意味와 適用範圍" 한국법학원 (95) : 5-28, 2006
• 3 문강분, "해고와 근로조건변경의 유기적 규율방안" 한국노동법학회 (30) : 1-31, 2009
• 4 김희성, "해고규제의 정당성 논의에 관한 연구" 경상대학교 법학연구소 12 : 2004
• 5 유성재, "판례노동법" 법문사 2008
• 6 이병태, "최신노동법" 중앙경제 2008
• 7 최홍기, "직업능력개발훈련법제에 관한 연구" 고려대학교 2018
• 8 도재형, "전직처분에 이은 해고의 정당성" 강원대학교 비교법학연구소 19 : 2004
• 9 김흥준, "전직의 정당성" 서울대학교 노동법연구회 (3) : 1993
• 10 문무기, "전직의 법리" 서울대학교 대학원 2000
• 11 오문완, "전근처분의 성질과 그 관계" 한국경영자총협회 237 : 1997
• 12 박제성, "인사권에 대한 협약상 제한-부산지방법원 2008. 5. 2. 선고 2007가합18334 판결" 한국노동연구원 2008
• 13 김성진, "인사권 행사의 정당성" 동북아법연구소 7 (7): 131-151, 2013
• 14 이시윤, "신민사소송법" 박영사 2012
• 15 박인환, "소유권 행사와 권리남용의 요건" 법학연구소 (21) : 49-96, 2012
• 16 박지순, "사회변동과 사법질서(김형배 교수 정년퇴임 기념 논문집" 박영사 2000
• 17 방준식, "사용자 지시권에 관한 연구" 고려대학교 대학원 2006
• 18 하경효, "부당해고시의 정신적 손해에 대한 배상책임" 고려대학교 법학연구소 6 : 1994
• 19 하경효, "부당해고 구제심판제도의 규율과 운영상의 쟁점" 고려대학교 노동문제연구소 30 : 2015
• 20 김도균, "법적 이익형량의 구조와 정당화문제" 법학연구소 48 (48): 31-115, 2007
• 21 권혁재, "민사재판과 요건사실론" 법조협회 59 (59): 67-107, 2010
• 22 문무기, "노동판례백선" 한국노동법학회 2015
• 23 방준식, "노동판례백선" 한국노동법학회, 박영사 2015
• 24 전윤구, "노동법의 과제로서의 근로자 인격권 보호(Ⅰ)" 서울대학교노동법연구회 (33) : 127-162, 2012
• 25 조용만, "노동법에서의 신의칙과 권리남용금지의 원칙 ― 개별적 노동분쟁사건 적용례의 검토를 중심으로 ―" 서울대학교노동법연구회 (29) : 1-35, 2010
• 26 도재형, "노동법에서의 권리남용 판례 법리" 서울대학교노동법연구회 (29) : 37-66, 2010
• 27 박홍규, "노동법론" 삼영사 1995
• 28 김치선, "노동법강의" 박영사 1990
• 29 김형배, "노동법강의" 박영사 2021
• 30 이정, "노동법강의" 한국외국어대학교출판부 2004
• 31 김유성, "노동법Ⅰ" 법문사 2005
• 32 김형배, "노동법" 박영사 2021
• 33 임종률, "노동법" 박영사 2021
• 34 전형배, "노동관계소송에서 신의칙과 권리남용금지" 대한변호사협회 (451) : 55-78, 2015
• 35 문무기, "김유성 교수 화갑기념 논문집-노동법의 쟁점과 과제" 법문사 2000
• 36 이준일, "기본권제한에 관한 결정에서 헌법재판소의 논증도구" 한국헌법학회 4 (4): 1998
• 37 Robert Alexy, "기본권이론" 한길사 2007
• 38 최누림, "근로자의 인사이동에 대한 법률상 쟁점의 개관" 대한변호사협회 (370) : 57-76, 2007
• 39 노동법실무연구회, "근로기준법주해Ⅱ" 박영사 2020
• 40 박종희, "근로기준법상 근로자개념 ―근로기준법의 적용확대와 선별적용과 관련하여―" 한국노동법학회 (16) : 2003
• 41 박상필, "근로기준법강의" 대왕사 1987
• 42 이상윤, "근로기준법" 법문사 1999
• 43 박홍규, "고용법․근로조건법" 삼영사 2005
• 44 권오승, "고시계(제381호)" 고시계사 1988
• 45 下井隆史, "雇用關係法" 有斐閣 1988
• 46 渡辺裕, "配置転換․転勤と出向" 總合労働硏究所 (84) : 1972
• 47 唐津博, "講座21世紀の労働法第3券 労働條件の決定と変更" 日本労働法学会, 有斐閣 2000
• 48 和田肇, "講座21世紀の労働法 第7券 健康․安全と家庭生活" 日本労働法学会, 有斐閣 2000
• 49 脇田濨, "講座21世紀の労働法 第4券 労働契約" 日本労働法学会, 有斐閣 2000
• 50 野川忍, "講座21世紀の労働法 第4券 労働契約" 日本労働法学会, 有斐閣 2000
• 51 諏訪康, "講座21世紀の労働法 第2卷 労働市場の機構とルール" 日本労働法学会, 有斐閣 2000
• 52 高橋和廣, "私的生活形成の核心領域論に關する-理論的考察" 神戶大学法学部 (29) : 2015
• 53 土田道夫, "注釋労働基準法(上卷)" 東京大学労働法硏究会 2003
• 54 山川隆一, "注釋労働基準法(上卷)" 東京大学労働法硏究会, 有斐閣 2003
• 55 大內伸哉, "注釋労働基準法(上卷)" 東京大学労働法硏究会, 有斐閣 2003
• 56 박찬주, "權利濫用禁止와 權利者의 主觀的 要件" 대한변호사협회 (386) : 6-25, 2008
• 57 村中孝史, "日本的雇用慣行の変容と解雇制限法理" 有斐閣 119 (119): 1999
• 58 新谷眞人, "労働者人格権の硏究(上卷)" 信山社 2011
• 59 島田陽一, "労働者の私的領域確保の法理" 日本評論社 66 (66): 1994
• 60 西谷敏, "労働法律旬報(第1662号)" 旬報社 2007
• 61 佐藤敬二, "労働法2" 法律文化社 2002
• 62 菅野和夫, "労働法" 弘文堂 2019
• 63 安枝英訷, "労働基準法" 靑林書院 1996
• 64 島田陽一, "労働判例百選" 有斐閣 2016
• 65 諏訪康, "キャリア権硏究会 報告書" キャリア権硏究会 2011