체계이론과 사회운동 = Systemtheory and Social Movement

국문 초록 (Abstract)

사회운동을 사회이론에 삽입시키고자 하는 루만의 시도는 분명히 돋보인다. 루만은 기능적 사회이론의 틀에서 사회운동을 독자적이고, 자기준거적으로 조작하는 체계로서 기술하고자 시도하고 있다. 불안이나 동원과 같은 조작적 최종요소나 코드화와 프로그램화의 조합을 통하여 사회운동의 체계결정성을 찾고자 하는 독자적인 접근방식은 분명 신선해 보이지만, 사회체계에서 사회운동이 일어날 수 있는 조건을 찾을 수 없다는 문제를 안고 있다. 말하자면 역사적, 문화적 조건을 일반화한다는 것은 또 다른 이론적 시각을 요구하기 때문이다. 사회운동의 기능적 준거와 기능적 체계준거가 병존하고 있다. 현대사회에서 사회운동은 기능적인가? 혹은 독자적인 기능을 지닌 사회운동이 존재하는가? 아니면 저항과 기능, 체계결정과 체계준거라는 복합적인 관계를 어떻게 설명할 것인가? 현대화와 개별화의 맥락에서 자주 제시된 바 있는 정체성의 문제를 사회운동의 기능을 결정하는 데 있어서 어떻게 긍정적으로 끌어들일 수 있는가라는 문제를 제기할 수 있다. 기능적 분화의 부작용으로서 개인의 정체성 혼란을 가져왔다고 한다면, 어떻게 적은 수의 잠재적 피해당사자만이 사회운동의 저항주제를 위해 동원될 수 있으며, 정체성과 위험성은 어떤 연관이 있는가라는 의문이 생긴다. 구성주의적으로 생각해 본다면, 위험성과 정체성이 서로 통제함으로써 사회운동과 다른 운동의 계기를 구분해주는 선택기준에 영향을 미친다면, 위험성과 정체성의 조합은 위험성과 정체성의 우연성을 제한할 수 있을 것이다. 따라서 다른 운동과의 차이에서 사회운동의 정체성을 결정하는 문제는 바로 사회운동의 기능을 결정하는 이론적 단초를 제공해 줄 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

It is a brilliant idea that Luhmann tried 'social movement' to be inserted into 'social theory'. In the category of 'functional social theory', Luhmann tried to describe 'social movement' as a system which is played very unique and self-referential. The independent approach system to search for a system determinacy seems new, but at the same time, it contains a crucial weak point that social movement cannot occur in this social system. In other words, generalizing historical and cultural conditions asks another aspect of theoretical point of view. There are coexistence between functional conformity and functional system conformity of social movement, Is social movement functional in modern society? Or How could we explain complicated relationships between resistance ＆ function and system decision ＆ system reference? We could bring up the question that how we involve the concept of Identification which is often indicated in the context of modernization and individualization, with the decision to make for the function of the social movement. If we suppose that the side effect of functional differentiation caused the identification chaos is of individual, the questions arise as below: How only small portion of potential victim could be mobilized for resistance of social movement and what the relationships between identification and risk are. In the context of constructivism, if identification and risk play the role to draw a clear line between movement and other movement by each other, the combination of identification and risk could limit the contingency that identification and risk might cause. Accordingly, deciding to identify of social movement could provide us theoretical clue to decide how the function of social movement is.