대학 교양교육과정 질 관리를 위한 연구 동향 탐색 = Exploring Research Trends in Quality Management of University General Education Curricula

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 대학 기본역량진단 및 대학혁신지원사업 등 국가 정책에서 교양교육과정의 질관리가 핵심 평가 지표로 강조되고 있음에도 불구하고 기존 연구가 개별 교과목 중심의 단기적 성찰에머물러 교육과정 설계-운영-평가-환류로 이어지는 구조적 개선 체계로 충분히 확장되지 못했다는 문제의식에서 출발하였다. 이에 2010년 1월부터 2025년 8월까지 국내 KCI 등재(후보) 학술지에 게재된교양교육과정 질 관리 관련 논문 33편을 대상으로 연구 동향을 체계적으로 분석하였다. 연구 방법으로는 소규모 문헌 집합의 특성을 고려하여 질적내용분석을 주된 방법으로 채택하고 텍스트 네트워크분석을 보조적으로 활용하는 혼합적 접근법을 적용하였다. 분석틀은 PDCA(Plan-Do-Check-Act) 사이클과 CIPP 평가모형을 기반으로 하였다. 키워드 네트워크분석을 위해서는 논문의 제목과 초록에서 추출한 명사어를 대상으로 동시출현 행렬을 구축하고 중심성 지표 및 군집 분석을 실시하였다. 주요 연구결과는 다음과 같다. 첫째, PDCA 사이클 관점에서 교양교육과정 질 관리 연구는 실행(Do) 단계에66.7%가 편중되어 교수학습 개선에 과도하게 집중되어 있으며 환류(Act) 단계는 전무하여 질 관리가구조적으로 미완성 상태임을 확인하였다. 둘째, 키워드 네트워크분석 결과, ‘교육’, ‘교양’, ‘교육과정’, ‘평가’, ‘연구’가 핵심 허브를 형성하고 ‘역량’, ‘관리’, ‘개선’은 서로 다른 주제 영역을 연결하는 가교 역할을 수행하는 것으로 나타났다. 의미 군집 분석을 통해서는 교수학습 개선 중심망, 역량기반 운영망, 교육과정 설계망, 평가·품질 보증망의 네 가지 주요 영역이 도출되었다. 셋째, 시계열 분석 결과 2020 년 이후 연구가 전체의 54.5%를 차지할 정도로 급증하였으며 이는 대학혁신지원사업과 대학 기본역량진단 개편 등 정책 환경 변화가 학술 연구에 직접적인 영향을 미치고 있음을 시사한다. 분석을 통해CQI(Continuous Quality Improvement) 기반 환류 시스템의 부재, PDCA-CIPP 통합 모델의 부족, 학습자 중심 접근의 주변화, 그리고 평가-정책 및 교수학습-평가 간 연계 부족 등 구조적인 연구 공백이식별되었다. 본 연구는 교양교육과정 질 관리에 초점을 둔 동향 분석으로서 향후 교양교육과정의 질적개선과 관련 연구 발전에 기여할 것으로 기대된다. 다만 33편이라는 제한된 표본 규모, 제목 및 초록기반 분석으로 인한 맥락 손실, KCI 등재지 한정 수집은 본 연구의 한계로 지적될 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study begins with the recognition that, although the quality management of general education has been emphasized as a key evaluation indicator in national policies such as the University Basic Competency Diagnosis and the University Innovation Support Project, prior research has remained largely confined to short-term reflections focused on individual courses. Consequently, it has not sufficiently expanded into a structural improvement system that connects curriculum design, implementation, evaluation, and feedback. To address this gap, the present study systematically analyzes research trends by examining 33 articles related to the quality management of general education curricula published in KCI-listed (or candidate) academic journals between January 2010 and August 2025. Considering the characteristics of this relatively small body of literature, a mixed-methods approach was adopted, combining qualitative content analysis as the primary method with supplementary text network analysis. The analytical framework is grounded in the PDCA (Plan–Do–Check–Act) cycle and the CIPP evaluation model. For the keyword network analysis, a co-occurrence matrix was constructed using nouns extracted from the titles and abstracts of the selected studies, followed by centrality and cluster analyses.
The main findings are as follows. First, from the perspective of the PDCA cycle, 66.7% of the studies were concentrated in the Do (implementation) phase, revealing an excessive focus on instructional improvement, whereas no studies addressed the Act (feedback) phase, indicating that the quality management cycle remains structurally incomplete. Second, the keyword network analysis showed that “education,” “general education,” “curriculum,” “evaluation,” and “research” served as core hubs, while “competency,” “management,” and “improvement” functioned as bridging concepts that link different thematic areas. Cluster analysis further identified four major semantic domains: instruction-centered improvement, competency-based operation, curriculum design, and evaluation and quality assurance. Third, the time-series analysis revealed a sharp increase in publications after 2020 (54.5%), suggesting that changes in policy environments— such as the University Innovation Support Project and the revised Basic Competency Diagnosis—have directly influenced research activity in this field.
The analysis also identified several structural research gaps, including the absence of a CQI (Continuous Quality Improvement)–based feedback system, the lack of an integrated PDCA–CIPP model, the marginalization of learner-centered approaches, and weak linkages between evaluation and policy as well as between instruction and assessment. As the first systematic trend analysis focused specifically on the quality management of general education, this study is expected to contribute to future quality enhancement and the advancement of related research. However, limitations include the small sample size of 33 studies, potential loss of contextual nuance due to title- and abstract-based analysis, and the exclusive focus on KCI-listed journals.