전공자율선택제 기반 융합전공자의 전공적응 경험에 대한 질적 탐색: 정보･관계･학습의 연속적 과정을 중심으로 = A Qualitative Exploration of Major Adaptation Experiences of Interdisciplinary Major Students under an Undeclared Major System: Focusing on the Continuous Process of Information, Relationships, and Learning

국문 초록 (Abstract)

연구목적: 본 연구는 전공자율선택제에서 서로 다른 단과대학의 두 전공트랙을 이수하는 융합전공자의 전공적응 경험을 질적으로 탐색하고, 그 과정의 특징과 의미를 해석하는 데 목적이 있다.
연구방법: 이를 위해 H대학교에서 서로 다른 단과대학의 두 전공트랙을 이수하고 있는 학생 8명을 대상으로 심층면담을 실시하였다. 수집된 자료는 귀납적 질적 내용분석 방법을 적용하여 분석하였다.
연구결과: 융합전공자의 전공적응은 2트랙 선택 이후에 시작되는 단선적 과정이 아니라, 전공 선택, 공동체 편입, 학습 수행이 상호 연결된 연속적 과정으로 나타났다. 분석 결과는 네 가지 범주로 도출되었다. 첫째, 학생들은 제한된 공식 정보에 의존하여 2트랙을 선택하였으며, 실제 수강 이후에야 전공의 성격과 요구를 구체적으로 이해하였다. 둘째, 제도적으로는 2트랙에 소속되어 있으나 비공식적 관계망과 정보 공유 구조에서 배제되며 주변적 위치를 경험하였다. 셋째, 선수지식의 부족, 전공 용어의 낯섦, 학문문화의 차이 등으로 인해 학습 진입장벽을 경험하였다. 넷째, 이러한 적응 과정은 체계적인 제도적 지원보다 개인의 노력, 비공식적 네트워크, 자기주도적 보완학습에 크게 의존하고 있었다.
논의 및 결론: 이상의 결과는 전공자율선택제의 교육적 효과가 학생의 선택권 확대만으로 확보될 수 없음을 보여준다. 융합전공자의 전공적응은 정보 접근, 공동체 연결, 기초학습 지원이 복합적으로 작동하는 구조적 과정으로 이해될 필요가 있으며, 선택 이후의 적응을 지원하는 통합적 학생지원체계가 마련되어야 함을 시사한다. 따라서 본 연구는 전공자율선택제의 교육혁신을 선택권 확대의 차원에 한정하지 않고, 선택 이후 학생의 적응과 지속을 지원하는 구조적 과제로 확장해 이해할 필요가 있음을 시사한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Purpose: This study qualitatively explored experiences of major adaptation among interdisciplinary major students who pursued two major tracks across different colleges under an undeclared major system.
Method: In-depth interviews were conducted with eight students at H University, and the data were analyzed through inductive qualitative content analysis to identify the characteristics and meanings of their adaptation process.
Results: The findings revealed that major adaptation was not a linear process beginning after the selection of a second track, but rather a continuous process spanning major choice, community integration, and academic learning. Four categories emerged. First, students often selected their second track based on limited official information and developed a clearer understanding only after taking courses. Second, although formally affiliated with two track, they frequently experienced peripheral participation due to weak access to informal networks and limited peer interaction. Third, they encountered substantial academic barriers, including gaps in prerequisite knowledge, unfamiliar disciplinary language, and differences in academic culture. Fourth, their adaptation relied largely on personal effort, informal networks, and self-directed supplementary learning rather on systematic institutional support.
Conclusion: These findings suggest that the educational value of a self-directed major selection system cannot be secured by expanding student choice alone. Major adaptation should be understood as a continuous and structural process, requiring integrated support in information access, community connection, and foundational learning.