국내 연기금 위탁운용펀드의 성과분석 및 운용보수구조의 적정성 연구

국문 초록 (Abstract)

현재 국내 연기금은 자산을 효율적으로 운용하기 위해 기금 자산 중 일부를 위탁운용하고 있으며, 일부 연기금의 외부위탁펀드(이하 연기금펀드)는 일반 공모펀드와는 달리 성과보수를 지급하는 구조를 갖고 있다. 본 연구는 성과보수를 지급하는 연기금펀드의 성과를 일반 공모펀드와 비교하여 분석하고, 연기금펀드에 제공되었던 성과보수를 유형별로 추정한 후 바람직한 성과보수 체계 설계 방법을 제안 하고자 한다. 본 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 성과보수 지급 연기금펀드의 공모펀드 대비 성과는 유형별로 차이가 있으며 액티브유형의 경우 연기금펀드의 성과가 우월하나 패시브유형의 경우 우월성이 발견되지 않았다. 둘째, 성과보수 지급 연기금펀드의 경우 상반기에 성과가 저조했던 4분위 그룹에 속한 펀드의 하반기 베타 증가가 유의하게 나타나 일부 위험추구 행위가 관찰되었다. 셋째, 성과보수 지급 연기금펀드에 지급된 평균적인 기본보수율은 적었으나 성과보수를 포함하는 경우 전체적인 보수율은 공모펀드 평균보다 높게 지급된 것으로 추정된다. 마지막으로 성과보수 계약의 가치를 옵션가격결정 모형을 이용하여 분석한 결과 20bp～30bp 수준으로 추정되었다. 향후 국내 연기금이 적정 위탁보수체계를 설계하기 위해서는 국내 연기금이 목표로 하는 현가기준 보수수준을 정하고, 기본보수와 성과보수의 현가가 이 수준이 되도록 보수체계를 설계할 것을 제안한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Korean public pension funds manage a significant portion of their assets through external fund managers. The fee structures for some of the external pension funds (external fund hereafter) include performance incentive fees. This study compares the performance of public pension funds having incentive fee structures with the performance of mutual funds having no incentive fee structures. In summary, the results of this study are as follows. First, the active type external funds outperformed the mutual funds, whereas the passive type external funds did not. Second, the market beta of the external funds in the lowest performance quartile in the first half of the year increased in the second half of the year. This increase was statistically significant. Third, the performance of external funds was satisfactory in the sense that the estimates of total fees paid out to external funds were larger than the industry average of fees to mutual funds because of the external funds` good performances. From the perspective of the option values of external funds` performance fee schemes, their performance was also satisfactory because their realized fees were larger than the option values. Fourth, the option values of incentive fee schemes were analytically estimated to be in the range of 20bp～30bp. Finally, we suggest that, in designing the fee scheme for external funds, public pension funds first decide the total value of incentive fees, and then negotiate with external funds on how it is decomposed into base fee and incentive fee.

참고문헌 (Reference)

• 1 박영규, "펀드투자자와 펀드매니저의 투자 행태에 관한 연구" 한국재무학회 18 (18): 31-67, 2005
• 2 원승연, "펀드의 거래비용과 운용성과" 한국경제의 분석패널 17 (17): 179-232, 2011
• 3 Muralidhar, A., "The Relative Asset Pricing Model Incorporating Liabilities and Delegation to CIOs" 2012
• 4 Jensen, M. C., "The Performance of Mutual Funds in the period 1945～1964" 389-416, 1967
• 5 Vayanos, D., "Taming the Finance Monster" 57-62, 2012
• 6 Chevalier, J., "Risk Taking by Mutual Funds as a Response to Incentives" 1167-1200, 1997
• 7 Starks, L. T., "Performance Incentive Fee: An Agency Theoretic Approach" 17-32, 1987
• 8 Carhart, M. M., "On Persistence in Mutual Fund Performance" 57-82, 1997
• 9 Brown, K. C., "Of Tournaments and Temptations: An Analysis of Managerial Incentives in the Mutual Fund Industry" 85-110, 1996
• 10 Record, E. E., "Incentive Fees: The Basic Issues" 39-43, 1987
• 11 Kritzman, M. P., "Incentive Fees: Some Problems and Some Solutions" 21-26, 1987
• 12 Elton, E. J., "Incentive Fees and Mutual Funds" 779-804, 2003
• 13 Admati, A. R., "Dose It All Add Up? Benchmarks and the Compensation of Active Portfolio Managers" 323-350, 1997
• 14 Carpenter, J. N., "Does Option Compensation Increase Managerial Risk Appetite?" 2311-2331, 2000
• 15 Golec, J. H., "Do Mutual Fund Managers Who Use Incentive Compensation Outperform Those Who Don’t?" 75-78, 1988
• 16 Fama, E. F., "Common risk factors in the returns on stocks and bonds" 3-56, 1993
• 17 Brown, S. J., "Careers and Survival: Competition and Risk in the Hedge Fund and CTA Industry" 1869-1886, 2001
• 18 Grinblatt, M., "Adverse Risk Incentives and the Design of Performance-based contracts" Institute of Management Sciences 807-822, 1989
• 19 Vayanos, D., "A Theoretical Analysis of Momentum and Value Strategies" 2012