생원·진사시 연구를 통해 무엇을 이야기할 수 있을까? = What can we say through research on the Saengwon and Jinsa exams?

국문 초록 (Abstract)

조선시대 응시자들의 관심에 비하면 현대 연구자들은 생원·진사시에 크게 관심을 두지는 않았다. 무엇보다도 문과에 비해 생원·진사시라는 시험의 위상이 낮았기 때문일 것이다. 그러나 응시자의 입장에서 보면 문과보다는 생원·진사시가 훨씬 접근하기 쉬웠고, 일상에서도 보다 실제적인 의미를 갖고 있었다. 이런 점에서 생원·진사시 연구는 과거제는 물론 조선시대 일상사 연구나 사회사 연구에서도 좋은 지표가 될 수 있다.
이 글에서는 생원·진사시의 시험제도와 그 운영 문제에 국한하여, 그간의 연구 성과를 네 개의 영역, ① 제도와 운영, ② 사마방목(司馬榜目), ③ 과시(課試), ④ 과문(科文) 연구로 나누어 고찰하고, 이를 종합하며 생원·진사시 연구에서 생각해 볼 문제들을 제기해 보았다. 시험 제도 자체보다는 그간의 연구를 통해 읽어낼 수 있는 사회상과 역사상에 보다 주목하였다.
생원시와 진사시는 각기 태조 4년(1395)과 단종 원년(1453)에 제도화된 후 큰 변화없이 고종 31년(1894)까지 유지되었다. 하지만 500년이 넘는 기간동안 시험이 시행되는 조건은 끊임없이 변했다. 시험의 결과나 그 사회적 의미도 한결같았다고 보기는 어렵다. 따라서 생원·진사시를 단일한 제도로 파악하고 접근하기보다는 각각의 국면 속에서 드러나는 현상을 중심으로 접근하는 것이 훨씬 유효한 연구방법일 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Compared to the interest of examinees in the Joseon Dynasty, modern researchers have not paid much attention to the Saengwon and Jinsa exams. This may be because, above all, the status of the Saengwon and Jinsa exams was lower than that of the civil service exams. However, from the examinees’ perspective, the Saengwon and Jinsa exams were much easier to approach than the civil service exams, and they had more practical meaning in everyday life. In this respect, the study of the Saengwon and Jinsa exams can be a good indicator not only for the civil service exams but also for the study of everyday history and social history of the Joseon Dynasty. This article examines the Saengwon and Jinsa exam systems and their operation issues, dividing the results of previous research into four areas: ① system and operation, ② Sama Bangmok (司馬榜目), ③ Gwasi (課試), and ④ Gwamun (科文), and synthesizes them to raise questions to consider in the study of the Saengwon and Jinsa exams. Rather than the exam system itself, it focuses more on the social aspects and history that can be read through previous research. The Saengwon and Jinsa exams were institutionalized in the 4th year of Taejo’s reign (1395) and the 1st year of Danjong’s reign (1453), respectively, and were maintained without significant changes until the 31st year of Gojong’s reign (1894). However, the conditions for administering the exams have constantly changed over the 500-year period. It is difficult to say that the results of the exams or their social significance were consistent. Therefore, rather than understanding and approaching the Saengwon and Jinsa exams as a single system, it may be a much more effective research method to approach them by focusing on the phenomena revealed in each situation.