쿤 대 부르디외: 쿤에게는 없지만 부르디외에게는 있는 과학 혁명의 구조

국문 초록 (Abstract)

이 논문에서는 과학 혁명에 대한 설명에 있어 토머스 쿤과 피에르 부르디외의 차이를 탐구한다. 이를 통해 과학 혁명의 원인을 쿤은 성공적으로 설명할 수 없는 반면 부르디외는 할 수 있다고 논하고 그 이유를 제시한다. 이를 위해 우선 과학 연구에서의 교조주의가 패러다임이 확립된 정상과학뿐만 아니라 패러다임이 변화하는 과학 혁명도 가능하게 한다는 쿤의 논의를 설명한다. 이를 바탕으로 과학 혁명의 원인에 대한 쿤의 설명은 자가당착에 빠질 수밖에 없고, 이에서 벗어나기 위해 쿤은 패러다임 전환을 갑작스럽고 우연적인 믿음의 변화로 얼버무리며 설명을 회피할 수밖에 없음을 보여준다. 이어서 이처럼 쿤이 과학 혁명의 원인을 성공적으로 설명할 수 없는 것은 쿤의 이론적 도식에 과학 혁명의 원인이 되는 사회적 요인을 포착할 수 있는 상대적으로 자율적인 과학장 내 권력관계 구조 개념이 부재하기 때문이라고 논한다. 그리고 과학장의 권력관계 구조에 입각하면 어떻게 과학 혁명의 원인이 이론적으로 설명될 수 있는지 부르디외의 과학장 이론을 통해 제시한다. 이를 통해 지식의 변화에 대한 인과적 설명에서 이 개념이 가지는 유용성을 보여준다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article examines the difference between Thomas S. Kuhn and Pierre Bourdieu in their explanations of scientific revolutions and argues that whereas the former cannot successfully explain scientific revolutions, the latter can. The article first presents Kuhn’s argument that dogmatism in scientific research enables normal science under an established paradigm and scientific revolutions. Based on this, the article shows that Kuhn’s explanation of scientific revolutions is bound to be self-contradictory—the only way to avoid it within his theoretical framework is to explain paradigm shifts through irrational factors such as sudden and accidental changes in beliefs. The article then argues that Kuhn’s inability to explain scientific revolutions is due to his lack of a concept of the structure of power relations in the relatively autonomous scientific field. Finally, by presenting how this concept can explain scientific revolutions, the article demonstrates its usefulness in explaining changes in knowledge.

목차 (Table of Contents)

• 국문 요약
• Ⅰ. 들어가며: 쿤의 『과학 혁명의 구조』에 대한 부르디외적 문제 제기
• Ⅱ. 교조주의, 정상과학, 과학 혁명: 과학에서 교조주의의 양가적 기능
• Ⅲ. 쿤의 자가당착 또는 설명의 회피
• Ⅳ. 과학장의 권력관계 구조에 입각한 과학 혁명의 원인 설명
• Ⅴ. 나오며
• 참고문헌
• Abstract