중퇴경험청소년의 학교적응유연성과 관련된 보호요인 특성 연구 = (A) study on the characteristics of the protective factors for school dropout adolescents' school resilience

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 중퇴경험 청소년이나 잠재적 중퇴 청소년의 학교적응유연성과 관련된 위험요인들과 그 영향을 완화시켜주는 보호요인들이 무엇인지 알아보고 특히 동일한 위험 조건 아래에서도 잘 적응하는 청소년과 심각한 부적응 양상을 보이는 청소년을 구분하게 하는 보호요인들은 어떠한 것들인지 알아보는 탐색연구이다.
이를 위해 부천 소재 근로청소년 야간실업학교의 중퇴경험 청소년 92명을 대상으로 7개의 위험요인(우울/포기성향, 충동/공격성향, 개인의 발달적 위험, 가족 구조, 가족 역기능, 사회경제적 지위, 생활사건 스트레스), 13개의 보호요인(책임감, 계획성, 내적 통제소재, 자기 효능감, 대인관계 기술, 부의 민주적 양육태도, 모의 민주적 양육태도, 가족지지, 또래지지, 교사지지, 학교의 민주적 분위기, 직무만족, 교과 외 활동 참여), 그리고 종속변인인 학교적응유연성으로 구성된 질문지 검사를 실시했다. 또 연구 집단과의 비교를 위해 인천과 영등포에 소재한 J고와 Y고의 1, 2학년 남녀학생 109명에게도 위험요인 7개와 학교적응유연성에 대한 질문지 검사를 실시했다.
연구 결과 충동/공격성이 학교적응유연성에 가장 크게 영향을 미치는 위험요인으로 드러났고 하위요인인 성취태도에서는 가정의 구조가, 학교에 대한 흥미에서는 가족의 역기능이 추가되었다. 연구집단과 달리 비교집단에서는 학교적응유연성에 가장 영향을 미치는 변인이 우울/포기성향으로 나타나 중퇴 청소년의 성격적 특성이 일반청소년과 차이가 있음을 알 수 있었다. 또 비교집단에서는 결손가정출신 청소년이 학교적응력이 떨어지는 데 비해 연구집단에서는 오히려 높은 성취태도를 보였다. 다음으로 학교적응유연성에 가장 영향력 있는 보호요인은 학교의 민주적 분위기, 교사의 지지, 책임감이었다. 처음에 보호요인으로 설정되었던 또래지지는 오히려 위험요인으로 드러났으며 부모의 민주적 양육태도는 유의미한 영향을 보이지 않았다. 마지막으로 고적응집단과 저적응집단 모두 결손가정, 낮은 사회경제적 지위, 발달적 위험 등 동일한 환경적 위험에 처해 있었지만 고적응집단이 낮은 충동성, 책임감, 효능감 등 개인자원이 더 많았고 교사의 지지와 민주적 학교분위기 지각 정도가 훨씬 높았다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to find out the risk factors concerning the school resilience and to explore what kind of protective factors serve to alleviate the influence of those risk factors among dropout or latent dropout adolescents. This study also aims at searching for the protective factors which exert influences on school dropout adolescents' school resilience under the same risky conditions.
Data were collected principally via a questionnaire survey of 92 vocational high school students who had experienced dropout or had been rated as latent dropout. The questionnaire was consisted of the check list of 7 risk factors (depressive/giving-up trait, aggressive/impulsive trait, personal developmental risk, family structure, family dysfunction, socioeconomic status, and life event stress) and the check list of 13 protective factors (responsibility, planfulness, internal locus of control, self efficacy, social skill, democratic parenting of the father, democratic parenting of the mother, the family's support, the peer group's support, the teacher's support, positive climate of school, job satisfaction, and extracurricular activities) with school resilience (composed of the interest in school, academic achievement, rule-governed conduct) as a dependent variable. To compare with ordinary students, 109 regular academic high school students in Youngdeungpo and Inchon were also surveyed with the check list of 7 risk factors and school resilience.

It was found out that the research group has been exposed to much more accumulated risk factors than the compare group. The most influential risk factor for the school resilience was the aggressive/impulsive trait of adolescents, although family structure was added to in academic achievement and family dysfunction was so in the interest in school. There was the difference in characteristic quality between groups since the depressive/giving-up trait was the most influential risk factor for school resilience in the comparison group, whereas aggressive/impulsive trait was the one in the research group. In addition, students from single or no parent family in the comparison group tended to fail in school resilience, on the contrary, those in the research group showed more positive attitude towards academic achievement.

The influential protective factors for school resilience were the positive climate of school, the teacher's support, and responsibility. Surprisingly, the peer group's support, which was set up as the protective factor, was found out as a risk factor which gave a negative effect on school resilience. Similarly, the democratic parenting did not make a significant influence, it rather tended to be a negative factor for school resilience. Overall protective factors are much more likely to explain school resilience than risk factors.

There were no differences in family structure, socioeconomic status, and personal developmental risk between high and low resilient adolescents at higher risks. However, there were significant differences in the aggressive/impulsive trait, depressive/giving-up trait, life event stress, and family dysfunction. Among protective factors, responsibility, self efficacy, teacher's support and the positive climate of school showed significant influences on school resilience.

목차 (Table of Contents)

• 논문개요 = 1
• Ⅰ. 서론 = 2
• 1. 연구 목적 및 필요성 = 2
• 2. 이론적 배경 = 5
• 1) 고위험 환경 청소년의 발달과정을 설명하는 위험/보호요인모델 = 5
• 2) 청소년기의 발달과제 측면에서 본 학교라는 장의 중요성 = 9
• 3) 학교적응유연성 = 12
• 3. 문제제기 및 연구문제 = 26
• Ⅱ. 연구 방법 = 27
• 1. 연구대상 = 27
• 2. 측정도구 = 27
• 3. 분석방법 = 35
• Ⅲ. 결과 = 36
• 1. 주요변인들의 평균과 표준편차 = 36
• 2. 위험요인과 학교적응유연성 = 38
• 3. 보호요인과 학교적응유연성 = 40
• 4. 학교적응유연성 고·저 집단간 차이검증 = 44
• Ⅳ. 논의 = 51
• 참고 문헌 = 66
• 부록 = 75
• 설문지 = 78
• 영문논문제출서 = 91
• 영문인준서 = 92
• 영문초록 = 93