유형론의 관점에서 본 한국어의 ‘것’ 명사절 = ‘ges’ Clausal Nominalization in the Korean Language from a Typological Perspective

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The goal of this paper is to maintain that ‘-eun/eul ges’ is used in nominalization of clauses, like ‘-eum’ and ‘-ki’. Our ‘ges’ clause is not yet recognized as a nominalizer due to the bound noun ‘ges’, even though it has been long used in the place of ‘-eum’ or ‘-ki’. We cannot describe the overall distribution of nominalized clauses in Korean, without ‘ges’ clause. The kinds of verbs taking complement-clause are very similar across the world languages. Therefore, it’s not possible to get the whole list of Korean verbs taking complement-clause, if we don’t regard the ‘-eun/eul ges’ clause as one of complement clauses.
The basis of this article is as follows. First, the ‘ges’ of ‘ges’ clauses cannot be modified by demonstratives and plural suffix ‘deul’, while ‘ges’ as a bound noun can take both of them. Second, it is not always possible that ‘ges’ is replaced with other nouns taking complement clauses, and vice versa. Third, there are subtle differences in semantic-pragmatic meaning, even when ‘ges’ is interchangeable with nouns, such as ‘fact, activity, process’ etc. Fourth, the occurrence of ‘-eum’ and ‘-ki’ is very restricted, only in written texts or in front of a few predicates, respectively. Fifth, there are several evidences that ‘ges’ clauses has been used as a kind of clausal nominalization, namely, ‘-eum’, ‘-ki’ and ‘ges’ has competed against one another.
We discuss the characteristics of ‘ges’ clause from a typological perspective and argue that Korean is a language making great use of clausal nominalization as a complement strategy. ‘ges’ complement construction can be regarded as a kind of bridging context in the process of development nominalizer from a bound noun ‘ges’.

참고문헌 (Reference)

• 1 안예리, "현대국어 초기 명사절의 사용 양상" 한글학회 (281) : 255-288, 2008
• 2 이홍식, "현대국어 관형절 연구" 국어연구회 98 : 1990
• 3 남기심, "현대 국어 통사론" 태학사 2001
• 4 문숙영, "한국어 탈종속화(Insubordination)의 한 종류" 한국어학회 69 : 1-39, 2015
• 5 박재연, "한국어 양태 어미 연구" 서울대학교 대학원 2004
• 6 문숙영, "한국어 시제 범주 연구" 서울대학교 대학원 2005
• 7 박병수, "한국어 명사보문 구조의 분석-불완전명사를 중심으로" 문법연구회 1 : 151-185, 1974
• 8 임동훈, "통사론과 통사 단위" 한국언어학회 31 (31): 87-138, 1995
• 9 이숭녕, "중세국어의 ‘것’의 연구" 진단학회 39 : 106-138, 1975
• 10 이현희, "중세국어 구문 연구" 신구문화사 1994
• 11 김일환, "주어적 속격과 명사형 어미의 상관성" 한국어문학국제학술포럼 18 : 105-124, 2011
• 12 이필영, "주어적 속격 구문에 대하여" 한양어문학회 13 : 1057-1079, 1995
• 13 연재훈, "유형론적 관점의 한국어 관계절 연구" 국어학회 (63) : 413-457, 2012
• 14 문숙영, "유형론적 관점에서 본 한국어 관계절의 몇 문제" 개신어문학회 (35) : 31-68, 2012
• 15 문숙영, "영어권에서의 한국어 문법 기술 - 단행본 시리즈를 중심으로 -" 국어학회 (77) : 287-375, 2016
• 16 엄정호, "보문자의 개념과 국어의 보문자" 한국어학회 (27) : 201-223, 2005
• 17 안명철, "보문의 개념과 체계" 국어학회 33 : 337-365, 1999
• 18 이필영, "문법연구와 자료" 태학사 491-516, 1998
• 19 홍윤기, "문법 교육 항목으로서의 새로운 관형사절 도입에 대하여" 이중언어학회 (42) : 329-359, 2010
• 20 임홍빈, "명사화의 의미 특성에 대하여" 국어학회 2 : 83-104, 1974
• 21 홍종선, "명사화어미 ‘-음’과 ‘-기’" 한국언어학회 8 (8): 241-272, 1983
• 22 채완, "명사화소 ‘-기’에 대하여" 국어학회 8 : 95-107, 1979
• 23 김흥수, "명사화 관련 ‘것’ 구조에 대한 의미 기능적 접근" 국민대학교 어문학연구소 12 : 93-108, 1993
• 24 김일환, "명사형 어미 '-기-'의 특성" 한국어학회 28 : 40-54, 2005
• 25 이홍식, "명사구 보문" 국어학회 33 : 367-398, 1999
• 26 김종복, "말뭉치에 나타난 '것' 구문의 유형 및 특성" 언어과학회 (45) : 141-163, 2008
• 27 엄정호, "동사구 보문의 범주" 국어학회 33 : 399-428, 1999
• 28 정주리, "동사, 구문 그리고 의미" 국학자료원 1994
• 29 남기심, "국어의 이해와 인식(갈음 김석득교수회갑기념논문집)" 한국문화사 1991
• 30 김일환, "국어의 명사화 어미의 분포에 대한 계량적 연구" 국어학회 42 : 141-175, 2003
• 31 이익섭, "국어문법론" 학연사 1983
• 32 배희임, "국어 보문의 몇 가지 문제" 민족어문학회 22 : 265-277, 1981
• 33 민현식, "국어 문법론의 이해" 개문사 1993
• 34 김지은, "관형절의 한 유형에 대한 연구" 애산학회 27 : 157-185, 2002
• 35 이현희, "개화기 한국어의 일면: 낙선재본 번역소설 <홍루몽>을 중심으로" 2011
• 36 김기혁, "개화기 국어의 문법범주" 경희대학교 인문학연구소 3 : 19-57, 2005
• 37 호정은, "개화기 국어의 명사화 연구-독립신문 전산 자료를 중심으로" 경희대 인문학연구원 3 : 83-101, 1999
• 38 양정호, "名詞形 語尾 體系의 變化에 대하여" 한국어문교육연구회 33 (33): 57-80, 2005
• 39 김종복, "‘것’보문절의 문법적 특징: 말뭉치 조사를 바탕으로" 언어과학회 (48) : 181-199, 2009
• 40 안명철, "‘것’ 명사구와 ‘고’ 보문에 대하여" 대구대학교외국어교육연구소 4 : 65-78, 1989
• 41 Bybee, J., "‘Irrealis’ as grammatical category" The Trustees of Indiana University 40 : 257-271, 1998
• 42 임동훈, "‘-을’의 문법 범주" 한국어학회 44 : 55-81, 2009
• 43 Comrie, B., "the syntax of action nominals: a cross-language study" Amsterdam: North-Holland Pub. Co. 40 : 177-201, 1976
• 44 Bickel, B., "Topics in Nepalese Linguistics" Royal Nepal Academy 271-296, 1999
• 45 Ransom, E. N., "The grammaticalization of complementizers" 1988
• 46 Yap, Foong Ha, "The development of nominalizers in East Asian and Tibeto-Burman languages, Rethinking Grammaticalizaton: New Perspectives" John Benjamins Publishing Company 309-341, 2008
• 47 Comrie, B., "The clause in English: In honor of Rodney Huddleston" John Benjamins 81-91, 1999
• 48 Gerner, Matthias, "The Typology of Nominalization: Review article on Foong Ha Yap et als" Institute of Linguistics, Academia Sinica 13 (13): 803-844, 2012
• 49 Bybee, "The Evolution of grammar: Tense, Aspect and Modality in the languages of the world" The University of Chicago Press 1994
• 50 Lee, Hyo-Sang, "Tense, Aspect, and Modality: a Discourse-Pragmatic Analysis of Verbal Affixes in Korean from a Typological Perspective" UCLA 1991
• 51 Givón, T., "Syntax vol. Ⅱ" John Benjamins 2001
• 52 Genetti, Carol, "Syntactic aspects of Nominalization in Five Tibeto-Burman languages of the Himalayan area" John Benjamins Publishing Company 31 (31): 97-143, 2008
• 53 Christofaro, Sonia, "Subordination, Oxford Studies in Typology and Linguistic Theory" Oxford University Press 2003
• 54 Kim, Nam-Kil, "Some Syntactic Property of Noun Phrase Complementation in Korean and Japanese" 서울대 어학연구소 15 (15): 83-103, 1979
• 55 Horie, Kaoru, "Rethinking Grammaticalization: New Perspectives" John Benjamins 169-187, 2007
• 56 Noonan, M., "Rethingking Grammaticalization: New perspectives" John Benjamins 219-237, 2008
• 57 Elliot, Jennifer, R., "Realis and irrealis: Forms and concepts of the grammaticalisation of reality" Mouton de Gruyter 4 : 55-90, 2000
• 58 Yap, Foong Ha, "Non-Referential Uses of Nominalization Constructions: Asian Perspectives" 4 (4): 1154-1175, 2010
• 59 Koptevskaja-Tamm, Maria, "Nominalizations" Routledge 1993
• 60 Lee, Maeng-Sung, "Nominalization in Korean" 서울대 어학연구소 4 (4): 1968
• 61 DeLancey, Scott, "Nominalization in Asian Languages" John Benjamins 343-360, 2011
• 62 Park, Byung-soo, "Modification vs. Complementation: The so-called Internally Headed Relative Clauses Reconsidered" 41-48, 1994
• 63 Frawley, W., "Linguistic Semantics" Erlbaum 1992
• 64 Comrie, B., "Language Universals and Linguistic Typology: Syntax and Morphology" The University of Chicago Press 1989
• 65 Comrie, B., "Language Typology and Syntactic Descriptions, vol. Ⅲ: Grammatical categories and the Lexicon" Cambridge University Press 349-398, 1985
• 66 Noonan, M., "Language Typology and Syntactic Descriptions vol. Ⅱ: Complex constructions" Cambridge University Press 42-140, 1985
• 67 Comrie, B., "Language Design: Journal of Theoretical and Experimental Linguistics 1" Universidad de Granada, Laboratorio de Lingüística Experimental y Computacional 59-85, 1998
• 68 Song, J. J., "Korean relative clause constructions: conspiracy and pragmatics" St. Lucia, Q.: The Society 11 : 195-220, 1991
• 69 Yang, In-Seok, "Korean Syntax" 백합출판사 1972
• 70 Noonan, M., "Essays on Language Function and Language Type: Dedicated to T. Givón" John Benjamins Publishing Company 373-390, 1997
• 71 Genetti, C., "Complementations: A Cross-Linguistic Typology" Oxford University Press 137-158, 2006
• 72 Dixon, R. M. W., "Basic Linguistic Theory, vol Ⅲ, Further Grammatical Topics" Oxford University Press 2012
• 73 Dixon, R. M. W., "Basic Linguistic Theory, vol Ⅰ(Methodology), Ⅱ(Grammatical Topics.)" Oxford University Press 2010
• 74 Lee, Hong-Bae, "A study of Korean Syntax" 범한서적 1970