국제형사재판소의 피해자배상절차에 관한 고찰 : 특히 루방가 전쟁범죄사건의 상소부판결을 중심으로 = A Consideration on Process of Victim Reparation in International Criminal Court - focused on Appeal Chamber’s judgment of Lubanga War Crime

국문 초록 (Abstract)

일반적으로 국제법에 있어서 배상문제는 지금까지 국가책임의 범주로 논의되어 왔다. 그러나 최근 상설적인 국제형사재판소(ICC)의 창설로 이어지는 국제형사재판제도의 발전은 전통적인 형사책임의 구조를 탈피하여 개인의 민사배상책임에 관한 국제형사법제도를 탄생시키기에 이르렀다. 즉 피해자 개인이 배상을 청구할 권리가 그 실체적 측면뿐만 아니라 절차적 측면에서도 실현된 것이다. 그럼에도 피해자배상제도는 대량 피해자의 발생을 특징으로 하는 ICC 관할사건에서 구체적으로 어떠한 배상절차를 활용하는지는 명확하지 않았다. 가해자와 피해자 및 공동체의 관계회복에 비중을 두는 회복적 사법의 요청과 사건으로 영향을 받은 사람들의 피해회복을 실시한다는 실효적인 피해자 권리구제의 요청 사이에서 적절한 배상절차 방안을 모색하여 왔다. 다음에서는 ICC의 루방가사건 상소부(Appeals Chamber)판결이 공판부(Pre-Trial Chamber Ⅰ) 결정을 수정하면서 최종적으로 채택한 피해자배상절차의 구조를 분석하여 본 건에서 회복적 사법의 요청과 피해자 권리구제의 요청 가운데 어느 쪽에 비중이 두어졌는지를 고찰하고자 한다. 이를 위하여 먼저 대규모의 폭력을 동반하는 범죄행위 후에 있어서 회복적 사법의 요청과 피해자 권리구제의 요청에 관한 배경과 내용에 대하여 각각 검토한 다음, 루방가사건에서 상소부판결이 공판부결정을 수정한 점을 중심으로 판례를 분석하여 그 절차구조와 두 가지 요청 가운데 어느 쪽에 비중이 두어졌는지를 검토하고자 하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In general, the Issues of Reparation in International Law have been treated as a Nation’s Responsibility. But the development of System of International Crimes Trial(SICT) like the foundation of standing International Criminal Court(ICC) made the birth of SICT’s responsibility of civil reparation through a traditional system of criminal responsibility. So, a private Victim’s claimable rights came true in not only substantive aspect but also procedural aspect. Notwithstanding, it is not sure what kind of the System of Victim Reparation can be used to compensate concretely in ICC cases, which is featured massive victims. Some solutions have been considered between restorative justice which is focused on rebuilding relationship of Offender, Victim, Community and practical Victim Right Relief which is operated to compensate the substantial loss of the people who are effected by the case. On this paper, I would like to consider which side is emphasized between the need of Restorative Justice and the need of Victim Right Relief by analyzing the structure of Process of Victim Reparation Process in Appeal Chamber’s judgment of Lubanga War Crime, which revised the Pre-Trial Chamber I. To do this, I will examine separately the background and contents on the need of restorative justice after some crimes accompanied by massive violence and the need of Victim Right Relief. And then I will analyze the Appeal Chamber’s judgment of Lubanga War Crime, which revised the Pre-Trial Chamber I and review the which side is emphasized between the 2 needs(mentioned above) and the process system.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 들어가는 말 Ⅱ. 회복적 사법의 요청과 피해자 권리구제의 요청 간의 비중관계 Ⅲ. ICC의 피해자에 대한 배상관련규정의 구조와 해석범위 Ⅳ. ICC 루방가사건의 피해자배상에 관한 상소부판결 Ⅴ. 나가는 말

참고문헌 (Reference)

• 1 김용세, "회복적 사법의 개념과 활용가능성에 관한 小考" 한국피해자학회 12 (12): 27-52, 2004
• 2 이진국, "회복적 사법과 형사사법의 관계에 관한 소고" 한국피해자학회 14 (14): 69-88, 2006
• 3 박선기, "집단살해죄(Genocide), 인도에 반한 죄 등에 관한 국제형사법적 고찰" 한국법학원 146 (146): 559-587, 2015
• 4 도중진, "전쟁범죄와 피해자보호에 관한 고찰 - 국제군사재판제도와 피해자배상제도의 발전과정을 중심으로 -" 법학연구소 29 (29): 71-106, 2016
• 5 성상희, "분리장벽 설치에 대한 국제사법재판소의 권고의견 판결과 팔레스타인인의인권" 국제시대의 인권, 민주사회를 위한 변호사모임
• 6 장복희, "동아시아지역에서의 무력충돌의 성폭력희생자들에 대한 법적 보상·배상" (34) : 2014
• 7 박배근, "대일전후보상소송과 국제인도법" 동북아역사재단 (25) : 149-194, 2009
• 8 정채연, "다원주의적 사법을 통한 이행기 정의와 초국가적 인권의 실현 - 르완다의 제노사이드와 가챠챠(Gacaca) 법원에 대한 논의를 중심으로 -" 법학연구원 (65) : 139-184, 2012
• 9 이진국, "국제형사재판절차에서 피해배상의 가능성과 한계" 한국형사정책연구원 26 (26): 1-22, 2015
• 10 이진국, "국제형사재판소(ICC) 형사절차상 피해자참가제도" 한국피해자학회 20 (20): 179-203, 2012
• 11 대검찰청 검찰미래기획단, "국제형사재판소 절차 및 증거규칙"
• 12 이윤제, "국제형사재판소 루방가 사건과 검사의 증거개시의무" 한국형사정책연구원 22 (22): 101-130, 2011
• 13 김영석, "국제형사재판소 관할 범죄의 처벌 등에 관한 법률 해설서"
• 14 김종하, "개발사업 관련 공공필요의 위헌성에 관한 고찰" 한국토지공법학회 63 : 119-140, 2013
• 15 萬歲寬之, "國際違法行爲責任の硏究-國家責任論の基本問題-" 成文堂 2015
• 16 洪惠子共, "国際刑事裁判所-最も重大な国際犯罪を裁く" 東信堂 2014
• 17 古谷修一, "国際人道法違反と被害者に対する補償-国際的制度の展開-" (1299) : 2005
• 18 宿谷晃弘, "修復的正義序論" 成文堂 2010
• 19 西村春夫, "修復的正義の諸相 細井洋子先生古希祝賀" 成文堂 2015
• 20 石原朋子, "ルワンダジェノサイド後のコミュニテイでの和解実践 : NGOリー チ·ルワンダ の活動から" (13) : 2015
• 21 C.V.D. Wyngaert, "Victims before International Criminal Courts : Some Views and Concerns of an ICC Trial Judge" 44 (44): 2011
• 22 L. Zegveld, "Victims Reparations Claims and International Criminal Courts" 8 (8): 2010
• 23 C. Evans, "The Right to Reparation in International Law for Victims of Armed Conflict" Cambridge University Press 2012
• 24 "The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Trial Chamber I, Decision establishing the principles and procedures to be applied to reparations"
• 25 "Situation in the Democratic Republic of Congo, Case of Thomas Lubanga Dyilo, Decision on the admissibility of the appeals against Trial Chamber I’s Decision establishing the principles and procedures to be applied to reparations and direction on the further conduct of proceedings"
• 26 D. W. V. Ness, "Restoring Justice : An Introduction to Restorative Justice" Routledge 2014
• 27 K. Camp, "Restorative Justice in Transition" Routledge 2015
• 28 C. Stahn, "Reparative Justice after the Lubanga Appeal Judgement : New Prospects for Expressivism and Participatory Justice or ‘Juridified Victimhood’ by Other Means?" 13 (13): 2015
• 29 D. Shelton, "Remedies in International Human Rights Law" Oxford University Press 2006
• 30 L. Walgrave, "How Pure Can a Maximalist Approach to Restorative Justice Remain? Or Can a Purist Model of Restorative Justice Become Maximalist?" 3 (3): 2000
• 31 J. Starkin, "Enhancing the Legitimacy, Status and Role of the International Criminal Court by Using Transitional Justice or Restorative Justice Strategies" 6 : 2012
• 32 H Zehr, "Changing Lenses : Restorative Justice for Our Times, Anniversary" Herald Press 2015
• 33 E. g, M. Minow, "Between Vengeance and Forgiveness ; Facing History after Genocides and mass Violence" Beacon Pess 1998
• 34 T. M. Antkowiak, "An Emerging Mandate for International Courts : Victim-centered Remedies and Restorative Justice" 47 (47): 2011