87년 체제의 개혁과제와 헌법재판의 역할:문재인 개헌안을 소재로 = The Reform Agenda of the 1987 System and the Role of Constitutional Justice:With Special Reference to the Moon Jae-In Proposal for Constitutional Amendment 2018

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The 1987 System of South Korea based upon the Constitution of 1987 driven by 1987 People’s Uprising can be best understood not by the constitution itself as a legal document but by comprehensive constitutional arrangements defined by relevant inferior legislation, administrative and political conventions as well as the constitution.
The 1987 System has made it possible that the nation should be proud of evolving into a unique model of Korean Democratic Republic accomplishing both political democratization and economic development while there still remain a lot of social problems like economic and social bi-polarization. The aim of this article is to evaluate the 1987 system and to examine reform agenda in relation to the role of constitutional justice.
The 1987 System can be divided into two dimensions: political limb of governmental structure and non-political limb. The author begins with an assumption that the political limb has a unique feature of semi-presidentialism in the sense that the executive power is endowed not with the president alone but with the collective entity consisting of the president as the head of government and the prime minister together with ministers and the Council of State, and the prime minister has an autonomous constitutional status as he or she is appointed upon the consent of the National Assembly and he or she has an autonomous power to recommend ministers and to countersign the presidential acts concerning national affairs. This nature of governmental structure has an ambivalent representation; on the one hand, the omnipotent imperial presidency and the impotent nominal presidency on the other. It is argued that considering a desirable solution to this institutional instability, a radical change of governmental system from a soft semi-presidentialism to a rigid dualist governmental system is not an acceptable option since such change makes demerits rather than merits of not only presidentialism but also cabinet system take place.
Regarding non-political limb of governmental structure, the author argues that considering a new trend of contemporary democracy towards contestatory and deliberative democracy, constitutional adjudication is expected to play an important role as a political coordinator in constitutional arrangements of the democratic republic by way of providing a vital public sphere for citizens’ constestation and deliberation and performing its role as the adjudicator in this complex process featuring not only judical but also political characteristics. The constitutional justices have to enhance their role perception as a coordinator for the stable and democratic advancement of constitutional government.

국문 초록 (Abstract)

6월항쟁의 결과 탄생한 87년 체제는 최협의, 협의, 광의의 세 차원으로 그 개념을 정리할 수 있다. 단순한 정부형태와의 관련성을 중심으로 이해되는 최협의의 87년 체제는 체제 자체의 종합적 평가와 대안의 모색을 가능하게 할 내포와 외연을 갖추지 못하여 채택하기에 적합하지 않다. 87년 체제의 공과를 보다 거시적인 차원에서 정확히 평가하고 개혁과제를 체계적으로 설정하기 위해서는 정부형태를 포함한 헌법상의 제도와 다양한 하위정치제도와 정치관행을 결합한 체제로 87년 체제를 협의의 개념으로 이해하고 맥락에 따라 정치영역을 넘어 사회경제적 영역까지 포괄하는 광의의 이해와 병행하여 고찰될 필요가 있다.
협의의 87년 체제는 ‘한국형 민주공화제’로 부를 수 있을 만큼 정치영역과 경제영역에서 괄목할 성취를 이루었지만 여전히 경제와 사회의 양극화를 비롯한 현안의 해결에 부족함을 드러내고 있다. 거대정당중심의 정치적 독과점이 심화되고 정치의 자유화와 민주화가 민주화 이후에도 지체되어 정치과정의 민주적 결핍이 구조화된 상태이다. 이와 같은 역사사회적 한계에 직면한 87년 체제는 지식정보화사회의 도래와 세계화, 탈탄소-기후변화로 상징되는 대전환의 시대를 맞아 고전적 삼권분립체계와 국가와 사회영역의 기계적 이분화에 기초한 전통적 헌정 패러다임을 분권화, 지역화, 자율화, 국민참여를 세부실천과제로 삼는 거시적 비전으로 설계되어 모두가 더불어 인간의 존엄과 가치 및 행복추구권을 실현하는 ‘공존･공생･공영의 공동체’로 민주공화국을 업그레이드할 보편적 과제도 수용해야 할 국면을 맞고 있다.
이 글은 이와 같은 87년 체제의 의의와 한계를 정치적 권력구조와 비정치적 권력구조를 구분하는 차원에서 검토하는 것을 목적으로 하면서 그 범위를 헌법재판의 역할과의 관련성을 중심으로 제한하였다.
우선 정치적 권력구조와 관련하여 87년 체제의 정치적 권력구조의 진면목을 분권형 대통령제로 규정하고 이 본질이 한국형 민주공화제의 중추를 구성하고 있음을 전제하면서 이 체제를 더욱 헌법적으로 제도화된 분권형, 즉 이원정부제 혹은 혼합정부제로 전환시키고자 하는 시도는 대통령제의 정체성 자체를 본질적으로 전환시키는 것으로 국민적 지지를 받기 어려울 뿐만 아니라 합의적 정치문화가 발전하지 못한 정치문화와도 부합하지 않아 비현실적 대안이며, 특히 헌법재판에 과잉의존할 수 있는 위험성 때문에라도 수용하기 힘들다. 결국 정치적 권력구조에 대한 개헌론 차원의 개혁여지는 제한적이지만 분권형 대통령제의 구조적 문제인 집행권력의 이원화가 낳은 헌정파동의 위험성에 대한 대안으로 대통령의 사고시 권한대행과 관련하여 헌재에 새로운 헌법적 역할을 부여할 필요성이 제안되었다. 또한 새 정부 출범시의 내각구성과 관련하여 총리대행을 활용하는 관행의 형성이 위헌소지가 있음을 지적하면서 헌법화를 통한 해결방안을 제시하였다.
비정치적 권력구조와 관련하여서는 견제적 민주주의와 심의적 민주주의를 기준으로 87년 체제에서 개헌을 통한 개혁의 필요성이 가장 필요한 사법권력과 관련한 부분 가운데 헌재의 구성과 관련한 여러 쟁점을 문재인 개헌안을 소재로 검토하는 한편 헌재가 정치적 사법기관으로서의 본질과 주어진 역할에 부합하게 견제적･심의적 기능을 중심으로 헌정의 조정자적 역할을 감당 ...

참고문헌 (Reference)

• 1 강일신 ; 김종철, "환경민주주의와 심의적 시민참여" 비교법학연구소 45 : 237-267, 2015
• 2 한수웅, "현행 헌법재판소 재판관 선임제도의 문제점과 개선방향" 법학연구원 39 (39): 5-36, 2015
• 3 신우철, "헌정제도로서의 ‘국무총리’ : 우리 헌법사에서의 그 진동의 궤적" 법학연구원 34 (34): 41-78, 2010
• 4 강일신, "헌정원칙으로서 민주주의: 공화주의적 이해 - ‘신공화주의’ 관점에서의 고찰 -" 한국법철학회 18 (18): 43-64, 2015
• 5 김선택, "헌법적 대화에 있어서 헌법재판소의 역할 ― 한국 헌법재판, 제3의 길, 가능한가? ―" 한국공법학회 41 (41): 33-63, 2013
• 6 장진호, "헌법재판소의 민주적 정당성 연구 : 민주적 재조정을 위한 권력분립적 역할" 성균관대학교 대학원 2011
• 7 김도협, "헌법재판소의 구성에 관한 비판적 고찰" 법학연구소 42 (42): 155-184, 2018
• 8 김종철, "헌법재판소 구성방법의 개혁론" 한국헌법학회 11 (11): 9-48, 2005
• 9 헌법재판소, "헌법재판소 결정과 대한민국의 변화 : 1988-2017" 헌법재판소 2017
• 10 헌법재판소30년사 편찬위원회, "헌법재판소 30년사(1988-2018) : 30년의 바른 걸음, 헌법을세우다" 헌법재판소 2018
• 11 정영훈, "헌법재판 30년과 노동권 보장" 한국법학원 170 (170): 97-136, 2019
• 12 허영, "헌법이론과 헌법 신정10판" 박영사 2005
• 13 정종섭, "헌법소송법 제2판" 박영사 2004
• 14 음선필, "헌법상 정치권력구조의 재구성 - 대안으로서의 균형형 대통령제 -" 법학연구소 19 (19): 117-159, 2018
• 15 김종철, "헌법개정의 정치학: 87년 체제의 평가와 헌법개정의 조건 및 방향" 법과사회이론학회 (55) : 171-206, 2017
• 16 김종철, "헌법개정론의 원인진단과 개정방안의 실효성에 대한 소고-헌법연구자문위원회의 보고서를 중심으로-" 법과사회이론학회 (38) : 125-157, 2010
• 17 정만희, "헌법개정논의에 대한 재검토" 한국비교공법학회 19 (19): 45-82, 2018
• 18 김종철, "헌법개정과 공법학자의 역할" 한국공법학회 45 (45): 1-26, 2016
• 19 김종철, "한국헌법상 근로자 단결권의 본질과 헌법재판의 과제 - 전교조사건(헌재 2015. 5. 28.2013헌마671)을 중심으로, 헌법과 양심의 길을 따라(古峰 김이수 헌법재판관 古稀 기념헌정 논문집)" 솔과학 2022
• 20 권영성, "한국의 헌법재판제도" 29 (29): 1988
• 21 김종철, "한국의 헌법재판과 민주주의 – 입헌민주주의의공화주의적 재해석을 중심으로" 헌법재판연구원 5 (5): 3-43, 2018
• 22 강상호, "한국의 대안적 정부 권력구조에 대한 연구 : 분권형 대통령제를 중심으로" 경희대학교 대학원 2007
• 23 권영설, "한국에서의 대통령제: 그 통일지향성의 과제, 권영설 저, 헌법이론과 헌법담론" 법문사 2006
• 24 김종철, "한국에서 사법권 독립의 과제와 법원개혁 ― 사법민주화의 필요성을 중심으로 ―" 비교법학연구소 41 : 137-184, 2014
• 25 김종철, "한국 헌법과 사회적 평등 - 현황과 법적 쟁점 -" 헌법재판연구원 4 (4): 211-244, 2017
• 26 정재황, "프랑스식 혼합정부제의 집행부 내 권한분담 - 대통령과 수상·내각 간의 권한분담을 중심으로 -" 한국헌법학회 23 (23): 333-387, 2017
• 27 유용민, "포스트 진실의 인식론 넘어서기: 진실의 공동체인가 대화하는 공동체인가" 한국언론정보학회 (99) : 120-147, 2020
• 28 Lee McIntyre, "정준희 해제, POST-TRUTH 포스트트루스 – 가짜 뉴스와 탈진실의 시대" 두리반 2019
• 29 성낙인, "정부형태와 협치: 한국의 경험과 가능성" 한국공법학회 47 (47): 67-111, 2018
• 30 박범영 ; 손승범, "정당재정에 대한 국고보조의헌법상 정당화 기준" 한국의회발전연구회 18 (18): 75-108, 2012
• 31 한수웅, "정당의 개념과 정당등록제도의 헌법적 문제점 - 현재 2006. 3. 30. 2004헌마246 결정에 대한 판례평석을 중심으로 -" 한국법학원 (104) : 163-188, 2008
• 32 윤정인, "정당설립의 자유 — 정당등록제도와 등록요건, 정당등록취소제도의 위헌성 검토" 3 (3): 2016
• 33 김종철, "정당법상 위헌요소에 관한 소고: 정당의 헌법상 지위를 중심으로" 중앙선거관리위원회 1 (1): 35-58, 2016
• 34 김인영, "이원정부제 도입 논의의 재검토와오스트리아, 핀란드, 대만 사례의 함의" 대한정치학회 26 (26): 115-134, 2018
• 35 김정현, "이원정부제" 금붕어 2009
• 36 Philip Pettit, "신공화주의 - 비지배 자유와 공화주의 정부" 나남 2012
• 37 장영수, "분권형 정부형태에서 대통령-총리의 역할분담에 관한 연구" 유럽헌법학회 (23) : 121-166, 2017
• 38 김정현, "분권형 대통령제 개헌논의와 핀란드의 정부형태" 한국헌법학회 24 (24): 97-136, 2018
• 39 전학선, "분권형 개헌논의와 프랑스 정부형태" 법학연구소 (37) : 209-240, 2017
• 40 최희수, "분권형 개헌논의와 오스트리아 정부형태" 법학연구소 (37) : 241-272, 2017
• 41 Richard Posner, "법관은 어떻게 사고하는가" 한울엠플러스 2016
• 42 David Held, "민주주의의 모델들" 후마니타스 2010
• 43 윤성이, "민주주의 3.0 : 민주주의 3.0구현을 위한 제언" 한반도선진화재단 2017
• 44 김학성 ; 박용숙, "문재인 대통령이 발의한 헌법개정안에 대한 비판적 고찰" 비교법학연구소 54 : 255-285, 2018
• 45 정태호, "대통령 임기제 개헌의 필요성과 정당성" 한국헌법학회 13 (13): 1-60, 2007
• 46 한상운, "기후정의 실현을 위한 정책 개선방안 연구(Ⅱ)" 환경정책･평가연구원 2020
• 47 한상운, "기후정의 실현을 위한 정책 개선방안 연구(Ⅱ)" 환경정책･평가연구원 2019
• 48 홍덕화, "기후불평등에서 체제 전환으로: 기후정의 담론의 확장과 전환 담론의 급진화" 한국환경사회학회 24 (24): 7-50, 2020
• 49 김종철, "권력구조 및 사법개혁과 관련된 헌법개정안 검토― ‘대통령 4년 1차연임제 개헌안’의 내용과 특징을 중심으로 ―" 한국공법학회 46 (46): 29-64, 2018
• 50 국회헌법개정특별위원회 자문위원회, "국회헌법개정특별위원회 자문위원회 보고서" 2018
• 51 국회 헌법연구자문위원회, "국회의장자문기구 헌법연구자문위원회 결과보고서" 2014
• 52 김재윤, "국무총리서리에 대한 헌법적 논의" 8 : 2006
• 53 심경수, "국무총리서리에 대한 헌법적 고찰" 법학연구소 14 (14): 103-120, 2003
• 54 정재황, "국가권력규범론" 박영사 2020
• 55 김종철 ; 이지문, "공화적 공존을 위한 정치개혁의 필요성과 조건: 정부형태 개헌론을 넘어서" 세계헌법학회한국학회 20 (20): 63-92, 2014
• 56 이경원, "감정민주화 – 혐오 시대의 민주주의" 한울 2021
• 57 김종철, "‘정치의 사법화’의 의의와 한계 ―노무현정부전반기의 상황을 중심으로―" 한국공법학회 33 (33): 229-251, 2005
• 58 Selen A. Ercan, "The reach of deliberative democracy" 36 : 3-, 2015
• 59 Jongcheol Kim, "The Project of “Constitutionalized Democratic Autonomy”:Towards A New Version of Constitutionalism" 1 : 1-, 2010
• 60 Karl Loewenstein, "The Political Power and the Governmental Process" The University of Chicago Press 1957
• 61 Jongcheol Kim, "The Invisible Constitution in Comparative Perspective" Cambridge University Press 2018
• 62 Anoop Madhok, "Globalization, de-globalization, and re-globalization: Some historical context and the impact of the COVID pandemic" 24 : 3-, 2021
• 63 Jongcheol Kim, "Constitutionalism in Asia in the early twenty-first century" Cambridge University Press 2014
• 64 Mark Levin, "CIVIL JUSTICE AND THE CONSTITUTION: LIMITS ON INSTRUMENTAL JUDICIAL ADMINISTRATION IN JAPAN" 20 (20): 2011
• 65 Toon Moonen, "Abstract but Concrete, or Concrete but Abstract? A Guide to the Nature of Advisory Opinions under Protocol No.16 to the ECHR" 21 : 2021
• 66 Mel A. Topf, "A Doubtful and Perilous Experiment : Advisory Opinions, State Constitutions, and Judicial Supremacy" Oxford University Press 2011