체육시설에 있어 담보신탁과 회원권의 승계- 대법원 2018. 10. 18. 선고 2016다220143 전원합의체 판결 - = Trust for Security on Sport Facilities and Succession of Membership Contract- Supreme Court en banc Decision 2016Da220143 Decided October 18, 2018 -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This Supreme Court decision is the first to hold that the transfer to the buyer of rights and obligations of the seller of the essential sport facilities arising under the membership contracts with the members of the facilities complies with the transfer requirement under Article 23(2)4 of the Sport Facilities Act as they are transferred as part of the transfer in whole of the essential sport facilities due to trustee sale or sale by negotiation under the trust deed entered into according to the Trust Act.
There are various main argument points of the majority opinion such as legislative intent and purpose of Article 27 of the Sport Facilities Act, the similarities between trust dee and mortgage from the economic perspective, the balance-of-interests consideration for the protection of the members’ rights, etc. The dissenting opinions also raise equally strong points in objection to the majority opinion. It is, therefore, necessary to analyze the decision for more legal clarity and stability and predictability law involving deed trust.
First, the sympathy to the legislative purpose and intent of the Sport Facilities Act to protect the members’ rights does not justify the disturbance of the existing legal regime, unfortunately, contributed by this Supreme Court decision. The majority opinion has valid points, but it shall be limited within the parameters of the existing legal regime. Second, the similarities between deed trust and mortgage from the economic perspective shall not lead to compromise of the raison d’etre of the Trust Act by classifying the deed trust into mortgage only due to the economically collateral function of deed trust if it is clear under the Trust Act that deed trust comes under the category of trust. Third, in case deed trust is a trust under the Trust Act it may be necessary to acknowledge that the trusted property is bankruptcy-remote.
The post-decision concern and opinions that notwithstanding the realization of justice in form, this Supreme Court case may cause significant hindrance to future restructuring of, and financing for, golf courses and we need to move more quickly for a supplementary legislation may prove that the Supreme Court decision was excessively obsessed with formal logic only.

국문 초록 (Abstract)

대상판결은 체육시설업자가 체육필수시설인 골프장을 신탁법에 따라 담보신탁한 이후 신탁계약에서 정한 방법(공매나 수의계약)으로 당해 체육필수시설이 일괄하여 이전되는 경우 체육시설법에 근거하여 체육필수시설 인수인은 체육필수시설의 회원에 대한 권리·의무를 승계하여야 한다고 판시하였다. 이러한 결론을 도출한 다수견해는 체육시설법 제27조의 입법취지, 입법자의 의사, 담보와의 경제적 기능의 유사성, 회원의 권리를 보호하려는 이익형량의 관점 등 다양한 논거를 제시하고 있다.
이 평석에서는 체육시설법 제27조의 입법과정과 관련 판례 및 헌법재판소 결정을 참조하여 동 조항의 해석범위를 파악하였다. 특히 대상판결이 관련법률에 근거하여 공법적 법률관계를 통하여 사법적 권리의 형성에 개입하는 것을 용인하고 있어 사법적 권리의 안정성을 해하는 판결을 하였음을 비판하였다. 이에 대하여 본 평석은 공법적 관계를 제외하고 사법적 체계인 담보신탁의 법적 성질을 파악하여 신탁법과 사법상 특정권리가 교차되는 부분에 대한 해석의 기준을 마련하고자 하였다.

참고문헌 (Reference)

• 1 이훈종, "체육필수시설에 관한 담보신탁계약에 따른 공매와 회원에 대한 권리·의무의 승계- 대법원 2018. 10. 18. 선고 2016다220143 전원합의체 판결 -" 법조협회 68 (68): 643-669, 2019
• 2 박재억, "체육필수시설 담보신탁을 근거로 한 매각 절차와 인수인의 체육시설업자 권리·의무 승계 여부" 사법발전재단 1 (1): 403-451, 2019
• 3 이철송, "체육시설의 양도와 회원권 승계의 법리" 대한변호사협회 (372) : 91-112, 2007
• 4 이상규, "체육시설의 신탁공매에 따른 소유권 이전과 체육시설업자의 권리․의무의 승계 여부" 한국건설법무학회 2 : 2016
• 5 한 민, "신탁제도 개혁과 자산유동화" 서울대학교 금융법센터 (50) : 2011
• 6 박종수, "신탁재산의 공매와 체육시설업의 승계 - 대법원 2012. 4. 26. 선고, 2012다4817 판결을 중심으로 -" 법조협회 64 (64): 241-277, 2015
• 7 가정준, "신탁인 듯 신탁 아닌 ‘부동산담보신탁’" 법학연구소 36 (36): 553-574, 2016
• 8 고일광, "부동산신탁에 관한 회생절차상 취급 - 부동산담보신탁의 경우를 중심으로 -" 사법발전재단 1 (1): 59-117, 2009
• 9 김상용, "부동산담보신탁제도개발의 필요성과 법적 문제점 검토" 한국경영법률학회 5 : 1992
• 10 양진섭, "부동산담보신탁에 관한 소고" 서울대학교 금융법센터 (52) : 2012
• 11 최수정, "부동산담보신탁상 신탁재산 처분의 성질과 효과- 대법원 2018. 10. 18. 선고 2016다220143 전원합의체 판결에 대한 비판적 검토 -" 법무부 (85) : 57-85, 2019
• 12 신용락, "베네치아CC 회원계약 승계 인정의 의미와 전망"
• 13 최준규, "담보신탁을 근거로 한 체육필수시설의 매매와 매수인의 권리·의무 승계 -대상판결: 대법원 2018. 10. 18. 선고 2016다220143 전원합의체 판결" 사법발전재단 1 (1): 359-402, 2019
• 14 이계정, "담보신탁과 분양보증신탁에 관한 연구" 사법발전재단 1 (1): 83-127, 2017
• 15 양형우, "담보신탁계약에 의한 공매 등 매각절차에서 골프장시설을 취득한 자의 입회보증금반환채무 승계 여부-대법원 2018.10.18. 선고 2016다220143 판결-" 법학연구소 20 (20): 883-914, 2019
• 16 노태악, "기업구조조정 관련 최근 판례의 동향" 서울대학교 금융법센터 38 : 2009
• 17 이승섭, "골프장시설에 관한 담보신탁과 골프장 회원의 권리 보호" 법학연구소 28 (28): 135-183, 2017
• 18 천경훈, "골프장 부지의 양도와 회원권 승계" 한국사법행정학회 22 : 2013