상속권 상실에 관한 정부의 민법개정안 = The Government’s Disinheritance Bill of the Amendment of the Civil Code

국문 초록 (Abstract)

지난 2021. 6. 18. 정부는 상속권 상실선고제도의 도입을 주된 내용으로 하는 민법개정안을 국회에 제출하였다. 우리나라는 1977년 유류분제도를 도입하였음에도 불구하고, 피상속인의 의사에 따른 상속권 박탈을 인정하지 않고 있다. 그리하여 입법론으로 상속결격에 해당하지는 않더라도, 상속인이 상속을 받아서는 안 된다고 보이는, 비난가능성이 높은 행동을 한 경우에는 피상속인의 선택에 의하여 상속을 받을 수 없게 하여야 한다는 주장이 제기되고 있다. 개정안의 주된 내용은 피상속인이나 피상속인의 배우자 또는 제1000조에 의하여 상속인이 될 수 있는 사람은 상속인이 될 수 있는 사람이 피상속인에 대하여 비난받을 만한 행위를 한 경우에는 가정법원에 상속권 상실의 청구를 할 수 있다는 것이다. 또 상속권 상실의 용서제도를 도입하였다. 위 개정안에 대하여는 법원의 재판을 거치는 상속권 상실제도 대신에 현재의 상속결격 사유를 확대하고, 유류분 박탈 제도를 도입하여야 한다는 비판이 있다. 그러나 상속권 상실 사유는 그 요건의 표지가 “중대”, “학대” 또는 “심히 부당한”과 같이 추상적이어서, 평가를 필요로 하는 개념이므로 이에 관하여는 다툼이 생길 여지가 많다. 이러한 평가적 개념을 사용하고 있는 이상, 상속권 상실 여부는 법관의 평가에 맡겨져야 할 것이다. 그리고 유류분 박탈은 상속인 지정을 허용하지 않는 우리 상속법체계에는 맞지 않는다. 다만 개정안은 상속결격을 대습상속 사유에서 배제하고 있는데, 이는 시대의 흐름을 거스르는 것이라고 할 수 있다. 그렇지만 배우자의 대습상속은 인정하지 않는 것으로 바뀌어야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

On June 18. 2021, the Korean Government proposed a bill for the disinheritance to the Korean Assembly. Korea adopted the forced share in 1977. However, the disinheritance by the testator is not allowed. So many porposed that, in certain cases where the presumptive heir behaved so reproachably, she should not be allowed to inherit by the choice of the testator, although it is not the ground for the disqualification of inheritance. The main point of the Government’s bill is the testaor, his or her spouse or other presumptive heir can request to the family court the disinheritance of the presumptive heir if she or he behaved so reproachably against the testator. The forgiveness of the said behavior as a cause of disinheritance by the deceased is also proposed. There is a criticism against this bill that instead of the disinheritance by the court decision, the ground for the disqualification of inheritance should be enlarged and the deprivation of the forced share should be introduced which do not require the court decision. However, the disinheritance grounds are abstract and need the evaluation, so the disinheritance is prone to dispute. Hence, the disinheritance should be determined by the court. And the deprivation of the forced share is not compatible with the Korean inheritance law system which does not allow the designation of the heir by the testator. The bill excludes the disqualification of inheritance from the ground of inheritance per stirpes. This proposal is problematic, as it is against the flow of the time. However, the inheritance per stirpes by the spouse of the presumptive heir should be abolished.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 개정안의 제출 배경과 개정안의 내용 Ⅲ. 외국의 입법례 Ⅳ. 개정안의 검토 Ⅴ. 개정안의 문제점 Ⅵ. 결 론

참고문헌 (Reference)

• 1 이승우, "피상속인의 의사와 상속인의 보호" 법학연구원 18 (18): 287-304, 2006
• 2 장준혁, "프랑스민법상의 대습상속" 한국민사법학회 61 : 605-648, 2012
• 3 윤지현, "프랑스 민법상 외관이론에 관한 연구" 서울대학교 대학원 2000
• 4 윤진수, "친족상속법강의" 2021
• 5 송덕수, "친족상속법" 박영사 2020
• 6 박동섭, "친족상속법" 박영사 2013
• 7 조효서, "중국의 상속권 상실제도" 한국가족법학회 28 (28): 263-280, 2014
• 8 윤진수, "주해상속법 제1권" 박영사 201
• 9 김세준, "유류분제한의 필요성과 그 요건—독일상속법 규정의 검토 및 그 시사점을 중심으로—" 한국가족법학회 28 (28): 343-382, 2014
• 10 변동열, "유류분제도" 25 : 2003
• 11 최준규, "유류분과 기업승계-우리 유류분 제도의 비판적 고찰" 사법발전재단 1 (1): 353-396, 2016
• 12 이혜진, "상속인의 범위와 자격 등에 관한 諸문제" 법학연구소 (90) : 37-69, 2021
• 13 이동진, "상속법 개정론" 박영사 2020
• 14 윤진수, "상속법 개정론" 박영사 2020
• 15 곽윤직, "상속법" 박영사 2004
• 16 김상용, "상속권상실선고에 관한 법무부 개정안의 문제점" 중앙법학회 23 (23): 7-46, 2021
• 17 최현숙, "상속과의 연계를통한아동에 대한 부양의무의 강화" 민사법의 이론과 실무학회 17 (17): 183-219, 2013
• 18 김유은, "상속결격제도에 관한 연구" 성균관대학교 대학원 2011
• 19 이동진, "상속결격·상속권상실과 대습상속 ―민법 개정안 비판―" 한국가족법학회 35 (35): 93-118, 2021
• 20 이우리, "부양의무를 불이행한 부모의 상속결격에 관하여 — 헌법재판소 2017.2.22. 선고 2017헌바59 결정 —" 한국가족법학회 32 (32): 425-438, 2018
• 21 박지원, "부양의무 해태와 상속결격사유 확대에 관한 입법론" 법학연구소 21 (21): 219-250, 2020
• 22 이보드레, "부양을 위한 상속제도로서의 유류분 再考 ―자녀의 상속권에 관한 미국 법리의 시사점―" 한국가족법학회 33 (33): 143-170, 2019
• 23 윤진수, "민법논고 제5권" 박영사 2011
• 24 정구태, "민법 일부 개정법률안에 대한 관견" 28 : 2020
• 25 고상현, "독일 민법상 상속 및 유류분의 사전포기제도" 한국가족법학회 29 (29): 335-362, 2015
• 26 안영하, "대습상속에 관한 연구" 성균관대학교 대학원 2005
• 27 김민지, "다양한 가족 유형의 확산에 따른 「민법」의 개선 과제 검토" 한국가족법학회 34 (34): 31-82, 2020
• 28 이희배, "노친부양과 관련한 효행장려법의 입법논의" 6 : 2003
• 29 田中通裕, "相續人の廢除に關する若干の考察" (1037) : 2000
• 30 "新版 注釋民法 (26)" 有斐閣, 1992
• 31 鈴木伸智, "推定相続人による暴力行為が虐待または著しい非行に該当するとして廃除された事例" 新・判例解説Watch 28 : 2021
• 32 "Zivilgesetzbuch Ⅱ/Bearbeiter" Helbing & Lichtenhahn 2003
• 33 "Répertoire de droit civil, Apparence – Michel BOUDOT – Mai 2018 (actualisation : Décembre 2019)"
• 34 "Münchener Kommentar zum BGB/Bearbeiter" C. H. Beck 2020
• 35 beck-online, "GROSSKOMMENTAR/Bearbeiter, Stand: 01.04.2021"
• 36 Henrich, "Familienerbrecht und Testierfreiheit im europäischen Vergleich" Gieseking 2001
• 37 Michel Grimaldi, "Droit patrimonial de la famille 2018/19" Dalloz 2017
• 38 Anne-Marie Rhodes, "Consequences of Heirs' Misconduct: Moving from Rules to Discretion" 33 : 975-, 2007