당사자주의와 직권주의 -2007년 형사소송법 개정 전후시기의 논쟁을 중심으로- = The Debate over the Adversarial and Inquisitorial Systems in the Criminal Procedure Reform of Korea

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper deals with the debate over the adversarial and inquisitorial systems in the criminal procedure reform of Korea in 207. It explores the contentions that argued which factors, the adversarial or the inquisitorial, were greater and more powerful in the Korean criminal procedure of 207, and thus intends to throw light on the backgrounds of this debate, because it shows the power strugles among the criminal justice agents, such as police, prosecution and court. In the debate some prosecutors argued that the then Korean criminal procedure was inquisitorial, and it was necesary for the prosecutors to have control over the investigation and, in some cases, even over the trial procedure, while many scholars, the Constiutional Court and the Supreme Court of Korea had a opinion that the criminal procedure was a sort of the adversarial system and the prosecutorial power should be reduced to such extent to filng and maintaining the oficial criminal cases.
This debate had, at that time, practical meanings, rather than theoretical due to the fact that the result of which could have lead to the power-shift among the criminal justice agents, and have some implications for the future criminal procedure reform.
First, we should always focus on the backgrounds of the theoretical debate and find out the practical meaning of the arguments. Secondly, we should also put more weight on the principle of checks and balances in the criminal justice system than the theoretical isues on its structure, and thirdly, we should make more eforts to devise efective mechanism for power control in the criminal justice system, because, in spite of fewer checks and balances, the criminal justice agents of Korea have much more power than normaly expected in the global standards.

국문 초록 (Abstract)

이 글은 향후 형사사법의 개혁과 형사소송법학의 발전을 위한 바람직한 방향을 제시하고자 207년 형사소송법 개정과정에서 전개되었던 소송구조 논쟁을 개관한 글이다. 특히검찰권을 옹호하는 직권주의론을 중심으로 그 내용, 한계 및 시사점을 검토하였다.
우선, 직권주의론은 소송구조를 광의로 파악하고자 함으로써 불필요한 개념적 혼란을초래하였다. 직권주의론은 광의의 소송구조론을 강조하면서 수사절차의 대비를 위하여 공판절차상의 원리를 수사절차에도 일관시키면서, 당사자주의적 수사체계와 직권주의적 수사체계의 양자택일 이외에는 다른 대안적 논의를 차단하는 방편으로 수사절차의 대대적인당사자주의화가 없다면 기존의 검찰 중심의 수사구조를 유지하여야 한다는 ‘유기적 관계론’을 전면에 내세웠는데, 이는 검·경간의 수사권조정과 법원에 의한 검찰권 통제에 대한방어에 치중한 논리였다. 다음으로, 소송구조론에 대한 과잉기대와 논증도 문제였다. 소송구조론이 일종의 거대담론처럼 작용하여 다양한 형사사법정책적 논의를 빨아들이면서 법원 혹은 검찰간의 권한배분에 관한 실질적인 내용을 제대로 보여주지 못하였고 그만큼 개별적 사안에 대한 실질적인 논의의 기회를 축소시켰다. 끝으로, 이러한 한계에도 불구하고직권주의론은 수사절차와 공판절차에서의 권력통제 메커니즘이 형사사법체계를 규율하는핵심적 원리임을 제시하고 있는데, 이 관점은 현재에도 여전히 유효하며 향후의 형사사법체계 개혁에 있어서도 결코 간과되어서는 안 될 점이다. 이와 관련하여 권력통제 메커니즘의 구성원리로서 자유주의적 형사법의 기본이 되는 시민적 통제의 원리와 사법민주화의관점을 강조하였다.
형사소송법학의 임무는 사법의 민주화의 요청을 간단없이 지속해나가는 것이다. 자유주의적 형사법학의 입장에서 시민의 자유와 권리, 안전에 대한 지속적 관심이 요구되고 이는실질적 당사자주의, 공판중심주의가 확립된 형사절차를 통해서만 가능하기 때문이다. 최근의 형사사법개혁 논의는 그 외형상의 차이에도 불구하고 207년 형사사법 개혁의 연장선상에 있으며, 더 근본적으로는 형사소송법 제정자들의 ‘사법민주화’의 관점과 궤를 같이하고있다. 현시점에 형사사법개혁에 있어서 시민적 관점, 권력분립적 관점, 그리고 민주주의적관점이 한층 더 강조되어야 하는 이유도 여기에 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 신동운, "효당 엄상섭 형사소송법 논집" 서울대학교출판부 2005
• 2 조국, "형사절차의 근저에서 대립하는 두 가지 가치체계에 관한 소고-영미법학에서의 논의를 중심으로" 한국법학원 32 (32): 159-172, 1999
• 3 신동운, "형사소송법의 기본구조에 관한 일고찰-특히 입법경위를 중심으로" 서울대학교 법학연구소 28 (28): 144-157, 1987
• 4 배종대, "형사소송법 제2판" 홍문사 2016
• 5 신현주, "형사소송법" 박영사 2002
• 6 임동규, "형사소송법" 법문사 2015
• 7 이완규, "형사사법권력의 통제와 소송구조론의 연관성" 법조협회 54 (54): 19-57, 2005
• 8 신동운, "향후 형사법 개정의 방향 ― 형사소송법의 개정을 중심으로 ―" 법학연구소 46 (46): 100-133, 2005
• 9 최대현, "한국에서 민주주의의 발전과 형사절차 개혁방향에 대한 소고 - 英美법학의 적정절차모델을 참고하여 -" 법학연구소 54 (54): 53-78, 2013
• 10 박노섭, "직권주의 형사소송구조론 비판 -직권주의 소송구조의 고유성에 대한 연혁적인 고찰-" 한국비교형사법학회 12 (12): 223-250, 2010
• 11 신동운, "제정형사소송법의 성립경위" 한국형사법학회 (22) : 159-221, 2004
• 12 심희기, "쟁점강의 형사소송법" 삼영사 2012
• 13 신동운, "일제하의 예심제도에 관하여-그 제도적 기능을 중심으로" 서울대학교 법학연구소 27 (27): 149-165, 1986
• 14 한상훈, "외국의 검찰제도와 한국의 검찰개혁" (36) : 132-155, 2009
• 15 표성수, "영미 형사사법의 구조-그 가치에 대한 새로운 이해-" 비봉출판사 2004
• 16 이재상, "신형사소송법" 박영사 2015
• 17 신동운, "신형사소송법" 法文社 [경기도] 2014
• 18 변종필, "법치국가와 형법-심재우 선생의 형법사상에 대한 재조명" 세창출판사 410-433, 1998
• 19 문준영, "법원과 검찰의 탄생: 사법의 역사로 읽는 대한민국" 역사비평사 2010
• 20 신동운, "박병호교수환갑기념논총 발간위원회 편, 한국법사학논총박병호교수환갑기념(Ⅱ)" 박영사 401-417, 1991
• 21 이혜광, "바람직한 형사사법시스템의 모색" 대법원 1-167, 2004
• 22 이은모, "기본강의 형사소송법" 박영사 2016
• 23 이완규, "공판중심주의를 둘러싼 개념상의 혼돈과 해결방향" 법조협회 54 (54): 19-62, 2005
• 24 김인회, "검찰에 대한 불신과 신뢰의 뿌리 - 당사자주의와 직권주의의 재조명 -" 한국형사정책학회 25 (25): 89-115, 2013
• 25 이완규, "검사의 지위와 객관의무-대법원 2002. 2. 22. 선고 2001다23447 판결" 한국법학원 223-245, 2003
• 26 한인섭, "가인 김병로" 박영사 2017