KCI등재
채권양도금지특약의 효력 제한 = Die Rechtsfolgen rechtsgeschäftlicher Abtretungsverbote
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2020
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
105-128(24쪽)
KCI 피인용횟수
0
제공처
소장기관
Die Legislative, Artikel 399 Absatz 2 zu streichen, um die Einschränkung der Wirksamkeit des Sonderübereinkommens zu verhindern, war übertrieben und wurde nicht unterstützt, da alternative Maßnahmen, die die Anwendung von Artikel 399 Absatz 2 auf die Übertragung von Schuldverschreibungen einschränken, in Bezug auf die Kohärenz im gesamten Rechtssystem problematisch waren.
Daher kann der Ansatz bei der Einschränkung der Wirksamkeit des aktuellen Sonderabkommens in zwei Arten unterteilt werden: den Fluss, der individuell begrenzt wird, wenn es sich um eine absolute Nichtigerklärung handelt, aber nach den Problemen der Vertragsbestimmungen oder des Verstoßes gegen Artikel 138 gilt, und der Schuldner kann nicht die Befugnis erhalten, sich an der Zuweisungsentscheidung zu beteiligen, sondern nur die relative Wirksamkeit des Sondervertrags zu genehmigen.
Unter dem Ansatz der Elektronen ist die Präzedenzfall, mit Ausnahme einiger Ausnahmefälle, etwas vorsichtig bei der Wirksamkeitsbeschränkung. Aber in der Theorie wird die Tendenz, die Kontrolle durch Artikel 307 zu stärken, besonders in Bezug auf die Theorie. Es ist wahrscheinlich, dass negative Einschätzungen über die Verwendung von Klauseln, die die Übertragung ohne klare Gründe verbieten, in einer Szene, in der der Schuldner seine eigenen Interessen ausreichend schützen kann, abgegeben werden.
Auf der anderen Seite ist die relative Ungültigkeitstheorie auch für die Prinzipien von Artikel 398 geeignet, die die freie Übertragung von Anleihen regeln, und es gibt keine Unterverhältnisse mit Artikel 137. Darüber hinaus gibt es den Vorteil, dass man die Effekte des Verstoßes gegen das Sonderabkommen auf der Grundlage von Artikel 135 verbinden kann. Wenn eine Mehrfachübertragung von Anleihen erfolgt, gibt es kein Problem mit dem Konflikt mit dem Prioritätsprinzip.
In der relativen Ungültigkeitsaussage ist jedoch die Auffassung, dass die ursprüngliche Idee der relativen Zuweisung von Anleihen dem System nicht entspricht, d. h. dass die Anleihe durch die Übertragung der Anleihe nicht verändert wird und dass sie eine relative Ungültigkeit einnimmt, die unumgänglich ist. Es ist fraglich, wie weit es zum politischen Ziel beitragen kann, die Liquidität der Anleihen kontinuierlich zu erhöhen, da die rechtliche Position, die der Käufer erhalten kann, sehr schwach ist, selbst wenn man hundertmal die relative Ungültigkeit anerkennt. Die Beschlagnahme und Vollstreckung durch den Kreditnehmer der Sonderverbindlichkeiten ist zwar durch "Zwischendruck" möglich, aber es ist eine parteiische und umkehrbare Struktur und kann im Allgemeinen nicht als effektive Methode zur Rückforderung von Anleihen bezeichnet werden. Der Konflikt zwischen der absoluten Ungültigkeits- und der relativen Ungültigkeits-Theorie, die eine solche Präzedenzfall-Präzedenzfall-Präzedenz ist, wird immer noch ohne Kristallurkunde fortgesetzt, und ich denke, dass die Auseinandersetzung mit dieser Sichtweise uns eine beträchtliche Probe geben wird.
민법은 채권의 자유양도성을 원칙으로 내세우면서도 예외적으로 법률상 및 성질상의 양도제한을 정하는 동시에(제449조 제1항 단서), 당사자의 의사에 의해서도 양도를 금지할 수 있도록 규정하고 있다(제449조 제2항). 다만 당사자간 합의의 효력을 선의의 양수인에게는 대항할 수 없다고 규정하여(제449조 제2항 단서), 당사자 의사의 존중과 거래안전에 대한 배려 사이에서 균형을 잡았던 것이다. 이러한 규율은 우리나라의 종래의 관행도 충분히 배려한 절충의 산물이라고 이해되고 있다. 이와 같은 채권양도금지특약(이하 ‘특약’이라 약칭하기도 함)의 효력을 둘러싼 문제는 사적 자치와 거래안전이라는 두 가지 기본원리의 긴장영역(stress domain)에 속하는 것이라 말할 수 있다.
한편, 근래에 이러한 특약의 효력을 제한하는 것에 관한 논의가 이루어지고 있는 바, 아래에서는 이에 관한 독일에서의 논의를 살펴보고, 우리 민법에 대한 시사를 찾아보기로 한다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | KCI등재 |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.93 | 0.93 | 0.77 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.73 | 0.71 | 0.839 | 0.41 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)