조세포탈행위에 대한 처벌제도 연구 = A study on the punishment system for tax evasion act

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Today's states are called tax states (Steuerstaat). States need a lot of resources to carry out various national tasks and duties, most of which are done by tax revenue. States have various income sources in addition to the tax revenue, but the size of other income than the tax revenue is relatively small. Thus, taxation is the financial basis for states to exist.
However, the expansion of the national functions and the increase of the tax revenue inevitably lead to an increase tax burden ratio of the people, and the excessive tax burden acts as trigger factors of tax avoidance or tax evasion. In other words, taxpayers attempt to minimize or avoid tax liabilities through acts that appear to be legitimate by abusing the possibility of the formation of law in order to reduce the high tax burden. Furthermore, they try to prevent the state from exercising the taxation by hiding or concealing the fact, even though the tax liability is established by satisfying the facts of the taxation. In other words, they commit tax evasion through fraud or unjust practices.
In the current law, tax evasion by fraudulent or unjust acts can be prosecuted in accordance with the tax punishment law or the Additional Punishment Law on Specific Crimes. According to the Basic Law for National Taxes, it stipulates additional tax on false return to prevent reduction or infringement on national tax income and secure taxation claims. Besides, it guarantees the recovery of infringed tax revenue by setting a long-term exclusion period for tax evasion trials.
In Korea, the punishment system for tax offenses including tax evasion behaviors has continuously revised and supplemented. However, the tax punishment system still has many problems as follows.
First, the punishment rules are not systematic and complex. It is desirable to strictly punish tax evasion trials and to make sanctions on the breaches of the taxation administration obligations through administrative penalties. While such a direction is maintained in the revision of taxation related laws internationally, we have redundant sections on tax evasion through the Additional Punishment Law on Specific Crimes for high amount tax evasion and Additional Tax for False Return in Tax Law, although tax evasion is defined as ‘trial to evade tax by fraudulent or unjust acts’.
Second, sentencing guidelines for tax evasion behaviors have problems. The Additional Punishment Law on Specific Crimes has been criticized by scholars studying tax evasion because of excessive sentencing and the existence of this law has been doubted. For example, it stipulates "If the amount of the evaded tax, the refunded tax, or the amount not collected or not paid is more than one billion won per year, the person shall be imprisoned indefinitely or for not less than five years." The court sentence is too high to enforce and the gap of sentence under the baseline amount and over the baseline amount is too big. When looking into court sentences stipulated in the laws in other major countries, it is found that no other countries stipulate indefinite imprisonment sentence for tax evaders.
Although the court sentence is stipulated as high, in terms of operations, there are many dispositions not to institute public actions and the proportion of imprisonment is very low. Mostly fines are imposed on them. Therefore, it does not give any warning to people although tax crimes are more malicious than administrative crimes. Provisions specifying strict sentences may have effects to give warnings to people against immoral tax evasion but it may give excessive discretion to the court’s ruling. Therefore, there is an issue of improvement.
Third, there is a problem in the process of punishment for tax evasion. The investigation and decision making should be processed by the legitimate and fair procedures. It is important for the state to demonstrate a willingness to punish tax evasion through specialized investigations to raise the indictment rate on tax crimes. Tax evasion is a crime that requires professional knowledge in the process of investigation and punishment because it is complicated to prove the crime unlike general crimes and furthermore it has great impacts on the social life of the people. As in case of tax crimes related to properties in foreign countries or illegal funds, or transnational tax crimes, it is very difficult to collect and verify evidences of the crime major countries do their best to investigate diverse and intelligent tax crimes through many investigative personnel and special investigative agencies. On the other hand, we do not make such efforts so institutional supplementation should be made to make such efforts.
On the other hand, the following suggestions are made to improve the punishment system based on the problems of the current system to punish tax evasion.
First, laws for tax criminal punishment have been fully amended since 2010 and the sentences came to reflect the reality. It is doubtable if we should have Article 8 of The Law on Aggravated Punishment of Specific Crimes for tax evaders. It is better to incorporate Article 8 of The Law on Aggravated Punishment of Specific Crimes with Article 3 of Tax Criminal Punishment Law and to make the tax penalty balanced with other penalties.
Second, redundant sanctions on tax evasion because of punishment according to the The Law on Aggravated Punishment of Specific Crimes and fraud additional tax for False Return can be improved as follows; (1) if punishment is chosen, fraud additional tax should not be applied, or (2) if punishment is determined as fine or fine is added on the imprisonment, fraud additional tax equivalent to fine would be refunded.
Third, most of countries stipulate the maximum sentence such as less than 5 years’ imprisonment in USA and Germany, less than 10 years’ (5 years’) imprisonment in Japan, and less than 7 years’ imprisonment in UK. However, Korea stipulates indefinite imprisonment or more than 5 years’ imprisonment when the evaded tax amount exceeds 1 billion won according to The Law on Aggravated Punishment of Specific Crimes. It is an excessive punishment rule that does not fit the reality. It is necessary to downward the sentence while stipulating the upper limit of the sentence.
Fourth, in order to increase the lower prosecution rate comparing to other countries, it is necessary to conduct detailed and specialized investigation of tax offenses and impartial and just judicial proceedings from the beginning to the judgment. In addition, it is important for the state to demonstrate a willingness to punish tax evasion through specialized investigations to raise the indictment rate on tax crimes.
Alternatively, for fair and objective law enforcement, it is required to separate the investigation determination and the disposition determination on the investigation of the tax offense of the tax investigation committee, to recruit professional investigators for tax crimes, and to establish the Bureau of Investigation for Tax Infringement in National Tax Office like other advanced countries. It is also desirable to improve the system to allow taxpayers to make remedial actions against the disposition of notification by tax penalty investigation deliberation committee.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서론 1
• 제 1 절 연구의 배경과 목적 1
• 1. 연구의 배경 1
• 2. 연구의 목적 3
• 제 2 절 연구의 방법과 범위 5
• 1. 연구의 방법 5
• 2. 연구의 범위 5
• 제 3 절 선행연구 7
• 1. 조세포탈죄 및 조세형벌에 관한 선행연구 7
• 2. 가산세 관한 선행연구 10
• 3. 외국의 사례 선행연구 11
• 4. 선행연구와의 차이점 12
• 제2장 조세포탈행위에 대한 처벌제도의 일반론 14
• 제 1 절 조세포탈죄의 본질과 보호법익 14
• 1. 조세포탈행위의 개념 14
• 2. 조세포탈죄의 의의 16
• 가. 조세범죄의 정의 및 유형 16
• 나. 조세포탈범과 조세질서범의 구별여부에 관한 학설 18
• 다. 조세포탈범과 조세질서범의 차이점 19
• 3. 조세포탈행위의 본질 21
• 가. 국고주의 21
• 나. 책임주의 21
• 다. 우리나라 입법례 22
• 4. 조세포탈행위의 보호법익 23
• 제 2 절 조세포탈행위에 대한 체계와 구조 25
• 1. 조세포탈행위에 대한 형벌법규의 체계와 구조 25
• 가. 조세범 처벌법 25
• 나. 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 28
• 다. 조세범 처벌법과 특가법의 처벌규정 관계 30
• 2. 조세포탈죄의 처벌법규와 조세실체법과의 관계 31
• 가. 조세범 처벌법과 조세실체법과의 관계 31
• 나. 조세범처벌절차법과 형사소송법과의 관계 33
• 제 3 절 조세포탈죄의 구성요건과 처벌 34
• 1. 조세포탈죄의 구성요건 34
• 가. 고의 35
• 나. 조세포탈행위의 주체 37
• 다. 사기나 그 밖의 부정한 행위 39
• 라. 조세포탈 결과의 발생과 인과관계 41
• 2. 조세포탈행위의 처벌 43
• 가. 조세포탈죄에 대한 처벌 43
• 나. 조세포탈죄에 대한 처벌의 특성 44
• 3. 특가법상 조세포탈죄의 처벌 특례 48
• 제 4 절 부정가산세 49
• 1. 부정가산세의 의의와 성격 49
• 가. 국세기본법상 가산세 49
• 나. 부정가산세의 개정내용 51
• 다. 국세기본법상의 부과제척기간 규정과의 관계 52
• 2. 부정가산세의 부과요건 53
• 가. 부정가산세의 부과요건 53
• 나. 가산세와 조세형벌과의 관계 55
• 3. 부정가산세의 내용 57
• 제 5 절 조세포탈행위에 대한 처벌절차 59
• 1. 조세포탈행위에 대한 범칙조사 59
• 가. 조세범칙조사 선정 59
• 나. 조세범칙심의위원회의 심의 61
• 2. 조세포탈행위에 대한 고발제도 62
• 가. 고발제도의 의의 62
• 나. 고발의 법적 효력 64
• 3. 통고처분제도 65
• 가. 통고처분제도의 의의 65
• 나. 통고처분의 법적 효력 67
• 제3장 주요국의 조세포탈범 처벌제도와 그 시사점 69
• 제1절 미국 69
• 1. 조세포탈범에 대한 처벌 규정 69
• 가. 조세포탈죄의 구성요건 69
• 나. 조세포탈행위의 처벌규정 70
• 2. 조세질서벌(민사벌금) 75
• 가. 세무신고 작성자의 벌금 75
• 나. 정확성과 관련된 벌금 78
• 3. 조세포탈범의 처벌절차 79
• 가. 조세범죄 수사국과 처벌현황 79
• 나. 조세범죄의 조사 및 처벌 절차 81
• 제2절 독일 83
• 1. 조세포탈범에 대한 처벌 규정 83
• 가. 조세포탈의 개념과 구성요건 84
• 나. 조세포탈행위의 처벌규정 85
• 2. 조세질서벌 89
• 가. 질서위반에 관한 법률 89
• 나. 조세질서위반 규정 90
• 3. 조세포탈범의 처벌절차 92
• 가. 검찰청과 유기적인 협조 92
• 나. 조세사찰 93
• 다. 약식 형사처벌 및 명령에 대한 사면 청구 95
• 제3절 일본 96
• 1. 조세포탈범에 대한 처벌 규정 96
• 가. 개요 96
• 나. 포탈범의 구성요건과 처벌 96
• 다. 기타 98
• 라. 중가산세와의 중복제재와 이중처벌의 금지 99
• 2. 조세질서벌 99
• 가. 의무위반행위 99
• 나. 가산세 제도 100
• 3. 조세포탈범의 처벌절차 103
• 가. 사찰제도 104
• 나. 간접세 범칙 단속제도 105
• 제4절 영국 106
• 1. 조세포탈범에 대한 법 규정 106
• 가. 조세포탈의 구성요건 107
• 나. 조세포탈행위에 대한 처벌규정 111
• 2. 조세질서벌 115
• 가. 소득세 자진신고납부제도에서 지연신고 116
• 나. 무신고 116
• 다. 부정확한 정보제공 및 오류 117
• 라. 납부지연 119
• 3. 조세포탈범의 처벌절차 119
• 제5절 주요국의 조세범 처벌제도의 비교 및 시사점 121
• 1. 주요국의 조세포탈범에 대한 법 규정 비교 121
• 가. 조세범 처벌규정의 입법형식 121
• 나. 조세포탈범의 구성요건 123
• 다. 주요국의 조세포탈범의 법정형 비교 125
• 2. 주요국의 조세질서벌의 비교 및 시사점 127
• 3. 주요국의 조세포탈범의 처벌절차 비교 및 시사점 128
• 제4장 조세포탈행위에 대한 처벌제도의 문제점과 개선방안 130
• 제1절 조세포탈행위의 대한 처벌제도의 입법체계상 문제점과 개선방안 130
• 1. 조세포탈죄에 대한 입법체계상 문제점 130
• 가. 특정범죄가중처벌 등에 관한 법률의 문제점 130
• 나. 조세범 처벌법규의 복잡성 136
• 2. 조세포탈행위의 처벌제도의 입법체계의 개선방안 137
• 가. 특가법 제8조의 조세범 처벌법에서의 통합 조정 137
• 나. 조세범 처벌법의 질서벌과 형벌의 분리 입법체계 139
• 제2절 조세포탈행위의 이중처벌에 대한 문제점과 개선방안 139
• 1. 조세포탈행위에 대한 형벌과 가산세의 이중처벌의 문제점 139
• 가. 행정상의 제재 목적을 벗어난 부정가산세 부과의 문제점 139
• 나. 과세관청의 부정가산세의 적용대상인 부정행위의 판단의 어려움 142
• 2. 조세포탈행위의 이중처벌에 대한 개선방안 153
• 가. 조세포탈행위에 대한 형벌과 가산세의 이중처벌 조정 153
• 나. 부정행위로 보지 않는 정당한 사유 규정의 명확화 156
• 제3절 조세포탈행위에 대한 양형과 처벌의 문제점과 개선방안 160
• 1. 조세포탈행위에 대한 양형과 처벌의 문제점 160
• 가. 조세포탈행위에 대한 처벌수위의 과도성 160
• 나. 양형기준의 불명확성 163
• 다. 과도한 벌금형 부과의 문제점 165
• 라. 배수벌금형의 문제점 173
• 2. 조세포탈행위에 대한 양형과 처벌의 개선방안 174
• 가. 조세포탈죄의 가중처벌의 기준의 합리화 174
• 나. 양형기준의 명확화 175
• 다. 자유형과 벌금형 병과의 개선 177
• 라. 배수벌금형의 배수와 조정 또는 정액벌금형으로의 전환 177
• 제4절 조세포탈행위 처벌절차상의 문제점과 개선방안 178
• 1. 조세포탈행위 처벌절차상의 문제점 178
• 가. 조세범칙조사심의위원회의 심의운용상의 문제점 178
• 나. 조세범칙조사 조사 인력의 문제점 180
• 다. 조세범칙조사 절차상 문제점 182
• 라. 통고처분과 전속고발제도의 문제점 187
• 2. 조세포탈행위 처벌절차의 개선방안 190
• 가. 조세범칙조사심의원회의 조사결정심의와 처분결정심의의 분리 190
• 나. 전문조세범칙조사국의 신설 191
• 다. 세무조사와 조세범칙조사의 이중조사 금지 192
• 라. 통고처분제도 개선과 고발의 한계 명확화 193
• 제 5장 결론 196
• 참고문헌 200
• ABSTRACT 210

참고문헌 (Reference)

• 1 김남진, 김연태, "「행정법」", 고시계사, 법문사, 2009
• 2 임승순, "『조세법』", 박영사, 박영사, 2017
• 3 안대희, "조세형사법", 평안, 법문사, 2015
• 4 신동운, "형법총론 제5판", 법문사, 2010
• 5 최명근, "「세법학총론」", 세경사, 세경사, 2007
• 6 이태로, 한만수, "「조세법강의」", 박영사, 박영사, 2016
• 7 이상돈, "「조세형법론」", 세창, 세창출판사, 2009
• 8 고성춘, "「조세형사법」", 삼일인포마인, 2013, 2013
• 9 이철성, "「최신 세법학」", 박영사, 1993
• 10 金子宏, "「租稅法」제22판", 弘文堂, 2017
• 11 박균성, "『행정법론(상)』", 박영사, 박영사, 2016
• 12 김태희, "「조세범 처벌법」", 박영사, 박영사, 2015
• 13 김성룡, "“법익론의 현황,”", 전남대학교 법학연구소, 「법학논총」제35집 제2호, 전남대학교 법학 연구소, 2015
• 14 이천현, "“배수벌금형제도”", 한국형사정책연구원, 『형사정책연구소』제6호, 2001
• 15 오영근, 이천현, "“통고처분의 위헌”", 『배준상박사 정년기념 논문집』, 1997
• 16 한견우, "「현대행정법신론 1.」", 세창, 세창출판사, 2014
• 17 임 웅, "『형법총론(제4정판)』", 법문사, 2012, 2012
• 18 한남현, "“행정벌에 관한 연구”", 건국대학교, 건국대학교 법학박사학위논문, 1992
• 19 민한홍, "“가산세제도 개관 (Ⅱ)”", 『월간조세』1월호, 1994
• 20 구자은, 황진영, 한상국, "“주요국의 가산세제도”", 『세법 연구』06-02, 한 국조세연구원, 2006
• 21 이재상, "「新刑事訴訟法」 (제2판)", 박영사, 2007
• 22 박윤흔, 정형근, "「최신행정법 강의」 (上)", 박영사, 2009
• 23 최병각, "전속고발제도에 관한 연구", 한국형사정책연구원, 1999
• 24 김한균, 조국, 윤동호, 류전철, "“형사특별법정비방안(9)”", 한국형사정책연구 원, 2008
• 25 윤해성, "“재산형제도의 정비방안”", 『형사법개정연구(Ⅵ)』, 한국형사정책 연구원, 2009
• 26 조병선, "“질서위반법과 행정형법”", 한국형사정책연구원, 『형사정책연구』제2권 제4호, 1991
• 27 池本征南, "“加算稅制度에 關한 考察”", 「稅大論叢」第14號, 1982
• 28 박수희, 이호용, "“조세범 처벌법의 개선방향”", 한국조세연구원, 한국조세연구원, 1996
• 29 국중호, "“주요국의 조세제도 일본편”", 한국조세연구원, 한국조세연구원, 2009
• 30 김치환, "“통고처분에 대한 행정쟁송”", 경희법학연구소, 『경희법학』제40권 제1호, 2005
• 31 김유찬, "「주요국의 조세제도(독일편)」", 한국조세연구원, 한국조세연구원, 2004
• 32 국중호, "『주요국의 조세제도(일본편)』", 한국조세연구원, 한국조세재정연구원, 2004
• 33 岡田俊, "“租稅罰則强化をめぐる論点” ", 「青山社会科学紀要」青山学院大 学大学院経済学・法学・経営学総合文化政策学四研究科編39巻1 号, 2010., 2010
• 34 김유찬, "“주요국의 조세제도 : 독일편”", 한국조세재정연구원, 1991
• 35 이재일, "“독일 조세기본법상 처벌규정”", 최신외국법제 정보, 한국법제연 구원, 2007
• 36 김용찬, "“부당신고가산세에 관한 연구”", 서울시립대학교 세무전문대학원 박사학위논문, 2011
• 37 강구진, "“제재세와 조세범에 관한고찰”", 『서울대학교법학』제24권 제2 3 호, 1993
• 38 송쌍종, "“조세범죄의 실태와 대처방안”", 『형사정책연구』제112호, 1995
• 39 오영근, 조현지, "“조세범죄의 유형과 대처방안”", 한국형사정책연구원, 1996
• 40 박진완, "“헌법재판소와 국회와의 관계”", 『헌법학 연구』11-2, 2005
• 41 이철송, "“현행 가산세제도에 관한 연구”", 『법학논총』제9집, 한양대학 교 법학연구소, 1992
• 42 김석영, "“현행 통고처분에 관한 일고찰”", 『인권과 정의』제271호, 1994
• 43 조병선, "“형벌과 행정벌의 구별과 정비”", 『형사법연』제22호, 2004
• 44 김진수, "“주요국의 조세범처벌제도 연구”", 한국조세연구원, 『세법연구』 07-14, 한국조세연구원, 2007
• 45 권기환, "“조세범 처벌법과 형법과의 관계”", 대검찰청『검찰』115호, 2004
• 46 장한철, "“조세범 처벌법의 체계와 문제점”", 한국법정책학회, 『법과 정책연구』, 한 국법정책학회, 2003
• 47 이철송, "“통고처분과 고발의 한계적 문제”", 『월간 관세』, 1972
• 48 이천현, "“조세범죄처벌절차법상의 문제점”", 『한양법학』제12집, 2001
• 49 오윤, 임동원, "“조세포탈과 조세회피의 개념구분”", 한국세무학회, 『세무학연구』,제30권 제3호, 한국세무학회, 2013
• 50 安達敏男, "『間接國稅ほ脫事件の總合的檢討(1)』", 日本司法硏所論集(91), 1994
• 51 박상기, "“고의의 본질과 대법원 판례의 입장”", 『형사판례연구』(10), 2002
• 52 川田剛, "「節稅と租稅回避-判例にみる境界線」", 稅務經理協會, 2009
• 53 김희수, "특정범죄가중처벌등에관한법률 개폐론", 『비교형사법연구』9 권 1호, 한국비교형사법학회, 2007
• 54 명형식, "“조세범의 일반형사범죄화에 관하여”", 『형사정책연구소식』제10 호, 1992
• 55 마정하, 박정우, "“조세범처벌제도의 실효성 확보방안”", 한국세무학회, 『세무학연구』제 23권 제4호, 한국세무학회, 2006
• 56 박진영, "“행정형벌과 행정질서벌의 비교연구”", 성균관대학교 일반대학원, 성균관대학교 법학석사학위 논문, 2012
• 57 안경옥, 오영근, "“형사특별법의 제정실태와 개선방안”", 한국형사정책연 구원, 1996
• 58 홍영기, "“일사부재리의 원칙-즉결심판을 예로”", 한국연구재단연구 성과 물, 2009
• 59 이천현, "“조세범죄의 합리화방안에 관한 연구”", 한양대학교 법학 박사학 위논문, 2000
• 60 오영근, "“조세범처벌법 개정방향에 관한 연구”", 한국조세연구원, 한국조 세연구원, 2008
• 61 명형식, "“조세법상 부과제척기간에 관한 연구”", 서울시립대학교 세무전 문대학원 박사학위논문, 2012
• 62 이승식, "“조세포탈죄의 구성요건에 관한 연구”", 경희대학교 대학원, 경희대학교 법학 박사학 위논문, 2013
• 63 김재봉, "“고발의 주관적 불가분원칙 인정 여부”", 한양대학교 법학연구소, 법학논총, 2006
• 64 장영민, "편저, 『5대 형사특별법 제 개정 자료집』", 형사정책연구원, 2009
• 65 김상기, "“조세포탈죄와 부정행위가산세의 한계”", 한국세무사회 부설 한국조세연구소, 『세무와회계연구』제4 권 제1호, 2015
• 66 김영우, "“조세포탈죄의 사기 기타 부정한 행위,”", 「월간조세」, 1998
• 67 정진오, "“세법상 가산세제도의 합리적 개선방안”", 한국세법학회, 『조세법 연구』17(1), 2011
• 68 장한철, "“조세포탈죄의 성립문제에 관한 일고찰”", 한국법정책학회, 『법과 정책연구』, 한국법정책학회, 2005
• 69 송쌍종, "“통고처분의 법리와 현행제도의 문제점”", 『세무사』제4권 제6호, 1986
• 70 한생일, "“독일 검찰청 조직과 검찰공무원의 역할”", 대검찰청, 『형사법의 신동향』 제22호, 2009
• 71 이천현, "“조세범죄의 보호 법익과 비범죄화 유형”", 한국형사법학회, 『형사법연구』제23 호, 2005
• 72 윤재윤, "“조세포탈범의 성립과 적극적 부정행위,”", 『형사판례연구 (3)』, 1995
• 73 함석재, "“형사특별법의 현황, 문제점 및 정비방향”", 『국회보』제379호, 1998
• 74 강서운, "“조세범처벌제도의 개선방안에 관한 연구”", 고려대학교 정책대학원, 고려대 정책대학원 석사학위논문, 2013
• 75 김종민, "“조세포탈범의 형사처벌과 관련한 제문제”", 『사법론집』45집, 법원도서관, 2007
• 76 길용원, "“중가산제도의 ‘부정행위’에 관한 고찰”", 연세대학교 『법학연 구』제24권 제2호, 2014
• 77 한영수, "특가법상 가중처벌규정의 문제점과 개선방안", 한국형사법학회, 추계학술대회, 2006
• 78 박태경, 한재경, "“조세 범칙조사 및 처벌의 실태와 개선방안”", 한국세무학회, 『세무와 회계저널』제14권 제2호, 한국세무학회, 2013
• 79 김상희, 정성현, "“조세범처벌관계법의 운용실태와 개선방안”", 『검사세미나 연수 자료집 Ⅳ』.한국형사정책연구원, 1997
• 80 김상희, 정성현, "“조세범처벌관계법의 운용실태와 개선방향”", 한국형사정책 연구원, 1991
• 81 김성규, "“양벌규정의 문제점과 법인처벌의 개선방안”", 국회입법조사처, 2010
• 82 신동희, "“조세범처벌절차법상 통고처분에 대한 검토”", 조세학술논집 제17 집, 2001
• 83 심규찬, "“조세포탈죄의 형사법적 특수성에 관한 연구”", 서울시립대학교 세무전문대학원 석사학위논문, 2014
• 84 김용대, "“조세포탈범에 있어서 사기 기타 부정한 행위”", 『조세법의 논점 : 행솔 이태로 교수 회갑기념논문집』, 조세 통람사, 1992
• 85 박종수, "“행정소송법개정(안)이 조세법에 미치는 영향”", 한국세법학회, 『세무학연구』, 2013
• 86 윤동호, "“현행 통고처분절차의 유형화, 문제점, 개선점”", 한국형사정책학회, 형사정책 제 18 권 제2호, 2006
• 87 양인준, "“가산세에 있어서 부정행위의 의미와 판단기준”", 한국세법학회, 『조세법연구』 제21권 제3호, 한국세법학회, 2015
• 88 박성욱, 오문성, "“사기 그 밖의 부정한 행위의 해석에 대한 고찰”", 『세무 학연구』제33권 제3호, 한국세무학회, 2016
• 89 진성철, "“조세포탈범에 있어서 조세포탈의 결과와 고의”", 세법연구회, 『조세법연 구』, 한국세법학회, 1995
• 90 김형상, 서희열, "“현행 조세 범칙조사 제도의 문제점과 개선방안”", 『세법 학연구』제20권 제2호, 2008
• 91 이호용(Lee, Hoyong), 박수희(Park SooHee), "행정형벌의 과태료 전환의 이유와 기준에 관한 연구", 韓陽法學會, 한 양법학 제19권 제3호, 2008
• 92 조길태, "“조세범 처벌법에 관한 연구-조세포탈을 중심으로”", 성균관대학교 일반대학원, 성균관대학 교 석사학위논문, 2012
• 93 이준봉, "“조세범처벌에 관련된 헌법상 쟁점들에 대한 검토”", 한국국제조세협회, 『조세학술논 문집』제31집 제3호, 2015
• 94 조용주, "“조세범처벌의 문제점과 적절한 양형을 위한 연구”", 『조세연구』 제6권, 한국조세연구포럼, 2006
• 95 김영심, "“조세법상의 ‘사기 기타 부정한 행위’관련 소고”", 연세대학교 『법학연구』제19권 제1호, 2009
• 96 권광현, "“ 일본의 조세범죄 수사실무-실제 사례를 중심으로”", 대검찰청, 해외수사실 무연구, 2010
• 97 최동열, "“조세범 처벌법 제9조제9항의 ‘조세포탈’의 의미”", 대법원 판례해 설 제70호, 2008
• 98 전지연, "형사특별법정비방안(3) 특정범죄가중처벌등에관한법률", 한국형사정책연구원, 한 국형사정책연구원, 2008
• 99 김완석, "“세법상 납세협력의무 및 관련 가산세 개선방안 연구”", 기획재정부 연구보고서, 2011
• 100 예상균, "“조세 범칙조사의 사법적 통제방안 강화에 대한 연구”", 서울시립대학교 세무전문대학원, 서울시립 대학교 석사학위논문, 2014
• 101 류전철, "“조세범죄의 형사범화의 관점에서 조세포탈범의 고찰”", 한국형사정책학회, 『형사정 책』제15권 제1호, 2003
• 102 이준봉, "법인의 가산세제도에 대한 합리적 개선방안에 관한 연 구", 한국 상장회사협의회 연구용역, 2012
• 103 김학자, "“미국조세범죄에 대한 형사적 제재 관련 비교법적 검토”", 해외연 수검사연구논문, 2006
• 104 김형상, 이준봉, 서희열, "“법인의 가산세제도에 대한 합리적 개산방안에 관한 연 구”", 한국 상장회사협회 연구용역, 2012
• 105 김명길, "“행정벌의 법리-행정형벌과 행정질서벌의 병과를 중심으로”", 부산대학교 법학연구소, 부 산대학교 『법학연구』제49권 제2호, 2009
• 106 권형기, 박훈, "“조세범처벌법상 부정행위에 있어 발각가능성에 대한 소 고”", 대검찰청, 『형사법의 신동향』제52호, 대검찰청, 2016
• 107 정성윤, "“역외탈세 방지를 위한 조세범 처벌법제의 개선에 관한 연구”", 서울시립대학교 조세전문대학 박사학위논문, 2014
• 108 황영현, "“부당가산세에 관한 부정행위의 의미와 부정가산세와의 관계”", 『계간세무사』겨울호, 2013
• 109 정승헌, "“조세범죄에 대한 조세형법 적용상의 문제점, 『법과 정책연 구』", 한국법정책학회 제3집 제2호, 2003
• 110 김완석, "“특가법 제8조(조세포탈의 가중처벌) 제1항의 해석상 주요 쟁 점”", 『계간 세무사』겨울호, 2010
• 111 윤승은, "특정범죄가중처벌 등에 관한 법률 적용상의 몇 가지 문제점과 대안", 『형사법연구』제26호, 2006
• 112 김준성, "“주관적 불법요소-고의와 주관적 정당화요소의 관계를 중심으 로”", 영남대학교 공법학과 박사학위논문, 2010
• 113 이동희, "“조세범죄의 유형 및 조세 범칙조사제도의 개선방안에 관한 연 구”", 계명대학교 석사학위논문, 2008
• 114 정현태, "“조세범 조사와 조세사건 송무에 있어서 국세청과의 협력의무 검토”", 2005
• 115 이승식, "“조세범 처벌법 제3조의 ‘사기나 그 밖의 부정한 행위’에 대한 고찰”", 경희법학연구소, 2013
• 116 김용준, "“조세범 처벌법상 조세포탈죄의 형사범적 성격과 개선방안에 관 한 연구”", 고려대학교 대학원, 고려대 석사학위논문, 2006
• 117 김상기, "신뢰보호원칙과 정당한 사유에 대한 가산세 대법원2012. 9. 27. 선고, 2012두11607 판결", 『법조』제690호 , 2014