혜심(慧諶) 『 선문염송(禪門拈頌)』 의 글쓰기에 나타나는 주체 없는 주체 = Subjectless Subject appearing in writing of Zen Story Commentary Song(禪門拈頌) by Hyesim(慧諶)

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this paper, I looked at writing of Zen Story Commentary Song(禪門拈頌, 1226)
edited by Hyesim(慧諶). I see that this book is a typical standard of oriental writing
which is to describe but not to create(述而不作). There is no Hyesim’s creative writing
throughout this book without introduction of it. Editing process of this book reveals
Hyesim’s Buddhist perspective. This book has been described in order of Buddha Dharma
Sanga. Sanga parts are overwhelmingly. In Buddha parts and Dharma parts, every
chapters have lots of typical commentaries which are ones of masters overwhelmingly.
It can be thought that the way of writing of this book is a kind of editing. But I think
the order of editing contents of this book reveals the writer’s intention and his Buddhist
perspective.
The most important thing is a master who is explaining those, not the Buddha’s
teaching or Buddha. Furthermore, important thing is a present interpreter oneself who
interprets the master’s commentary song that interprets Buddha’s teaching. Without
any writer’s writing, the writer Hyesim could reveal his intention. This style of writing
is urging every time the post generation’s wisdom which be succeeding to previous
generations’ wisdom. In every masters’ interpretations of this book, all readers be
demanding their own interpretations newly every time. They can be called protagonists,
who are borning newly every time whenever they read and interpret masters’
interpretations as commentary songs about Buddha’s teaching. I called them “subjectless
subjects” newly.

국문 초록 (Abstract)

본 논문에서는 혜심(慧諶, 1178-1234)이 편집한 『 선문염송(禪門拈頌)』 (1226)의 글쓰기를 살펴보았다. 논자가 보기에 『 선문염송(禪門拈頌)』 은
동양적 글쓰기의 한 전형인 술이부작(述而不作)이 잘 드러난 작품이다. 『선문
염송』 에는 혜심 자신의 언어가 없고 30권 내내 인용으로만 구성된 편집 작품이
다. 공안(公案集)적 성격과 전등사(傳燈史)적 성격의 편집 글인 이 『선문
염송』
은 혜심의 글이라곤 서문이 유일하다. 편집 과정에 혜심의 불교관이 드러난다.
내용이 불법승의 순서로 기술되었고, 승의 내용이 압도적으로 많으며, 불법에서
조차 각 고칙마다 그에 대한 후대의 여러 형식의 설명을 실었는데, 그것이 조
사들의 설명이므로 사실은 승이 압도적으로 많을 뿐만 아니라 거의 전부다. 일
종의 ‘편집 글쓰기’ 부류에 속한다. 이 작품 전체가 불경 인용들과 조사의 설들
이다. 그러나 이 작품은 ‘인용문들의 선택’과 이 작품 전체에서 인용문들의 ‘위
치선택’을 통해 혜심 자신이 말하고자 하는 바가 두렷이 드러나고 있다.
부처님이나 불경이 중요하지 않은 것은 아니지만, 사실은 조사가 더욱 중요
하다. 더 나아가 고칙을 해석하는 자신과 해석 하나 하나가 중요하다. 그 자
신의 글 없이 그 자신이 하고자 하는 말을 전해오는 이전 이야기들을 다 하
고 있다. 이는 앞 세대의 지혜를 계승하며 뒷 세대의 지혜를 그때마다 새롭
게 촉구하는 것이다. 왜냐하면 각각의 고칙과 조사들의 고칙에 대한 평가ㆍ
설명간의 표면적 괴리가 독자로 하여금 언어를 뛰어넘고 시대를 뛰어넘고 권위를 뛰어 넘어 스스로 매 순간 매 고칙마다 주인공이 되라고 요구하고 있기
때문이다. 그 주인공은 그때마다 그 자신의 동일성을 유지하는 주체가 아닌
그때마다 새로운 주체로 새롭게 태어나는 것이고, 그것을 논자는 본 논문에
서 ‘주체 없는 주체’라고 해석해 명명했다.
본 논문은 혜심이 『선문염송』을 편집한 이유가 무엇인지, 『선문
염송』 의 편집 글쓰기 형식과 내용을 예들을 통해 간략히 살펴보았다. 그럼으로써 『선문
염송』 의 ‘편집 글쓰기’ 윤곽을 그려 보고, 이런 글쓰기가 바로 불교적인 무아
(無我) 실현으로서의 글쓰기라고 해석해 보았다. 또 그런 실천 속에서 역설
적으로 아(我)(주체)가 드러남을 밝혀보았다.

참고문헌 (Reference)

• 1 정성수, "｢한국 간화선 종조는 진각국사｣, 세계일보, 김영욱 인터뷰 기사, 2007.7.11"
• 2 박재현, "혜심(慧諶)의 간화선과 간화(看話)" 한국철학회 78 : 2004
• 3 김원명, "혜심(慧諶) 『선문염송(禪門拈頌)』의 글쓰기" 한국외대 대천수련원 2009
• 4 김철범, "한문고전의 글쓰기 이론과 그 현대적 의미" (창간) : 2005
• 5 김영민, "탈식민성과 우리 인문학의 글쓰기" 민음사 1997
• 6 김영욱, "진각국사역해 1" 가산불교문화연구원 2004
• 7 김영민, "자색이 붉은 색을 빼앗다" 동녘 2001
• 8 양해림, "인문학의 패러다임과 인문학 위기의 극복책을 위하여 – 딜타이와 신칸트학파, 베버, 하버마스를 중심으로" 해석학회 2001
• 9 김진나, "인문학의 위기시대에 필요한 새로운 ‘사유틀’ 모색" 4 (4): 1999
• 10 혜심, "선문염송집5" 동국대학교 역경원 1986
• 11 혜심, "선문염송집 1" 동국대학교 역경원 2001
• 12 김태준, "동아시아적 글쓰기의 전통론 시고-『열하일기』의 글쓰기론을 중심으로" 동악어문학회 36 : 2000
• 13 박찬구, "김원명 교수의 글에 대한 논평" 2009
• 14 구연상, "글쓰기의 목적과 사무침" 새한철학회 1 (1): 87-106, 2009
• 15 정성본, "眞覺국사 慧諶의 看話禪 연구" 보조사상연구원 23 : 2005
• 16 한기두, "『禪門拈頌』의 編輯에 따르는 慧諶禪의 意旨" 보조사상연구원 7 : 1993
• 17 김호동, "『禪門拈頌』과 眞覺國師 慧諶" 18 : 1998