간재 전우의 경학 사상 고찰 = A Study on the Hermeneutics of Confucian Scripture of Gan-Jae Jeon-Woo

국문 초록 (Abstract)

간재 성리 사상의 핵심은 유학이란 성(性)을 근본으로 삼는 학문으로 심(心)을 근본으로 삼는 학문은 이단이며, 반드시 심은 성을 근본으로 삼아야 한다는 점이다. 왜냐하면 성은 순선(純善)한 형이상자(形而上者)로서 무형무위(無形無爲)하여 가변성이 전혀 없기 때문에 근본이 될 수 있지만, 심은 유형유위(有形有爲)한 형이하자(形而下者)로서 유선유학(有善有惡)하여 악으로 흐를 가변성이 내재되어 있기 때문에 근본이 될 수 없으며, 반드시 성을 근본으로 삼아야만 선을 유지할 수 있기 때문이라는 입장이다. 간재 경학 사상의 핵심적인 특징 중 하나는 이러한 자신의 주장이 자신의 주관적인 사견이 아니라, 이미 󰡔대학󰡕, 󰡔중용󰡕, 󰡔논어󰡕, 󰡔맹자󰡕에 일관되게 언급되어 있는 유학의 본령임을 입증하는 입장에서 경전을 해석하고 있다는 점이라 할 수 있다. 즉 간재의 사서를 중심으로 한 경전 해석은 유학은 성을 근본으로 하는 학문으로서 심을 근본으로 여기는 학문은 이단이며, 반드시 심은 성을 근본으로 삼아야 한다는 자신의 성리 사상의 핵심 내용의 정당성을 공자, 맹자, 증자, 자사 등 사서의 언급을 통해 입증하고 확인하는 작업의 연속이었다고 할 수 있다. 조선 말기 혼돈의 시기에 유학의 본령을 지켜서 후세에 전하는 것을 자신의 사명으로 여겼던 간재의 입장에서, 그의 경전 해석학은 유학의 전도자(傳道者)로서의 소명을 다하고자 노력한 성과물이라고 평가할 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The core of the idea of ​​Gan-Jae is that Confucianism is a discipline that takes the nature as its foundation, and that any discipline that takes the mind as its foundation is heretical, and that the mind must take the nature as its foundation. This is because the nature is a purely good metaphysical being that is intangible and inactive and therefore has no change whatsoever, so it can be the foundation, but the mind is a physical being that is tangible and active and has inherent change that can flow into evil, so it cannot be the foundation, and this is because the mind must take the nature as its foundation in order to maintain goodness. The most notable characteristic of Gan-Jae's hermeneutics of Confucian scripture is that he interprets the Confucian scripture from the standpoint of proving that his claims are not his own subjective opinions, but rather the essence of Confucianism that has already been consistently mentioned in the Great Learning, the Doctrine of the Mean, the Analects, and the Mencius. In other words, Gan-Jae’s interpretation of the Confucian scripture centered on the Four Books was a continuation of the work of proving and confirming the legitimacy of his own core idea, that Confucianism is a discipline that takes the nature as its foundation, and that any discipline that takes the mind as its foundation is heretical, and that the mind must take the nature as its foundation, through references to the Four Books, including Confucius, Mencius, Zeng-Zi, and Zi-Si. From the perspective of Gan-Jae, who considered it his mission to preserve the essence of Confucianism and pass it on to future generations during the chaotic period of the late Joseon Dynasty, his hermeneutics of the Confucian scripture can be evaluated as the result of his efforts to fulfill his calling as passing down the path of Confucianism to future generations.

참고문헌 (Reference)

• 1 박학래, "한말 성리학계의 심설 논변과 그 도덕(교육)론적 함의" 명지대학교 인문과학연구소 33 : 2012
• 2 유지웅, "한말 기호학계와 심설논쟁(-기호학계의 상황과 심설논쟁의 전개양상을 중심으로-)" 한국철학사연구회 59 : 2018
• 3 금장태, "한국유학의 심설(-심성론과 영혼론의 쟁점-)" 서울대학교출판부 2002
• 4 蔡方鹿, "주자와 간재의 경학사상(-계승과 발전을 중심으로-)" 간재학회 6 : 2007
• 5 한국전통문화대학교 한국철학연구소, "조선후기 심설논쟁 간재학파 표점·해제·선역" 학고방 2022
• 6 이상익, "조선 말기 심설논쟁의 성격과 의의" 퇴계학연구원 151 : 2022
• 7 박학래, "노사 기정진의 성리설을 둘러싼 기호학계의 논쟁(-｢외필｣을 중심으로-)" 고려대학교 민족문화연구원 48 : 2008
• 8 이상익, "기정진의 ｢외필｣과 이에 대한 전우와 정재규의 논변" 퇴계학부산연구원 35 : 2020
• 9 김낙진, "기정진과 전우의 성리학적 쟁점과 정재규의 성리설" 경상대학교 남명학연구소 29 : 2010
• 10 이종우, "간재학파와 화서학파의 사상동이와 특징" 간재학회 10 : 2010
• 11 이종우, "간재학파와 한주학파의 논쟁에서 비판논리 연구" 한국유교학회 43 : 2011
• 12 길태은, "간재의 ｢독맹자｣ 연구(-수양론을 중심으로-)" 충남대학교 유학연구소 52 : 2020
• 13 傅武光, "간재의 주자경학사상에 대한 계승발전(-간재 『논어강설』의 주자 『논어집주』에 대한 보충-)" 간재학회 11 : 2011
• 14 길태은, "간재의 인물성론 고찰(-｢중용기의｣를 중심으로-)" 동양철학연구회 104 : 2020
• 15 정도원, "간재의 도학자적 역사의식과 경학" 간재학회 9 : 2009
• 16 권정안, "간재의 경학사상(-『중용기의』를 중심으로-)" 간재사상연구회 2 : 1998
• 17 길태은, "간재의 경학사상 연구(-｢대학기의｣의 주석 체제를 중심으로-)" 대동한문학회 56 (56): 2018
• 18 장숙필, "간재와 화서학파의 심설논쟁의 핵심 쟁점과 그 의미" 율곡연구원 27 : 2013
• 19 楊朝明, "간재선생의학문과 사상 Ⅳ" 간재학회 2018
• 20 金貞姬, "간재선생의 학문과 사상 Ⅲ" 간재학회 2016
• 21 黃瑩暖, "간재선생의 학문과 사상 Ⅲ" 간재학회 2016
• 22 黃瑩暖, "간재선생의 학문과 사상 Ⅲ" 간재학회 2016
• 23 길태은, "간재 전우의 ｢독논어｣를 통해 본 도의의 의미 연구" 한국공자학회 43 : 2021
• 24 길태은, "간재 전우의 ｢독논어｣ 연구" 동양한문학회 53 : 2019
• 25 소현성, "간재 전우의 ｢대학기의｣ 일고(-경전해석상의 외연적 특징을 중심으로-)" 간재학회 19 : 2015
• 26 유지웅, "간재 전우의 화서학파 성리설 비판과 문제의식" 한국동서철학회 102 : 2021
• 27 이상익, "간재 전우의 이설 비판과 그 의의" 한국철학사연구회 16 : 2005
• 28 이상익, "간재 전우의 이기상호주재론과 성사심제설" 연세대학교 국학연구원 131 : 2005
• 29 소현성, "간재 전우의 명덕설 일고(-｢대학기의｣를 중심으로-)" 한국유교학회 64 : 2016
• 30 김영호, "간재 전우의 논어설고" 영산대학교 동양문화연구원 2 : 2008
• 31 길태은, "간재 전우의 경학사상 연구(-『사서강설』을 중심으로-)" 전북대학교 2020
• 32 김유곤, "간재 전우의 『중용』 해석의 특징" 동양철학연구회 65 : 2011
• 33 김유곤, "간재 전우의 『맹자』 해석의 특징(-『독맹자』를 중심으로" 간재학회 16 : 2013
• 34 양교식, "간재 전우의 『대학기의』에 대한 연구" 전주대학교 2011
• 35 임옥균, "간재 성사심제설과 성존심비설의 한국심성론상의 위치(-두 설을 둘러싼타 학파와의 논쟁을 중심으로-)" 간재학회 8 : 2008
• 36 길태은, "간재 『중용기의』의 특징 연구(-수장 분석을 중심으로-)" 동양철학연구회 97 : 2019
• 37 "蘆沙集"
• 38 "華西雅言"
• 39 "艮齋集"
• 40 "寒洲集"