연명의료결정법, 인간다운 죽음은 실현될 수 있는가?-호스피스 철학을 통한 가능성 고찰 = The Act on Life-Sustaining Treatment Determination, Can a Humane Death be Realized? - A Consideration of Possibility through Hospice Philosophy

국문 초록 (Abstract)

연명의료결정법이 법제화되어 시행되고 있다는 점에 착안하여 필자는 인간다운 죽음, 품위 있는 죽음이 시대의 중요한 쟁점임을 강조하면서 출발한다. 그렇다면 인간 다운 죽음이란 무엇인가. 인간의 존엄성을 지키며 죽음을 맞이할 수 있는 인간다운, 품위 있는 죽음이란 무엇인가. 이 물음은 결국 육체에만 집중되는 육체집착적 치료를 비판하고 있는 것이며 이러한 요인이 오늘날 무의미한 연명의료의 원인임을 규명한다. 그렇다면 연명의료결정법의 시행으로 인간다운 죽음은 실현될 수 있는가. 이러한 문제의식 하에 필자는 첫째, 현재 시행 중인 연명의료결정법의 주요 내용을 살펴본 후 연명의료 중단 대상 환자 범위를 통한 그것의 문제점을 고찰하고자 한다. 그 과정에서 연명의료 중단 대상 범위를 임종과정 환자로 제한시킴으로써 무분별한 연명의료중단의 확산을 방지하 고, 또한 그것이 소극적 안락사의 간접적 허용과 구별시키기 위해서라는 점을 도출해낸 다. 둘째, 그렇다면 연명의료중단 대상에 포함되지 않는 환자는 어떻게 인간다운 죽음을 실현시킬 수 있는가. 이에 대한 논의를 필자는 연명의료결정법의 또 다른 한 축인 ‘호스피스 완화의료’에서 논의하고자 한다. 셋째, 우리가 호스피스 의료를 호스피스 돌봄 또는 호스피스 활동이라고 명명하는데, 필자가 지정하는 호스피스 철학이라는 하나의 패러다 임이 과연 연명의료결정법의 호스피스 완화의료에서 얼마나 유효한가를 고찰하는데 있다. 결국 연명의료결정법은 한편으로는 죽을 권리 대신 생명 종료 시점을 결정할 권리로서 죽음에 임박한 상태에서 인간으로서의 존엄과 가치를 지키기 위하여 연명치료의 거부 또는 중단을 결정할 수 있는 자기결정권의 인정임을 강조하는데 그 의미가 있다. 그리고 다른 한편으로는 우리나라 근대의료가 도외시했던 환자의 ‘주체성’에 대한 새로운 관심을 불러일으키며, 환자의 주체성이 어떻게 실현될 것인지를 중요한 과제로 촉발시켰다고 필자는 판단한다. 종래의 의료가 삶의 연장에 중점을 둔다면 연명의료결정법은 환자를 단순한 치료의 대상이 아닌 치료의 주체로, 즉 ‘치료의 대상에서 치료의 주체에로의 전환’ 이라는 패러다임 전환의 돌파구를 마련했다고 생각한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 최지윤, "환자의 '최선의 이익(best interest)'에 관한 연구 -로널드 드워킨의 생명 이해를 중심으로-" 생명의료법연구소 3 (3): 289-309, 2009
• 2 노유자, "호스피스와 죽음" 현문사 1997
• 3 이은영, "호스피스 철학의 정초로서 사랑과 공감의 의미 연구－에디트 슈타인을 중심으로" 철학연구소 (51) : 105-141, 2015
• 4 이은영, "호스피스 철학에서 병원의 가정호스피스화와 에디트 슈타인의 연관성 연구" 한국생명윤리학회 16 (16): 1-20, 2015
• 5 백승균, "호스피스 철학" 계명대출판부 2008
• 6 김선현, "호스피스 완화의료와 임상미술치료" 이담북스 2011
• 7 김도경, "호스피스 · 완화의료와 연명의료결정법" 대한내과학회 92 (92): 489-493, 2017
• 8 신상규, "호모사피엔스의 미래" 아카넷 2014
• 9 조계화, "한국 의료인의 죽음에 대한 이해" 한국의료윤리학회 16 (16): 124-138, 2013
• 10 이은영, "철학적 인간학에서 존재와 본질의 문제 - 에디트 슈타인의 존재론적 인간학을 중심으로 -" 대한철학회 117 : 275-301, 2011
• 11 공병혜, "중환자실에서의 몸의 현상학과 내러티브" 동서사상연구소 8 : 2010
• 12 이수정, "중환자실 간호사의 연명치료환자 간호 경험: 현상학적 접근" 기본간호학회 23 (23): 172-183, 2016
• 13 김은철, "죽음에 관한 자기결정권과 존엄사" 미국헌법학회 24 (24): 97-124, 2013
• 14 이은영, "존엄한 죽음에 관한 철학적 성찰 : 연명의료결정법과 안락사, 존엄사를 중심으로" 가톨릭생명윤리연구소 8 (8): 109-137, 2018
• 15 허대석, "우리의 죽음이 삶이 되려면" 글항아리 2018
• 16 정순태, "연명의료결정제도의 개선 및 활용성 제고 방안-호스피스 완화의료 및임종과정에 있는 환자의 연명의료 결정에 관한 법률을 중심으로" 대구한의대 2016
• 17 이세형, "엘리자베스 퀴블러-로스의 죽음 이해" 2003
• 18 이은영, "에디트 슈타인은 데카르트의 주체철학을 어떻게 극복하였는가? -이원론적 실체관과 생명론을 중심으로-" 한국현상학회 (60) : 95-123, 2014
• 19 이승호, "안락사 논의와 「연명의료 중단 법률」의 주요쟁점에 대한 소고" 법학연구소 (35) : 187-214, 2016
• 20 손미숙, "소극적 안락사 혹은 연명치료중단의 정당화 근거에 관한 고찰" 비교법학연구소 42 : 173-212, 2014
• 21 정문식, "생명권 -Ⅰ기본권의 쟁점과 전망" 한국법제연구원 2018
• 22 강다롱, "비교법적 검토를 통한 연명의료결정법의 개선방향에 관한 제언" 법학연구원 9 (9): 2018
• 23 권미형, "독거노인돌보미의 고독사 인식에 관한 주관성 연구" 한국성인간호학회 24 (24): 647-658, 2012
• 24 최승호, "노인 고독사 어떻게 대응할 것인가? - 자기 결정론적 관점에서" 한국학연구소 (62) : 403-436, 2017
• 25 가완디, 아툴, "나는 고백한다, 현대의학을" 도서출판소소 2003
• 26 최경석, "김 할머니 사건에 대한 대법원 판결의 논거 분석과 비판: “자기결정권 존중”과“최선의 이익”충돌 문제를 중심으로" 생명의료법연구소 8 (8): 227-251, 2014
• 27 정문식, "기본권으로서의 생명" 법학연구소 31 (31): 7-34, 2011
• 28 박성희, "공감적 이해의 구성 요소" 29 : 1992
• 29 이은영, "공감의 생명윤리학 -연명의료결정법에서 관계단절 고독사와 전인적 돌봄을 위한 가능성 고찰-" 한국윤리학회 1 (1): 343-371, 2018
• 30 권혁남, "고령화시대 노인 고독사 문제에 대한 윤리적 반성" 인문과학연구소 34 (34): 245-277, 2013
• 31 선종수, "「연명의료결정법」의 문제점과 향후 과제" 대검찰청 (55) : 163-190, 2017
• 32 이재석, "“호스피스·완화의료 및 임종과정에 있는 환자의 연명의료결정에 관한 법률”에 대한 비판적 고찰" 한국법학회 16 (16): 219-245, 2016
• 33 오진탁, "‘연명의료결정법’에 대한 생사학적 비판" 인문과학연구소 56 (56): 31-54, 2017
• 34 Stein, E., "Zum Problem der Einfühlung" 1917
• 35 Stein, E., "Endliches und ewiges Sein-Versuch eines Aufstiegs zum Sinn des SeinsFreiburg/Basel/Wien"
• 36 Körner, R., "Edith Stein Jahrbuch Band 5, Das Christentum Zweiter Teil" 1999
• 37 Borden, S., "Edith Stein" 2003
• 38 Stein, E., "Der Aufbau der menschlichen Person" 1994
• 39 이종관, "4차 산업혁명, 인간의 미래와 미래의 철학으로서 현상학" 2018