전통적 국제협상이론에 대한 비판과 대안적 패러다임의 모색 = Critics on Traditional International Negotiation Theories and Searching for an Alternative Paradigm

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 현실주의에 바탕을 둔 전통적 협상이론이 탈냉전 이후 국제현상과 갈등해소를 설명하는데 대한 문제점을 검토하고 대안으로 갈등해소론 입장에서 본 국제협상연구 및 그 방법론을 분석하고자한다. 전통적인 갈등은 쇠퇴한 반면 대테러 전쟁을 비롯한 새로운 형태의 위협과 갈등이 등장하고 있는 것이다. 그러나 이론적인 수준과 실천적인 수준 모두에서, 많은 학자들과 정치지도자들은 현실주의적 전통 속에서 이러한 새로운 이슈와 요구들에 대한 답을 찾으려고 하고 있다. 따라서 본 논문은 현실주의 시각에서 본 협상의 문제점을 비판하고 이에 대한 대안으로 갈등해소론을 분석한다. 갈등해소론은 갈등의 해결을 힘에 의존하지 않고 갈등당사자들 사이에 의사소통을 촉진시켜 당사자들 스스로가 상호작용을 통해서 상호 용납할 수 있는 해결책을 제시함으로서 그들의 관계를 전환시키는 것을 목표로 한다. 이에 대한 메커니즘으로서 협상이 중요한 방법으로 주목받고 있다. 이 글에서는 갈등해소론이 분석수준, 주요논의들, 그리고 사전협상, 협상전략, 합의문, 합의이행, 문제해결 워크샵을 포함한 협상방법론 이라는 세 가지 측면에서 국제관계와 협상을 설명하고, 국제갈등을 해결함에 있어 현실주의에 기반을 둔 협상이론 보다 갈등해소론적 시각의 협상이 보다 더 유용하다는 논지를 가지고 전개하고자한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper intends to examine the traditional international negotiation studies based on validity of state-centric realism with the changes in international phenomena and analyze an alternative explanation of the conflict resolution theories. The purpose of conflict resolution theories is not simple to eliminate conflict, but to encourage the parties to reach a self-sustaining and mutually acceptable win-win solution through direct and open communication and facilitate analysis of the conflict. Conflict resolution scholars emphasize the importance of the negotiation efforts, process, and agreement for minimizing the possibility of military conflict and maximizing the chances for achieving peace.
My main line of argument is that conflict resolution, with its multi-level and multi-disciplinary approach, is able to reach and explain the phenomena pertaining to world politics at many levels of interaction. Conflict resolution approach does not only have explanatory power but also can generate the changes through negotiation and problem-solving workshops since it embodies both theory and the practical analytical tools.