최남선과 국민문학론의 위상

국문 초록 (Abstract)

최남선의 국민문학론의 핵심은 시조가 조선심과 향토성을 표현한 국민문학의 중심 장르이며, 그러한 조선의 국민문학은 세계문학 일반의 수준을 지닌다는 그의 주장에 있다. 이러한 주장은 ‘시조’를 서양의 ‘Literature’나 ‘Poetry’의 동의어로 보고, 나아가 시조를 중국의 詩經, 萬葉集과 대등한 위치에 두고자 하는 인식으로부터 비롯했다. 또한 그것은 메이지기 일본 국문학의 ‘시이카’, ‘국민시가’ 담론의 발전과정을 참조한 결과이다. 그리고 최남선은 단군 중심의 역사학, 국토순례를 통해 얻은 단군 중심의 민족 이념을 백팔번뇌를 통해 문학적으로 구현하고자 했다. 그러한 최남선의 시조는 민족적 동일성을 기억이 아닌 현존의 실체로 재현하는 방법이었던 것이다. 최남선이 굳이 시조를 선택했던 이유는 바로 시조의 형식을 통해서 조선인이 단군 중심의 민족 이념에 자발적으로 복무하고 자신의 운명을 일치시킬 수 있는 가능성을 발견했기 때문이다. 그러나 최남선의 이러한 문학적 인식은 당시의 문학자들이 구어자유시를 지향하고 있었던 사정과도 분명한 대조를 이룰 뿐만 아니라, 근대시의 이상과도 거리가 먼 것이다. 한편 최남선의 문학론은 국민이나 국민국가가 존재하지 않는 조선에서, 국민문학을 상상하는 모순 또한 지니고 있다. 이것은 조선의 국민문학론이 지닌 모순이면서, 식민지 조선 지식인의 운명이기도 하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The core of Choi Nam-Sun's discourse of national literature boils down to his two main assertions. The first one is that Sijo(a Korean traditional verse) has to be viewed as a major genre of national literature representing the nationality and locality of Chosun. The second is that Chosun's national literature can equal other world literature. His these two points resulted from his thoughts that sijo had the same meaning as literature and poetry in the west and it could match Chinese Shi-jing and Man-y-sh. In addition to this, his opinion was also the output which he framed through the process of studying the development of Japanese poetry discourse in Maiji period. Choi Nam-Sun tried to express the history and national consciousness based on Dangun in his Baekpal Bunnoi(the hundred and eight torments of mankinds). In this poem, he thought that Sijo could be an important media reviving a national identity not as a recollection, but as a present being. It is why he chose Sijo as his genre that he felt that through Sijo he could contribute to the national consciousness centered on Dangun and found his lifelong task. However, it is thought that his efforts are rather in contrast to the trend of vers libre which contemporary poets were fond of, and far from modern poetry's goal. On top of this, his position stands in a contradictory place because Chosun had yet to be a nation state so that a national literature couldn't exist in fact. This is a contradiction of the discourse of national literature and explains a colonial thinker's position.

참고문헌 (Reference)

• 1 "※나머지는 각주로 대신함"
• 2 "20세기한국시연구" 1991