속삭이는 목소리로서의 '대동강'과 어머니 형상의 두 얼굴 -김동인 소설의 정신분석적 읽기 시론(試論)- = ‘Taedongkang' as a whispering voice and two faces of mother figure -an essey on a psychoanalytic reading of Kim dong in's novel-

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims at grasp of inner logic of Kim dong in's novel-uncanny, horrified, demonic, insane, etc. Therefore Taedongkang in where the uncanny, horrified, demonic, insane points appear is a subject matter worthy of notice. If we analyze the texts which concludes the subject matter, Taedongkang, we can realize that Taedongkang is not a geographical location, but the medium recalling something resistant to the signifying operation and exist beyond the order of letter.
When we take notice of this, we can also realize that Taedongkang always appear under the form of voice; the voice is the remainder and the surplus not subsumed with signification. It cannot be broken down into differential oppositions, since it was this dissolution that produced it in the first place. So there is no meaning that could be assigned to it, since meaning springs only from those oppositions.
Keeping the fact that Taedongkang always appear under the form of voice, we can call this 'principle of the auditory sense's priority'. The reason why we call this 'principle', not inclination, is the auditory sense's priority works on the level of the creating story, not on the level of a subject matter.
Taedongkang as a whispering voice works on the level of the creating story, not on the level of a subject matter. That is why we take notice Taedonkang. Insight of Kim dong in is that poetics and true-arts(Tchamyesul) originate only in the contact with seductive, intoxicating but threatening object, which is beyond the safeguard of reason and is in Taedongkang. If there is what we can call idea of Taedongkang, the idea should be 'voice=the sourse of poetic inspiration'.
Now, we are able to ask what makes voice to true-arts. The answer is the sublime arised from amorphous and ambiguous world, what the voice recalling. The voice gives us pleasure by indicating the true, incomparable greatness of the Thing, surpassing every possible phenomenal, emprical experience. It seems that Kim dong in calls this feeling of sublimity true-arts. Consequently, in his work, poetics can appear under the form of whispering voice.
On this account, we can divide Kim dong in's novel into two. Several works shows that the voice plans someone's ruin and that someone squander being possessed by the voice. And the other works shows the try to control the threatening power of ambiguous voice, but the try must turn out failure.

국문 초록 (Abstract)

이 글은 김동인 소설의 기괴하고 섬뜩하며 악마적이고 광기어린 요소들의 내적 논리를 파악하는 데 그 목표가 있다. 이 점에서 ‘대동강’이라는 소재에 주목할 필요가 있는데, 왜냐하면 앞서 언급한 요소들이 대동강이라는 공간적 배경 속에서 자주 출현하고 있기 때문이다. 그리고 대동강을 소재로 한 작품들을 분석해 보면 대동강이 단순히 지리적 장소라기보다 문자적 질서 너머에 있는 어떤 것, 의미화에도 늘 남게 되는 어떤 것을 환기시키는 매개로 등장한다는 점을 알아차릴 수 있다. 이 점에 주목할 때, 대동강이 늘 목소리의 형태로 등장한다는 사실 또한 드러난다. 그것은 목소리라는 것이 바로 어떤 의미화 작용에도 포섭되지 않는 그 나머지, 바로 그것이기 때문이다. 목소리는 대립적인 요소들로 나눠질 수 없는데, 의미라는 것은 오로지 대립쌍을 통해서만 발생하는 것이기 때문에 목소리에 배정될 의미는 없는 것이다. 이 대동강의 목소리적 특성은 단지 소재의 차원이 아니라 김동인의 예술관과 직결되기 때문에 중요하다. 김동인은 대동강, 즉 이성적인 질서 너머에 있는 매혹적이면서도 동시에 위험한 것과의 접촉 속에서만 비로소 시적인 것, 참예술이 탄생한다고 봤기 때문이다. 만일 우리가 김동인 소설에서 ‘대동강 사상’이라고 부를 만한 것을 발견할 수 있다면 그것은 사실 이 ‘목소리=시적 영감의 원천’을 가리키는 말일 것이다. 그런데 어떻게 해서 목소리의 영역만이 참예술에 해당하는 것인가. 그것은 아마도 저 목소리가 상기시키는 무정형의 모호한 세계가 우리에게 불러일으키는 숭고한 감정 때문일 것이다. 저 목소리는 모든 가능한 현상적인 경험을 초월한 사물의 진정한, 더할 나위 없는 장엄함을 지시함으로써 우리에게 쾌락을 선사한다. 바로 이 숭고한 감정을 두고 김동인이 참예술이라고 불렀던 것이 아닐까. 그리고 그 점이 대동강의 속삭이는 목소리의 형태로 드러난 것이 아닐까. 이렇게 볼 때 김동인 소설의 두 가지 계열화가 가능하다. 한 쪽 편에서 대동강의 속삭이는 목소리에 이끌려 인생을 탕진하거나 파멸에 이르는 작품들이, 그리고 반대편에서 이 모호한 목소리를 제어하려는, 그러나 실패할 수밖에 없는 시도들이 놓여있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김학동, "한국문학의 비교문학적 연구" 일조각 1972
• 2 이재선, "한국단편소설연구" 일조각 1977
• 3 정은경, "한국근대소설에 나타난 악의 표상 연구" 고려대 2004
• 4 우미영, "한국근대소설에 나타난 광기(狂氣)연구" 한양대 2002
• 5 김윤식, "한국근대소설사" 을유문화사 1986
• 6 김윤식, "한국 자연주의 문학론, 근대한국문학연구" 일지사 1973
• 7 손정수, "한국 근대 초기 소설 텍스트의 자율화 과정 연구" 서울대 2001
• 8 김동리, "자연주의의 구경(究竟), 문학과 인간, (신천지 26권, 1948.6.)" 민음사 1997
• 9 강인숙, "자연주의 문학론" 고려원 1987
• 10 슬라보예 지젝, "이데올로기라는 숭고한 대상" 인간사랑 2002
• 11 가스통 르루, "오페라의 유령" 문학세계사 2001
• 12 주요한, "성격파산-마음이 여튼 자여를 봄" (8) : 1921
• 13 슬라보예 지젝, "삐딱하게 보기" 시각과 언어 1995
• 14 슬라보예 지젝, "부정적인 것과 함께 머물기" 도서출판b 2007
• 15 슬라보예 지젝, "당신의 징후를 즐겨라" 한나래 1997
• 16 유임하, "김동인의 미적 이념과 근대적 인식논리" 2 (2): 2001
• 17 전혜자, "김동인과 오스커리즘" 국학자료원 2003
• 18 김희중, "김동인과 시마자키 도손 비교 연구" 성균관대 2006
• 19 "김동인 전집" 조선일보사 1988
• 20 김윤식, "김동인 연구" 민음사 2000
• 21 김열규, "김동인 연구" 새문사 1982
• 22 정연희, "김동인 소설의 서술자 연구" 고려대 2002
• 23 이문구, "김동인 소설의 미의식 연구" 경인문화사 1995
• 24 문학사와 비평학회, "김동인 문학의 재조명" 새미 2001
• 25 Mladen Dolar, "The object voice" Duke University Press 1996
• 26 장수익, "1920년대 초기 소설의 시점 연구" 서울대 1998
• 27 박현수, "1920년대 초기 소설의 근대성 연구" 성균관대 1999
• 28 김석봉, "1920년대 초기 단편소설의 서사론적 연구" 서울대 1997