고대 후기의 가언삼단논법

국문 초록 (Abstract)

본 논문의 목적은 아리스토텔레스로부터 시작하여 초기 페리파토스학파를 거쳐 고대후기에 이르기까지 ‘아리스토텔레스 논리학’의 특정 요소가 발전해 가는 과정을 추적하는 것이다. 고대 후기에는 가언삼단논법으로 분류된 4개의 논증형식이 있었다. 긍정적 긍정식(modus ponendo ponens), 부정적 부정식(modus tollendo tollens), 긍정적 부정식(modus ponendo tollens), 부정적 긍정식(modus tollendo ponens)이 그것들이다. 우리가 다루게 될 문제는 다음과 같은 것들이다. 앞에서 제시되었던 4개의 논증형식은 정확하게 어떤 상황에서 생겨났는가? 이 4개의 논증형식이 왜 ‘가언’ 삼단논법이라고 명명되었는가? 어떤 근거에서 이 4개의 논증형식이 타당하게 되는가? 논의를 진행하는 가운데 우리는 이 4개의 논증형식이 『분석론 전서』와 『토피카』에 보존되어 있는 아리스토텔레스 논리학의 특정 요소들이 오랜 기간에 걸쳐 점진적으로 발전한 결과임을 논증할 것이다.
우리의 논의결과는 이렇다. 첫째, 고대 후기에 오늘날의 조건명제와 선언명제가 가언명제로 분류된 이유는 단순히 조건명제와 선언명제에 조건적 요소가 포함되어 있기 때문이었다. 둘째, 고대 후기에 4가지 유형의 가언삼단논법이 ‘가언’ 삼단논법이라고 명명된 이유는 이 4가지 유형의 논증에 귀결관계와 비정합성관계의 조합으로부터 획득되는 가언명제가 적어도 한 개는 포함되어 있기 때문이었다. 셋째, 고대 후기에 4가지 유형의 가언삼단논법이 타당한 것으로 간주된 이유는 그것들 모두가 ‘모두스 포넨스’(modus ponens)유형의 형식을 갖고 있기 때문이었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The aim of this paper is to trace the development of certain elements of Aristotle’s logic from Aristotle, via the early Peripatetics, to the logic of later antiquity. In late antiquity, there are the four argument forms : modus (ponendo) ponens, modus (tollendo) tollens, modus ponendo tollens, modus tollendo ponens. We consider the questions : How exactly did the four argument forms arise? Why were there four of them? Why were arguments of these forms called ‘hypothetical syllogisms’? On what grounds were they considered valid? We argue that such arguments were neither already part of Aristotle’s logic, nor simply the result of an adoption of elements of Stoic logic, but that they are the outcome of a gradual development th33at begins with Aristotle’s logic as preserved in his Topics and Prior Analytics.
Results of our discussion are as follows. First, the reason which the conditional and the disjunctive propositions were classified as hypothetical is simply that both types contain a conditional element. Second, the four modus ponens type hypothetical syllogisms are so-called because they contain at least one hypothetical proposition which is obtained from the combinations akolouthia and mache. Third, the hypothetical syllogisms are regarded as valid because of their modus ponens type forms.

목차 (Table of Contents)

• [한글 요약]
• Ⅰ. 들어가는 말
• Ⅱ. 고대 후기 가언삼단논법의 출처 및 특징
• Ⅲ. 아리스토텔레스의 ‘가정으로부터의 삼단논법’
• Ⅳ. 가정으로부터 가언적 전제에로
• Ⅴ. 가언적 전제로부터 가언명제에로
• Ⅵ. 나오는 말
• 참고문헌
• [Abstract]

참고문헌 (Reference)

• 1 전재원, "아리스토텔레스의 삼단논법과 보에티우스의 삼단논법" 대동철학회 85 : 1-19, 2018
• 2 전재원, "아리스토텔레스와 쉴로기스모스(1)" 새한철학회 3 (3): 311-332, 2002
• 3 Aristotle, "Topica et Sophistici Elenchi" Oxford University Press 1958
• 4 Aristotle, "The Works of Aristotle, vol.Ⅰ" Clarenden Press 1928
• 5 Kneale, M, "The Development of Logic" Clarendon Press 1962
• 6 Bobzien, S., "Strategies of Argument: Essays in Ancient Ethics, Epistemology, and Logic" Oxford University Press 199-227, 2014
• 7 Alexander of Aphrodisias, "On Aristotle's Topics. Commentaria in Aristotelem Graeca, Vol. 2.2" Reimer 1891
• 8 Alexander of Aphrodisias, "On Aristotle's Prior Analytics 1. Commentaria in Aristotelem Graeca, Vol. 2.1" Reimer 1883
• 9 Galen, "Institutio Logica" 1896
• 10 Bobzien, S., "Hypothetical Syllogistic in Galen—Propositional logic off the rails?" 2 : 57-102, 2004
• 11 Alcinous, "Enseignement des doctrines de Platon" Bude 1990
• 12 Boethius, "De hypotheticis syllogismis" 1968
• 13 Boethius, "De Topicis Differentiis" Cornell University Press 1978
• 14 Cicero, "De Inventione" Lightning Source Inc 2004
• 15 Lear, J., "Aristotle and Logical Theory" Cambridge University Press 1980
• 16 Striker, G.., "Aristoteles ȕber Syllogismen ‘aufgrund einer Hypothese’" 107 : 33-50, 1979
• 17 Mueller, I., "Alexander of Aphrodisias: On Aristotle Prior Analytics 1" Duckworth 32-46, 2006