헌법해석의 정치도구화 -미국연방대법원 돕스 대 잭슨 판결을 중심으로 - = Constitutional Interpretation as a Political Tool - Focused on the U.S. Supreme Court decision of Dobbs v. Jackson Women's Health Organization -
저자
발행기관
학술지명
연세 의료·과학기술과 법(Yonsei Journal of Medical and Science Technology Law )
권호사항
발행연도
2023
작성언어
-주제어
KDC
300
자료형태
학술저널
수록면
1-24(24쪽)
제공처
In March 2018, the government of Mississippi enacted the Gestational Age Act, which prohibits abortion after 15 weeks of pregnancy. In response, Jackson Women’s Health Organization, an abortion clinic, challenged the Act in Federal District Court, and on June 24, 2022, the U.S. Supreme Court declared that the Constitution of the United States does not confer a right to abortion. The right to abortion, which had been maintained for 50 years, lost its status as a fundamental right under the Constitution, and the state government was able to ban abortion through autonomous legislation.
The issue in the Dobbs decision was whether to acknowledge the right to abortion, which is not written in the U.S. Constitution, as a fundamental right implicitly protected by the 14th Amendment to the U.S. Constitution according to the principle of substantive due process. The conflict between the majority opinion and the minority opinion was based on the difference of how to interpret the Constitution. The majority opinion was based on originalism, while the minority opinion was based on the non-originalism. In the United States, the controversy between originalism and non-originalism appears in conjunction with issues such as democracy and judicial review, neutrality and objectivity of courts, conservatism and progressivism, judicial activism and judicial passiveness, as well as the issue of constitutional interpretation itself.
Although the two theories are opposite concepts, they have received the following common criticisms: First, both theories depend on the justices’ political views, and second, they undermine the legal stability by giving justices arbitrariness in interpretation. Both originalism and non-originalism had a limit in that they cannot prevent the intervention of the justices' subjectivity, and rather, justices can abuse the subjectivity of constitutional interpretation to project their political ideology into the judgment. Furthermore, since the authority to nominate the Supreme Court Justices in the United States is given to the president, the ruling party's opinion may be involved in the judicial judgment of the justice, causing a problem of blurring the boundary between politics and the judiciary.
The United States Supreme Court is often recognized as a political institution that decides political issues through judicial review, since the Constitution, which is the basis for judicial review, is directly related to national politics and contains more abstract concepts than other legal norms. Therefore, in order to conduct judicial review by deriving specific meaning from the Constitution, the process of interpreting the Constitution is essential. At this time, the justices can intervene their personal opinions in the interpretation of the Constitution, and they can support the political ideology of the president who nominated them. This goes directly against the principle of separation of powers, which requires the law to be independent from politics, and weakens the function of the court as an independent dispute resolution institution.
In recent years, Supreme Court have shown conservative and progressive tendencies, as if reflecting the party's ideology, and are frequently making decisions with minority opinions. The ruling party expects the Supreme Court justices they appoint to make a certain judgment, and such tacit (or explicit) agreements prevent justices from betraying the party. It is time to raise a problem that the justices of the highest court of the judiciary, which should be the most neutral and fair, serve the ruling party that nominated them, and the civil society that tolerates the court functioning as an institution representing political power.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)