형사법 연구·교육에서 형사정책 지식을 활용하기 - 실태·정책·법의 트라이앵글 속에서 - = Integrating Criminological Knowledge into Criminal Law Writing and Teaching

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Criminal law scholars need to make extensive use of criminal policy knowledge in criminal law research and teaching. They need to break away from the narrow confines of dogmatic jurisprudence of judicial commentary and legal interpretation, and work from a macroscopic, social-scientific perspective. I recommend to work in the context of a broad triangle that integrates crime reality, criminal policy, and criminal law. By “reality”, I mean the extensive use of official statistics, especially time-series statistics, are the basics, but scholars ventures to develop a variety of approaches for a specific research theme. Examples include case types, raw data of trial records, in-depth interviews with victims and prisoners, and on-site participatory observation. It would be more appropriate to understand specific criminal issues within the context of the criminal justice system.
Criminal law and judicial precedents today are dynamically changing. Some are newly criminalized, while others are decriminalized. Changes are worked on the law making, judicial decision, and law enforcement levels. The dynamics of criminal law calls for legal scholars to play a more active role. Crime issues are often hot spots, and stirs public anger. However, instead of being overwhelmed by the short-term aspects of “the weather of the day,” scholars must examine the “climate of the era,” that is, the long-term trends. Minority opinions and dissenting opinions in judicial precedents and academic theories are not losers that failed to reach court opinions, but seeds for the future and might be catalysts for change. Judgments by the Supreme Court and the Constitutional Court show that past minority opinions have often been changed to majority opinions. This shows the dynamism of Korean society and the contributions of many lawyers in the process of turning dissenting opinions into majority opinions.
The knowledge of criminal policy constitutes a part of education in criminal law education as well. It is also necessary to activate mutual discussion in the lecture room, rather than pouring out the information. Students should be encouraged not only to write their own reports, but also to actively take creative approaches that make use of their knowledge of other majors. Lawyers have a mission to strive for democratic improvement of laws and systems, and they should be made to feel that mission in the educational process.

국문 초록 (Abstract)

형사법의 연구와 강의에 형사정책적 지식을 폭넓게 활용할 필요가 있다. 형사법학자는, 판례평석, 법률해석의 도그마틱 법학의 좁은 범위를 탈피하여 보다 거시적, 사회과학적 전망하에 작업할 필요가 있다. 형사법학에서 범죄실태·형사정책·형사법을 통합 수용하는 넓은 트라이앵글 속에서 작업할 필요가 있다. 여기서 실태라면 공식 범죄-형벌 통계, 그 중에서도 특히 시계열적 통계가 기본이지만, 거기에 머무르지 않고 자신의 연구주제에 도움이 될 다양한 접근방법을 개발해야 할 것이다. 사례유형 접근, 로데이타 재판기록의 확보, 피해자, 수형자에 대한 심층 인터뷰, 현장 참여관찰 등을 예시할 수 있다. 형사법적 쟁점들은 하나의 지점이 아니라 일련의 흐름 속에서 파악될 필요도 있다. 수사-재판-행형-사회내 처우 등은 연쇄적으로 이어지기에, 특정한 형사문제는 형사사법 시스템의 플로우 속에서 이해하는 것이 보다 합당할 것이다.
오늘날 형사법과 형사판례는 가변적이다. 범죄화/탈범죄화의 흐름 속에서 새롭게 범죄 목록에 등장하는 것도 있고, 탈범죄화해가는 것도 있다. 입법, 사법, 법집행의 차원에서 모두 그렇다. 형사법의 가변성은 형사법학자들에게 더 적극적 역할을 하도록 요청한다. 범죄 소재는 때로는 매우 뜨겁고 여론을 자극한다. 그러나 ‘그날의 날씨’라는 단기적 국면만 보고 일희일비할 게 아니라, 그 ‘시대의 기후’ 다시 말해 장기적 경향 속에서 점검되어야 한다. 판례와 학설에서 소수의견, 반대의견은 법정의견에 도달하지 못한 실패작이 아니라, 미래의 씨앗이자 변화의 촉매가 될 수 있다. 대법원과 헌법재판소의 판시를 보면 과거의 소수의견이 다수의견으로 변경된 것이 적지 않다. 이는 우리 사회의 역동성을 보여주기도 하고, 반대의견이 다수의견으로 바뀌어가는 과정에서 수많은 법률가들의 노고가 뒷받침되고 있음을 보여준다.
형사법 교육에서도 형사정책적 지식이 교육의 일부를 구성하는 것이 바람직하다. 현재의 판례를, 다수의견 중심으로, 결론을 기계적으로 암기하는 지식전달방식은 다양한 분야로 진출할 인재 양성이라는 로스쿨의 지향점에도 맞지 않다. 실태·정책·법의 트라이앵글 속에서 개별 주제를 가르칠 수 있도록 내용을 구성한다면 실감도 있고 효용성도 있다. 강의실에서 주입식 전달이 아니라 상호 토론을 활성화할 필요도있다. 학생들에게는 답안 작성법 뿐 아니라 다른 전공지식을 살리는 창의적 접근을 적극 권장해야 한다. 변호사는 법령과 제도의 민주적 개선에 힘쓰라는 사명이 있는데, 교육 내용에서 그러한 사명을 느낄 수 있도록 준비해야 할 것이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 정약용, "흠흠신서 1" 현대실학사 1999
• 2 한국형사정책연구원, "형사정책연구 30년의 성과와 과제 (1) 범죄학연구, (2)" 2019
• 3 전현욱, "형사입법의 실제와 주요 형사정책별 입법평가(II)" 한국형사.법무정책연구원 2023
• 4 엄상섭, "형법연구의 기본 태도(1956)" 2003
• 5 한인섭, "형벌과 사회통제" 박영사 2006
• 6 한인섭, "항일민족변론자료집 제1-4권" 관악사 2012
• 7 한인섭, "한국형사정책학회 창립 전후 - 회고와 전망" 한국형사정책학회 27 (27): 9-25, 2015
• 8 "한국형사.법무정책연구원에서 제공하는 ‘범죄와 형사사법 통계정보’"
• 9 한인섭, "한국전쟁과 형사법: 부역자 처벌 및 과 민간인 학살과 관련된 법적 문제를 중심으로" 서울대학교 법학연구소 41 (41): 2000
• 10 한인섭, "특별형법의 기본적 문제점" 대한변호사협회 (170) : 1990
• 11 조영래변호사를 추모하는 모임, "진실을 영원히 감옥에 가두어 둘 수는 없습니다" 창비 1991
• 12 하태훈, "증거기반 형사정책과 형사입법" 한국형사정책학회 34 (34): 7-34, 2022
• 13 김지선, "중형주의 형사제재의 실효성에 관한 평가 연구(Ⅱ): 전자감독제도의 실효성 평가연구" 2021
• 14 김지선, "중형주의 형사제재의 실효성 평가연구(1) : 신상정보등록 및 공개제도의 실효성 평가연구" 한국형사정책연구원 2020
• 15 안성훈, "중형주의 형사제재의 실효성 평가 연구(Ⅲ) - 취업제한제도와 성충동 약물치료제도의 실효성 및 성폭력 범죄자 대상 형사제재 체계 재구축 방안 연구" 양형위원회 2011
• 16 한인섭, "일반교통방해죄와 집회시위에의 그 적용을 둘러싼 문제" 한국형사법학회 21 (21): 353-374, 2009
• 17 홍성우, "인권변론자료집: 1970년대, 제1-6권" 경인문화사 2012
• 18 홍성우, "인권변론 한 시대" 경인문화사 2011
• 19 김병로, "이상적 형법의 개론(제1회)" (2) : 1914
• 20 한인섭, "유기징역의 상한: 근본적 재조정이 필요하다" 경인문화사 2011
• 21 한인섭, "여성무기수형자에 대한 형사절차 및 시설내 처우" 한국형사법무정책연구원 16 (16): 205-238, 2005
• 22 한인섭, "양심적 병역거부와 대체복무제" 경인문화사 2013
• 23 한인섭, "양심적 병역거부, 그 처벌의 위헌성" 법과정책연구원 21 (21): 439-474, 2015
• 24 한인섭, "양심적 병역거부 : 헌법적･형사법적 검토" 대한변호사협회 (309) : 2002
• 25 안경환, "양심적 병역거부" 2001
• 26 "수형자 선거권 박탈하는 공직선거법 헌법소원 각하 결정에 대한 논평 (전쟁없는 세상"
• 27 이수성, "세계 범죄학의 연구동향 분석" 서울대학교 법학연구소 26 (26): 1985
• 28 조갑제, "사형수 오휘웅 이야기" 한길사 1986
• 29 박준규, "사형 선고 1년에 24명서 2명으로... 법원이 사형과 헤어질 결심한 이유는" 한국일보
• 30 이호중, "보호감호(보호수용)의 재도입에 대한 비판" 경인문화사 2011
• 31 이병린, "변호사를 뜻하는 법학도에게" 청구출판사 1967
• 32 신동호, "법관의 길" 법원도서관 2022
• 33 체사레 벡카리아, "범죄와 형벌" 박영사 2006
• 34 김신, "배임죄에 대한 몇가지 오해" 법문사 2020
• 35 김신, "배임죄 판례 백선" 법문사 2021
• 36 한인섭, "무기수형자의 시설내 적응과 사회복귀에 관한 연구" 성곡언론문화재단 2001
• 37 한인섭, "다양한 전공, 그 특장을 융합하는 로스쿨 강의" 서울대학교 법학연구소 51 (51): 2010
• 38 경찰청, "국민을 위한 경찰개혁, 1년의 발자취: 경찰개혁위원회 권고안 모음"
• 39 조갑제, "고문과 조작의 기술자들" 한길사 1987
• 40 대한민국 정책브리핑, "경찰개혁위, 집회시위 자유 보장을 위한 권리장전 마련! 헌법상 집회시위 자유 보장 방안을 경찰에 권고"
• 41 한인섭, "거창은 말한다: 생존자, 체험자의 반세기만의 증언" 경인문화사 2007
• 42 한인섭, "거창양민학살사건자료집, 제1-7권" 관악사 2007
• 43 한인섭, "가정폭력 피해자에 의한 가해자 살해: 그 정당화와 면책의 논리" 서울대학교 법학연구소 37 (37): 1996
• 44 양현아, "가정폭력 피/가해자의 탄생: 가정폭력 피해자의 처절한 사적 구제" 서울대학교 공익인권법센터 2012
• 45 한인섭, "가인 김병로" 박영사 2017
• 46 "The Supreme Court and the “Climate of the Era”"
• 47 Edwin Sutherland, "The Professional Thief" the University of Chicago Press 1956
• 48 Edwin Sutherland, "Principles of Criminology" J.B. Lippincott 1960
• 49 도로교통공단, "OECD 회원국 교통사고 비교 결과 발표"
• 50 John Hagan, "Modern Criminology" McGraw-Hill 1987
• 51 "Max-Planck-Institut"
• 52 경향신문, "2023. 5. 1.자., ““대체복무는 징벌적” 헌법소원 100여건…제도개편은 언제쯤"
• 53 한인섭, "2008/2009 한국과 표현의 자유" 경인문화사 2009
• 54 법원행정처, "1981~2021 사법연감" 법원행정처 2022