민속학으로서의 구비문학의 정체성과 연구방향

국문 초록 (Abstract)

민속학은 전근대에서 근대로 넘어가는 과도기에 탄생한 학문분과이다. 그로 인해 전통을 통해 근대를 확립시켰으며 동시에 근대를 통해 전통을 재해석하고 재생산하는 역할을 담당할 수 있었다. 그런데 민속학의 연구대상이 과거의 것, 잔존민속이나 소멸 민속 쪽에 치우치다 보니 변화의 속도가 빠른 오늘날 문화상황 속에서 학문적 정체성이나 연구과제에 대한 새로운 탐색이 필요하게 되었다. 민속학이 수립되면서 학문분과로 자리잡은 구비문학의 경우도 마찬가지 상황에 놓였다. 더구나 한국의 구비문학 연구는 국문학 분과에 속하기 때문에 문학으로서의 구비문학, 민속학으로서의 구비문학 두 울타리 속에서 쉽게 정체성을 찾기 어려웠다.
민속학은 통시태와 공시태가 공존하는 학문체계이다. 따라서 민속학의 연구 방향은 이 같은 경계적 영역에 존재함을 인정하고 오히려 두 영역을 교차하며 역동적으로 진행되어야 한다. 전통에 대한 올바른 이해와 더불어 현대적 관점에서의 과거와 현대의 문화 연구가 함께 이루어져야 할 것이다. 민속학의 연구대상은 고정된 것이기 보다는 형태를 끊임없이 변화시키는 유기체와 같은 특성을 가진다. 명사적인 접근보다는 형용사적인 접근, 이것의 의미는 무엇인가라는 질문이 아니라 이것은 무엇을 재현하고 있는가 하는 질문이 필요하다. 구비문학도 이 같은 맥락에서 학문적 정체성과 연구방향이 모색되어야 할 것이다. 본 논의에서는 다음의 세 가지 연구방향을 제기한다. 첫째 구술성에 대한 논의를 문학 텍스트의 형식적 차원을 넘어 인식론적 차원까지 확장할 필요가 있다. 둘째, 구술ㆍ기록ㆍ영상 등 각종 매체 연구의 시각변화가 필요하다. 특히 구술 텍스트를 분석할 때 텍스트의 의미작용 차원을 넘어 담론화된 텍스트의 기호작용을 밝혀야 할 것이다. 셋째, 쌍방향성의 특성 하에 구비문학 텍스트의 생성ㆍ소통되는 연행맥락의 특징을 프레임의 관점에서 접근할 필요가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The folklore was born in the transition period of society from a traditional to modern one. So it has established the modern through the tradition, at the same time reinterpreted and constructed the tradition through the modern. However the object of research of folklore has a tendency to incline too heavily toward the old culture and remains of the past. But today, we already have seen many changes in our society, and the past and traditional culture begins to disappear. The folklore is confronted with difficult task, which is the quest for a identity and method of it’s own. The department of oral literature which came into begin at the same time built up the folklore has the same task.
The objects of research of folklore, folk culture inclusive of oral literature has diachronic and synchronistic feature. Therefore folklore and oral literature has to research into syntagmatic-relationship and paradigmatic-relationship on folk culture and move transdisciplinary view-point and develop new method. I suggest three directions of oral literature research. First, we need to expand and deepen the research on orality working in the cognition system of transmission group through comparison between literary text. Second, we have to change view-point of media-research. Specially when we research into oral-text, we must try to clarify not merely signification but semiosis on the text in various discourse. Third, considering the distinguished feature interactivity in oral-text, we have to clarify characters of performable context through the view-point of frame theory.

목차 (Table of Contents)

• [국문초록]
• Ⅰ. 민속학의 과제, 그리고 그 배경
• Ⅱ. 구비문학의 정체성
• Ⅲ. 새로운 활로 찾기, 변화를 위한 준비
• Ⅳ. 민속문학으로서의 구비문학의 연구방향
• Ⅴ. 다시 원점에서
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

• 1 심우장, "현단계 설화 연구의 좌표" 한국구비문학회 15 (15): 31-58, 2002
• 2 오세정, "한국 신화의 생성과 소통 원리" 한국학술정보 2005
• 3 박이문, "학문의 정체성, 경계선 및 주체성-국문학은 무엇이며 어떻게 할 것인가" 국어국문학회 131 : 2002
• 4 최진형, "판소리 서사체의 구술성과 기술성" 한국고전문학회 14 : 1998
• 5 송효섭, "초월의 기호학: 뮈토스에서 로고스로 읽는 삼국유사" 소나무 2002
• 6 주영하, "책,지식,관습의 상관성에 대한 이론적 조망" 한국학중앙연구원 동아시아역사문화연구소 2007
• 7 Gregory Bateson, "정신과 자연" 까치 1990
• 8 김학성, "잡가의 사설 특성에 나타난 구비성과 기록성" 성균관대학교 대동문화연구원 1998
• 9 Bernard Bosredon, "이미지/텍스트 상호 작용에서 비언어적 커뮤니케이션과 언어적 커뮤니케이션 in: 몸짓 언어와 기호학" 문학과지성사 2001
• 10 김열규, "우리 민속문학의 이해" 한국학술정보 2003
• 11 오세정, "신화의 의미작용과 제의화의 원리" 실천민속학회 10 : 2007
• 12 Liz Greene, "신화와 점성학" 문학동네 2000
• 13 주영하, "식사, 기호(嗜好), 민족음식한 민속학적 조망" 비교민속학회 31 (31): 19-48, 2006
• 14 최인학, "설화와 비교민속 연구의 길" 한국민속학회 40 : 2004
• 15 김경섭, "설화 연행의 텍스트 언어학적 연구－구설성의 문제를 중심으로" 한국고전연구학회 5 : 1999
• 16 최윤희, "비언어 커뮤니케이션" 커뮤니케이션북스 1999
• 17 이광수, "부활의 서광" 12 : 1918
• 18 최인학, "민속학의 의미 in: 한국민속학 새로 읽기" 민속원 2000
• 19 이장섭, "민속예술, 그 원형과 현대적 위상" 한양대학교 민족학연구소 11 : 2002
• 20 임재해, "민속문화의 세계와 안동지역의 문화적 특징 in: 한국민속과 전통의 세계" 지식산업사 1991
• 21 주영하, "민속문화의 국제화 요구와 비교민속학의 대응" 한국민속학회 40 : 2004
• 22 정상진, "민속문화와 전통문화 in: 한국의 민속문학과 전통문화" 삼영사 2001
• 23 임재해, "민속문화에 갈무리된 제의의 정체성과 문화창조력" 실천민속학회 10 : 2007
• 24 김헌선, "민속문학과 예술－언어예술적 측면에 근거해서" 비교민속학회 23 : 2002
• 25 이경엽, "남도민속학회의 연구동향과 과제" 남도민속학회 9 : 2003
• 26 김현주, "구술성과 한국서사전통" 월인 2003
• 27 송효섭, "구술성과 기술성의 통합과 확산－국문학의 새로운 사유와 담론을 위하여" 국어국문학회 131 : 2002
• 28 임재해, "구비문학의 연구동향과 세기적 전환의 기대" 한국민속학회 32 : 2000
• 29 나경수, "구비문학의 변증법적 활로" 남도민속학회 11 : 2005
• 30 조동일, "구비문학의 미래, 무엇이 문제인가?" 한국구비문학회 18 : 2004
• 31 장덕순, "구비문학개설" 일조각 1971
• 32 김대행, "고려시가의 구비성과 기록성" 성균관대학교 대동문화연구원 1998
• 33 오세정, "게임의 프레임과 유희성" 시학과언어학회 13 : 2007
• 34 김현주, "‘일상경험담’과 ‘민담’의 구술성 연구" 한국고전문학회 1999
• 35 남근우, "‘민속’의 근대, 탈근대의 민속학" 한국민속학회 38 : 2003
• 36 Eric W. Rothenbuhler, "Ritual Communication-From Everyday Conversation to Mediated Ceremony" Sage Publication 1988
• 37 Walter J. Ong, "Orality and Literacy" Methuen 1982
• 38 Paul Ricoeur, "Interpretation Theory: Discourse and Surplus of Meaning" Texas Christian University Press 1976
• 39 Erving Goffman, "Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience" Havard University Press 1974
• 40 Elliott Oring, "Folk Group and Folklore Genre" Utah University Press 1986
• 41 Gregory Bateson, "A Theory of Play and Fantasy, Steps to an Ecology of Mind" Ballantine 1972
• 42 Thomas A. Sebeok, "A Sign Is Just A Sign" Indiana University Press 1991
• 43 강등학, "21세기 민속학의 과제와 전망" 한국민속학회 40 : 2004
• 44 나경수, "21세기 민속문화와 정책 방향" 한국민속학회 40 : 41-65, 2004
• 45 서대석, "21세기 구비문학 연구의 새로운 관점" 한국고전문학회 18 : 2000
• 46 주영하, "19세기 조선, 생활과 사유의 변화를 엿보다" 돌베개 2005